Signal fermeture des portes

Messagepar **PTR** » 17 juil. 2007, 11:07

Je voudrais évoquer un nouveau mode de fonctionnement qui nous arrive de plus en plus souvent:

Lors de l'arrêt dans une station, le signal est activé (par le chauffeur je présume?) de plus en plus rapidement. Dans des gares comme chatelet ou la défense pour le RER A (la ligne D est comme les autres sur ce plan), les personnes ont juste le temps de descendre et celle qui doivent monter non plus accès aux wagons.

Est ce une nouvelle disposition pour récupérer un retard?
Cela devient franchement énervant d'entendre ronfler le bip alors que les personnes qui descendent sont encore dans le train.

Avec ce type de procèdure, nous allons avoir une recrudescence du nombre de signal d'alarme tiré => donc un retard imputé à ...

Messagepar **Jay17** » 04 sept. 2007, 16:07

Je voudrais évoquer un nouveau mode de fonctionnement qui nous arrive de plus en plus souvent:

Lors de l'arrêt dans une station, le signal est activé (par le chauffeur je présume?) de plus en plus rapidement. Dans des gares comme chatelet ou la défense pour le RER A (la ligne D est comme les autres sur ce plan), les personnes ont juste le temps de descendre et celle qui doivent monter non plus accès aux wagons.

Est ce une nouvelle disposition pour récupérer un retard?
Cela devient franchement énervant d'entendre ronfler le bip alors que les personnes qui descendent sont encore dans le train.

Avec ce type de procèdure, nous allons avoir une recrudescence du nombre de signal d'alarme tiré => donc un retard imputé à ...

Salut, effectivement la fermeture des portes (ronfleurs + fermeture) est actionnée par le conducteur. Je ne suis pas sur la ligne A, mais sur les lignes Transilien de Paris Montparnasse et effectivement il arrive parfois de fermer le plus rapidement possible les portes pour gagner du temps. Il n'y a pas de consignes en ce sens de la part de l'encadrement, il s'agit de bon sens, il n'y a pas 50 façons de récupérer du temps perdu, les horaires sont le plus souvent tracés au plus juste en banlieue, en gros c'est souvent toujours à fond pour faire l'heure, donc le temps se rattrape sur les accélérations (mais comme je l'ai dit plus haut on est déjà souvent à fond en temps normal), les freinages (mais c'est risqué, parce qu'il ne faut pas non plus mettre la moitié du train hors quai) et enfin sur le temps d'arrêt en gare. Sur des arrêts d'une minute, il y a moyen de récupérer, sur les arrêts de 30 secondes, c'est un peu plus dur. Mais si un train se ballade avec du retard, il y a des chances pour que les autres trains prennent aussi, du genre Versailles Chantier que je connais bien, avec un train par minute en pointe, avec des dessertes différentes et des destinations qui se croisent, un retard de 3 minutes et c'est le chantier si je puis dire.

Messagepar **D-prime** » 04 sept. 2007, 16:43

C'est également le meilleur moyen de récupérer un signal d'alarme.... oui, déjà vu

Le comportement de l'usager lambda, surtout dans une gare telle que Châtelet où les quais de la D particulièrement étroits:
"ce c.. il pourrait attendre et on n'est pas encore descendus"
et pendant ce temps ceux qui sont sur le quai, et qui entendent le ronfleur, se précipitent pour monter, d'où blocage total....
"ils nous font ch... ils pourraient attendre, n'importe comment il est déjà en retard" (ce qui est souvent vrai).
A mon avis le remède est pire que le mal.

Messagepar **Jay17** » 04 sept. 2007, 16:49

Si vous le dites, je vous explique juste le peu de solutions qui s'offrent aux conducteurs pour rattraper le retard, nous ne sommes pas des magiciens et nous rattrapons le retard comme nous le pouvons et surtout, nous agissons sur ce que nous pouvons agir...

Messagepar **lkvn** » 04 sept. 2007, 16:54

l'autre "solution" qui nous est servie de plus en plus souvent c'est de "sauter" des arrêts pour résorber le retard.

je n'hadère à aucune solution, sauf d'agir sur els cause de ces retards autant que faire ce peut.

quitte à mettre des agents de la SIVE dans chaque voiture, ou sur chaque quais, à certaines heures.

mais on à le droit de rêver

Messagepar **GrandBourg** » 04 sept. 2007, 16:55

parfois, les conducteurs font sonner le ronfleur juste pour "stresser" les gens et que le mouvement se fasse en rapidité, jusque là on peut "comprendre".
Par contre, j'ai déjà assisté à un signal sonore engagé par le conducteur alors que la moitié des personnes n'est pas encore sortie et l'autre moitié par encore entrée, mais un ronfleur pour de bon, c'est à dire qu'il referme aussitôt les portes, tant pis pour ceux qui n'ont pas eu le temps de monter ou descendre

Messagepar **lkvn** » 04 sept. 2007, 16:56

il referme aussitôt les portes, tant pis pour ceux qui n'ont pas eu le temps de monter ou descendre

vu régulièrement à vigneux sur seine au cours de l'année.

Messagepar **philippe** » 04 sept. 2007, 17:10

Je suis un petit veinard : le problème sur le ZUCK 19h17 ne se pose pas :
1/ moins de monde
2/ train long
donc les gens descendent et montent rapidement, les arrêts peuvent être plus courts qu'en ultra-pointe, ce qui permet souvent de gagner 3 minutes entre Paris Gare de Lyon et Combs.

Conséquence : quand le ZUCK part à 19h20, pour un usager Gare de Lyon - Combs, il est plus qu'à l'heure : retard au départ, à l'heure à l'arrivée. L'irrégularité serait négative, s'il comblait son retard depuis Montgeron mais je n'ai pas encore vu ça. En effet ça permettrait à ceux qui arrivent à 19h18/19 de monter dans ce ZUCK sans pénalité à l'arrivée

Messagepar **Jay17** » 04 sept. 2007, 17:14

l'autre "solution" qui nous est servie de plus en plus souvent c'est de "sauter" des arrêts pour résorber le retard.

je n'hadère à aucune solution, sauf d'agir sur els cause de ces retards autant que faire ce peut.

quitte à mettre des agents de la SIVE dans chaque voiture, ou sur chaque quais, à certaines heures.

mais on à le droit de rêver

Pour résoudre certains retards endémiques, ce sont des décisions politiques qu'il faut, de la part de nos politiques et de la direction de la SNCF, car cela nécessite des investissements lourds en infrastructures et en matériel, nous sommes tout aussi impuissants que vous fasse à ça et les bricolages perpétuels pour que la machine tourne malgré tout ne nous enchantent pas plus que vous. Quant aux moyens humains, là aussi ce n'est pas vraiment la tendance actuelle...

Messagepar **Jenfi** » 04 sept. 2007, 17:18

Jay17, en dehors de ces pointages ce que tu dis est le principal discours que nous tenons aux décideurs, mais tel l'étameur nous ne donnons le forme à ce que nous voulons doucement, pas assez vite à notre goût mais le travail avance.

N'oublions pas qu'il y a près de trois ans il n'y avait pas un sous pour la D et aucun projet depuis nous avons obtenu quelques 500 millions d'euros (sur dix ans), un schéma directeur mort-né, le projet du tunnel (inenvisageable alors) resortir des cartons, bref il nous faudra encore dix ans pour voir la situation réellement s'améliorer.

Cedric · Messagepar **Cedric** » 04 sept. 2007, 20:14

Et après on parle des incivilités des usagers

L'usager qui a pas eue le temps de descendre c'est évident qu'il va pas rester de marbre devant cette situation. Moi aussi j'ai vu ces fermetures rapides à Paris Lyon en pleine pointe et je le dis tout net :

Ce comportement est lamentable, le train est là pour transporter du monde, pas pour montrer porte close au bout de 30 secondes dans une "grosse" gare.

La 1ère mission du RER c'est de transporter du monde dans les meilleures conditions possible, pas de narguer les gens et les débarquer ou de les embarquer au petit bonheur. Travaillez les causes des retards ou sur des solution qui ne assurent un service commercial acceptable.

Messagepar **Jay17** » 04 sept. 2007, 21:46

Et après on parle des incivilités des usagers

L'usager qui a pas eue le temps de descendre c'est évident qu'il va pas rester de marbre devant cette situation. Moi aussi j'ai vu ces fermetures rapides à Paris Lyon en pleine pointe et je le dis tout net :

Ce comportement est lamentable, le train est là pour transporter du monde, pas pour montrer porte close au bout de 30 secondes dans une "grosse" gare.

La 1ère mission du RER c'est de transporter du monde dans les meilleures conditions possible, pas de narguer les gens et les débarquer ou de les embarquer au petit bonheur. Travaillez les causes des retards ou sur des solution qui ne assurent un service commercial acceptable.

Je suis conducteur, pas dirigeant de la SNCF, comme je l'ai dit on gagne du temps où on peut. Et puis on laisse tout de même les gens monter et descendre (enfin "je"). Je ne fais que donner une explication sur ces fermetures un peu rapides et je ne le fais pas pour être jugé. Je fais mon boulot du mieux que je peux avec ce qu'on me donne pour le faire, point !

Cedric · Messagepar **Cedric** » 04 sept. 2007, 22:03

Je suis conducteur, pas dirigeant de la SNCF, comme je l'ai dit on gagne du temps où on peut. Et puis on laisse tout de même les gens monter et descendre (enfin "je"). Je ne fais que donner une explication sur ces fermetures un peu rapides et je ne le fais pas pour être jugé. Je fais mon boulot du mieux que je peux avec ce qu'on me donne pour le faire, point !

Je ne te vise pas, mais j'ai déjà vu (sur la D comme sur la A) des fermetures de portes alors que tout le monde n'était pas encore descendu, et là c'est un peu trop... Voila mon propos.

Essayer de gagner un peu de temps, oui, si c'est pas trop précipité, le ronfleur peut réveiller certains retardataires, mais si c'est carrément trop tôt, on va à l'incivilité des passagers.

Messagepar **skratty** » 05 sept. 2007, 12:25

Jay17, je peux comprendre ton point de vue, en partie. Il m'est arrivé de voir des trainards descendre sans se presser le moins du monde (je suis sûre que c'est fait exprès) alors que des gens trépignent sur le quai pour monter

Donc un coup de ronfleur pour accélérer le mouvement, c'est pas plus mal.
MAIS j'ai aussi vu et subi moi-même des ronfleurs qui se mettent en route alors que les portes sont à peine ouvertes à Paris Gare de Lyon et que le train est plein à craquer parce que celui d'avant était supprimé et cela me mets en colère. Evidemment les gens paniquent, bloquent les portes pour descendre et les autres monter, donc bousculade, insultes etc... une fois, une femme est rentrée de justesse et son sac est resté coincé dans la porte...
Si un train est supprimé et qu'il y a du retard, eh bien les voyageurs n'ont pas à en subir les conséquences, ils sont déjà assez pénalisés en étant à la bourre et On ne doit pas non plus mettre la pression aux conducteurs en les obligeant à tout prix à gagner quelques minutes pour rentrer dans les stats, en compromettant la sécurité des voyageurs.

Messagepar **remster** » 06 sept. 2007, 09:40

@Jay17 : bienvenue parmi nous

Sinon, toi qui parles de Versailles chantiers : je t'invite, quand tu prends du retard à cette gare en raison de temps de descente/montée trop longs, à le mentionner sur ton bulletin de service, en précisant que si les quais de cette gare étaient réhaussés, ça irait certainement plus vite. Qu'en penses-tu ?

Messagepar **dj-sly** » 07 sept. 2007, 14:59

je confirme que cela met le bordel.

deja lorsque tu arrive a la gare il te reste un passage de 1 metre pour descendre.

le ronfleur retenti et la plus de passage et les gens montent par la coté en poussant et empechant de faire descendre les autres.

nous ne pas dans les pays asaitiques ou les usagers te laisse descendre et monte juste derriere.

Messagepar **skratty** » 07 sept. 2007, 15:29

@ dj-sly

Etant donné mon âge plus que vénérable, j'ai connu cet heureux temps où les voyageurs étaient encore corrects et se rangeaient pour laisser descendre avant de monter et où on laissait sa place aux personnes qui avaient les cheveux gris, aux femmes enceintes ou accompagnées d'enfants, aux personnes handicapées qui se risquaient encore à prendre les transports en commun, où on parlait à son voisin sans que tout le wagon en profite, etc, si, si, je ne raconte pas de fables pour petits enfants !

Messagepar **moi** » 19 sept. 2007, 21:40

dans ce cas la, il ne faut pas s etonner des petits retards, lorsque les quais sont bonder, 1 mn d arret ne suffit pas.
et les retards sont souvent du au personnes qui tiennent les portes, qui attendent les potes ou discutent avec des gars sur le quai.
1 mn pris dans ces cas se resulte par le train croiseur arreter a un signal, et ceux de deriere qui sont en marche reduite du fait de la signalsation
vous ajouter ceci au traffic tres dense en heure de pointe et ca donne des retards en echelle.
cqfd...
bien sur ca n excuse pas les retards d ordre techniques ou autres qui sont tout aussi vrai

Messagepar **guest** » 19 sept. 2007, 22:02

les retards sont souvent du au personnes qui tiennent les portes, qui attendent les potes ou discutent avec des gars sur le quai.

Le mot "souvent" n'est pas approprié. On peut dire "parfois" ou "aussi" mais pas "souvent" car on connait la cause des 15% de retard (en moyenne sur la journée) et les blocages des portes ne sont pas la majorités (loin de là)

bien sur ca n excuse pas les retards d ordre techniques ou autres qui sont tout aussi vrai

On est d'accord

Messagepar **moi** » 20 sept. 2007, 16:27

les retards sont souvent du au personnes qui tiennent les portes, qui attendent les potes ou discutent avec des gars sur le quai.
Le mot "souvent" n'est pas approprié. On peut dire "parfois" ou "aussi" mais pas "souvent" car on connait la cause des 15% de retard (en moyenne sur la journée) et les blocages des portes ne sont pas la majorités (loin de là)

bien sur ca n excuse pas les retards d ordre techniques ou autres qui sont tout aussi vrai
On est d'accord

les blocage de porte sont la cause, les retards la resultante.
et il y a bcp plus de portes tenues et de personnes dans les voies que de pannes d engins moteur

Messagepar **remster** » 20 sept. 2007, 16:33

@moi : dans les bulletins de retard, je vois TRES RAREMENT des trains en retard ou supprimés avec en motif "retenues abusives des portes".

C'est à se demander si tu nous lis, car nous avons tendance à signaler avec des

ou des

quand les portes sont retenues, car ça nous met également en retard. Idem pour les signaux d'alarme (histoire d'éviter le couplet sur le sujet). Et tu vois bien que qui ne marche pas est une somme d'autres choses, même si pour toi il est possible que ce ne soit pas plaisant à admettre.

Le but du jeu est de faire avancer le débat, pas de se renvoyer bêtement la balle sans discussion possible....

Messagepar **lkvn** » 20 sept. 2007, 16:36

les blocage de porte sont la cause, les retards la resultante.

ou vice-versa ...

Messagepar **D-prime** » 20 sept. 2007, 17:02

les blocage de porte sont la cause, les retards la resultante.
et il y a bcp plus de portes tenues et de personnes dans les voies que de pannes d engins moteur

Naturellement tous les problèmes de la SNCF sont dus à ces emmerdeurs d'usagers!
Non mais il faudrait peut être relativiser!

Maintenant que le coup de gueule (hyper mérité) est derrière moi, venons en au fond et nous avons pléthore d'exemples pour le prouver et pour cela il n'y a qu'à lire ici sur SaDur. D'ailleurs les propres statistiques de la SNCF sont également là pour prouver que tout n'est pas de la faute des usagers.

C'est bien souvent que des problèmes SNCF causent des problèmes qui seront ultérieurement imputés aux usagers et plus particulièrement aux usagers sur les voies.

Je ne vais certainement pas excuser ici les usagers qui retiennent les portes, mais à leur décharge combien de fois j'ai pu observer:
- un ronfleur actionné alors que les usagers ne sont pas encore descendus du wagon,
- un ronfleur actionné au-delà de dix secondes si bien que les usagers ne savent plus quoi faire,
- un ronfleur actionné à répétition (observé l'autre soir avec les conséquences prévisibles...)

Que chacun mette un peu d'eau dans son vin et tout ira mieux

Messagepar **lkvn** » 20 sept. 2007, 17:14

@moi, un peu de lecture ? clic, clic et reclic

combien de "en raison des portes bloquées le trafic est fortement perturbé" ?

Messagepar **philippe** » 20 sept. 2007, 17:25

peut-être que moi aimerait ne conduire que des trains vides

Messagepar **skratty** » 20 sept. 2007, 18:16

Comme j'aime bien exagérer (moi aussi

), je dirais qu'il y a une solution très simple :

- PLUS D'USAGERS, DONC PLUS DE PROBLEMES !

- il n'y a qu'à s'organiser en covoiturage et ainsi les trains de flêt pourront rouleur tranquilles ...

MAIS QU'EST CE QU'ON ATTEND POUR BOYCOTTER LA SNCF, HEIN ???

Messagepar **Jenfi** » 20 sept. 2007, 18:41

Je ne veux pas jouer les pénibles, mais le discours SNCF et RATP finit pas être usant.

Si les trains sont en retard c'est parce que les usagers retiennent les portes.

Pourquoi pas, mais il y a deux ans nous avions droit au refrain si les trains ne partent pas c'est parce que les usagers mettent des cannettes dans les portes, en juillet la RATP incriminait les usagers des retards car ils n'arrétaient pas de tirer les signaux d'alarmes.

Pourtant les chiffres qui nous sont fournis par la SNCF démontre que la part des retards dûs aux usagers reste faible aux regards des autres indices (infra, personnel, etc) et ont même tendance à diminuer.

Loin de nous l'idée de ne pas reconnaitre la responsabilité de l'usager, mais il s'agit là d'une donnée incontournable et incontrôlable par la SNCF. Car avant tout la SNCF ferait bien de travailler, en commun avec RFF, sur les points qu'elle peut maîtriser et/ou anticiper.

Mais le sempiternel discours maison est non seulement stérile mais au final ferme toute possibilité de négociation avec les décideurs et monte les cheminots contre les usagers alors que c'est ni l'intérêt du personnel de la SNCF ni des voyageurs.

Messagepar **D-prime** » 20 sept. 2007, 18:51

Maintenant que le coup de gueule (hyper mérité) est derrière moi, ......

Je n'avais même pas fait attention à ce que j'avais écrit.
C'est vrai qu'il y a des coups de pied au cul qui se perdent

Messagepar **guest** » 20 sept. 2007, 19:50

peut-être que moi aimerait ne conduire que des trains vides

Si ca continue il aimerait peut-être des portes sur les quais comme sur la ligne 14
Mais attention il pourrait aussi y avoir des trains comme la 14, oui, mais sans conducteur

ET là je suis pas sûr que moi il va aimer

Messagepar **Pepere** » 07 oct. 2007, 22:38

portes bloqées hier à Brunoy pendant 5 minutes vers 16h3O une personne ne voulait pas que le train part selon le conducteur ...

Messagepar **philippe** » 07 oct. 2007, 22:41

Un gars qui débloque et c'est un train est qui bloqué... Du coup il va dérouiller, et le train sera rouillé

Messagepar **guest** » 07 oct. 2007, 23:17

Un gars qui débloque et c'est un train est qui bloqué... Du coup il va dérouiller, et le train sera rouillé

Allez Philippe, une petite tisane et au dodo. Tu seras en forme demain pour une belle rendonnée

Messagepar **philippe** » 07 oct. 2007, 23:39

Ah oui vais pas tarder à aller au dodo. Une petite grappe de raison juste avant et hop !
J'aime bien prendre un fruit juste avant le dodo.

Messagepar **Pepere** » 09 oct. 2007, 08:46

portes bloqées hier à Brunoy pendant 5 minutes vers 16h3O une personne ne voulait pas que le train part selon le conducteur ...

pas de réactions ?

Messagepar **D-prime** » 09 oct. 2007, 08:55

portes bloqées hier à Brunoy pendant 5 minutes vers 16h3O une personne ne voulait pas que le train part selon le conducteur ...
pas de réactions ?

Qu'est ce que tu veux qu'on fasse.... confronté à une telle connerie
y aller avec un bazzoka?
la profondeur de la connerie humaine est bien souvent incommensurable.

Pas grand chose à faire à part l'installation de guillotines électrifiées sur les portes des wagons

Messagepar **Anguss** » 16 oct. 2007, 00:26

Bonjour

Je suis mécano sur la D et suit un peu le forum.

Une petite idée pour gagner en temps de montée /descente des trains , ne pas chercher à monter obligatoirement dans la voiture qui tombe en face de l'escalier !

Bien souvent il nous est difficile de fermer les portes car une voiture met 2 à 3 fois plus de temps que les autres à se vider .

Messagepar **guest** » 16 oct. 2007, 00:40

Bonjour

Je suis mécano sur la D et suit un peu le forum.

Bonjour Anguss. Et bienvenue parmi nous.

Une petite idée pour gagner en temps de montée /descente des trains , ne pas chercher à monter obligatoirement dans la voiture qui tombe en face de l'escalier !

Bien souvent il nous est difficile de fermer les portes car une voiture met 2 à 3 fois plus de temps que les autres à se vider .

Ca c'est un truc qui nous énerve nous aussi ici. Nos amis-cheminots nous le rappellent de temps en temps. Mais que veux-tu, l'esprit "boeufs" est partout et il existe aussi sur la D.

Pour [ne pas] aller dans ton sens, je citerai le cas de la correspondance à Juvisy entre la D et la C. Elle est tellement ric-rac, que tout le monde se met dans la même voiture pour être pile en face des escaliers qui permettent d'aller vers les voies de la C.

Cedric · Messagepar **Cedric** » 16 oct. 2007, 00:48

Je l'ai utilisée ce matin cette correspondance... Vu que mon train n'allait pas jusque Paris Gare de Lyon (Surface)

Pas fameux quand tout une 20500 en UM change pour prendre la C...

Messagepar **philippe** » 16 oct. 2007, 10:42

Bonjour Anguss et bienvenue.

Le problème est que les bus sont synchronisés avec les trains, donc comme les trains sont souvent en retard, les gens se mettent près de l'escalier pour pouvoir le prendre.
Une autre suggestion : 2 accès par gare au lieu d'un seul et des trains à l'heure

Même la gare de Villeneuve Saint Georges qui est très fréquentée n'a qu'un accès. Résultat : c'est le bor**l assez souvent sur ses quais.

Maintenant pour ceux qui comme moi ne prennent pas le bus (ou rarement), effectivement on évite de se mettre au niveau de l'escalier.

Forum

Signal fermeture des portes

Signal fermeture des portes

Re: Signal fermeture des portes

Qui est en ligne