|
Soutien Associatif Des Usagers Révoltés
Association des usagers de la ligne RER D Association loi 1901 N° W912003463 - Membre de l' AUT-Idf |
|
on était dans le même, c'est pas la suppréssion d'un RER C, c'est la suppression du train de Cédric (un train du plateau, qui d'ailleur est parti peu de temps avant nous mais W (une rame rénovée à l'avant au fait)CIVA de 7h59 à grand bourg, arrivé en retard à Paris Gare de Lyon de 10 minutes pour cause de sur-effectif à juvisy sûrement à cause de suppression d'un rer C.
Arrivé à Paris Gare de Lyon, le RER A était lui aussi bondé de chez bondé
D'ailleurs j'ai eue un un trajet agréable en Z20900, sur la C... Temps de trajet normal, rame pleine, mais loin d'être bondée, j'étais assis...on était dans le même, c'est pas la suppréssion d'un RER C, c'est la suppression du train de Cédric (un train du plateau, qui d'ailleur est parti peu de temps avant nous mais W (une rame rénovée à l'avant au fait)CIVA de 7h59 à grand bourg, arrivé en retard à Paris Gare de Lyon de 10 minutes pour cause de sur-effectif à juvisy sûrement à cause de suppression d'un rer C.
Arrivé à Paris Gare de Lyon, le RER A était lui aussi bondé de chez bondé
Donc CIVA de 8h02 : +1/+9
c'est peut être la rame de queue qui a eu un souci de suspentions.Quand à l'entretien des trains... Les rames rénovées ont normalement été révisées entièrement, mais ça se voit pas beaucoup. Je serais curieux de connaitres les % de pannes sur rames rénovées et non rénovées
Je ne vois pas de mauvaise foi de la part de Cédric, il liste des faits vérifiables. C'est un constat!Non D-prime, je n'irai pas jusqu'à "sectaire". Par contre, la mauvaise foi, elle, est bien présente de la part de Cédric !
Qui te dit que la rame rénovée (Laquelle d'ailleurs ? La 88V ?) n'a pas été visitée entièrement ?Quand à l'entretien des trains... Les rames rénovées ont normalement été révisées entièrement, mais ça se voit pas beaucoup. Je serais curieux de connaitres les % de pannes sur rames rénovées et non rénovées
En définitive, lorsque j'écrivais "sectarisme" ......Qui te dit que la rame rénovée (Laquelle d'ailleurs ? La 88V ?) n'a pas été visitée entièrement ?Quand à l'entretien des trains... Les rames rénovées ont normalement été révisées entièrement, mais ça se voit pas beaucoup. Je serais curieux de connaitres les % de pannes sur rames rénovées et non rénovées
Quand tu amènes ta voiture au garage, il ne t'est jamais arrivé (ou à une de tes connaissances) d'avoir un quelconque soucis dans les semaines qui suivent ? Ben là, c'est pareil : si les agents n'ont rien détecté d'anormal, ils laissent la rame en circulation (logique !)...
Ah bon ?Je ne vois pas de mauvaise foi de la part de Cédric, il liste des faits vérifiables. C'est un constat!
La situation perturbée commence à Juvisy. Une petite annonce avant d'arriver à Juvisy (pour permettre aux gens de commencer à ranger leur livre, à se réveiller...) n'aurait pas été de trop, je le concède. Mais Cédric a eu le motif de la suppression. Et au moins, ça a le mérite d'être précis. Le seul "reproche" que l'on peut faire, c'est sur la girouette... Quoique... Cela a mis la puce à l'oreille de Cédric, qui a vu juste...Arrivés à Juvisy le conducteur nous informe que suite à un problème de suspension ce train ne va pas plus loin. Et là je dis bravo au conducteur, parceque s'il croit que changer la girouette dispense de passer des annonces à chaque arrêt quand un train est dans cette situation, il se fourre le doigt dans l'oeil, et pas qu'un peu. L'information en situation perturbée ne doit être ni un luxe ni une option, elle est OBLIGATOIRE.
Tu me connais bien mal alors D-prime... Mais quand je lis : "Vous être au TOP de la nullité", n'est-ce pas faire preuve de mauvaise foi ? Il a eu une annonce (peut-être tardivement, et encore). Que peut-on faire d'autre ? Laisser (une fois encore) les choses telles qu'elles le sont ? Je pense que la suppression de ce AUPA a été bénéfique pour les usagers de la branche de Combs qui n'ont pas eu à attendre le passage du AUPA à la bif de Créteil ! Ce qui semble plutôt logique, et même d'ailleurs un de vos souhaits, à savoir : un problème à Juvisy ne doit pas mettre la pagaille pour les usagers de Combs (et vice-versa).Le problème avec la SNCF et ses agents, c'est que dès que l'on signale un problème ou ose émettre une critique, tout le monde crie au scandale et au crime de lèse majesté. C'est une culture d'entreprise soigneusement pérénisée par des générations de cheminots et de leur hiérarchie. Il y en marre du postulat:
"C'est la SNCF qui l'a fait, c'est donc forcément bien!"
Qui te dit que le boulot n'a pas été fait correctement ?Si le boulot n'est pas fait correctement, il ne faut pas avoir peur de l'écrire. Et basta si ça froisse quelques suceptibilités
Bien d'accord, et je fais toujours en sorte de ne pas léser les usagers, dans la mesure du possible, si rien ne s'y oppose...Il est grand temps que la SNCF se mette au service de ses usagers. Non d'une pipe, c'est une mission de service public confié à la SNCF et il coûte très cher à beaucoup de monde
il manque mon CIVA 8h34 qui a fait un beau +9 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Bulletins de retard:
- Aupa de 8h22 supprimé (incident sur un train)
- Aupa de 8h37 12 minutes (incident sur un train)
- Aupa de 8h22 6 minutes (incident sur un train)
En bref, il en manque un paquet, mais nous n'avons peut être pas les "bonnes montres"il manque mon CIVA 8h34 qui a fait un beau +9 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Bulletins de retard:
- Aupa de 8h22 supprimé (incident sur un train)
- Aupa de 8h37 12 minutes (incident sur un train)
- Aupa de 8h22 6 minutes (incident sur un train)
) soit provisoirement affecté à la saisie des retards et des suppressions et fasse le boulot complètement. 
mais ce n'est pas demain que ça risque de changer. Quel dommage que tu ne puisses plus faire partie de cette "maudite entreprise" qu'est la SNCF... La situation aurait été toute autre...En définitive on peut résumer tout ça par la dernière ligne de ma signature actuelle: "A la SNCF l'à peu près c'est possible"
C'est un triste constat
Là encore, c'est une culture d'entreprise. A force de se croire être les meilleurs on devient les plus mauvais.
Dommage en effet, car je serais en retraiteQuel dommage que tu ne puisses plus faire partie de cette "maudite entreprise" qu'est la SNCF... La situation aurait été toute autre...
Ce commentaire est inacceptable car ce n'est pas qu'un "simple incident", et tous les jours c'est un autre "simple incident". En haut lieu personne n'est capable de dire que ça fait un total de "n incidents" par semaine. La conclusion est tout autre: nous avons eu "n simples incidents". Il faudrait cumuler le nombre d'emmerdements subis par les usagers et non pas tout découper en rondelles.C'est dingue quand même qu'un simple incident comme celui-ci devienne presqu'une affaire d'État... C'est que la situation n'est peut-être pas si déplorable que cela, après tout...
Enfin bon, je vais peut-être arrêter de me prendre la tête pour des gens qui n'en valent pas la peine, ne pas chercher à arranger l'usager au détriment de ma fin de service... Si c'est pour recevoir ce genre de missive, je préfère ne rien foutre et recevoir ces honneurs bien mérités...
)C'était un CIVA. Je ne sais pas si c'est possible mais ça aurait été vraiment préférable, apparement personne n'a eu l'idée de franchir les voies mais si ce genre de situation se reproduit certains risquent le "pétage de plombs" et ces affaires à force de nous user risquent fort de très très mal se finir. Et de mémoire d'usagers les semaines de merde sont des semaine à "n" incidents.Par contre, je me demande s'il n'aurait pas été préférable de faire rentrer le AUPA voie 16 (comme ça a été le cas) et le HIVA (ou AUVA je sais plus) sur la voie 15. Comme ça, la correspondance aurait été faite sur le même quai, la voie d'en face.
Encore un qui découcheJ'avais quand même oublié le plus important : pas de RER D pour moi ni ce soir ni demain matin :P
Rémy
et en prime 3 lampes bleues, l'écran était "momentanément indisponible" 8OCe matin, en arrivant au boulot, la chose à l'idée dominante c'est : "saleté de ligne D" (c'est la version politiquement correcte).
- Le AUPA de 07h55 arrive à 8h00 (rame rénovée)
- Sa girouette marque JUVISY, mais avec le nombre de girouettes farfelues dont on parle ici même... Je me suis dit que c'était mauvais signe, sans plus...
- Les wagons (j'insiste sur wagons) puaient la gerbe
- Le conducteur n'a fait aucune annonce jusqu'à Juvisy
Arrivés à Juvisy le conducteur nous informe que suite à un problème de suspension ce train ne va pas plus loin. Et là je dis bravo au conducteur, parceque s'il croit que changer la girouette dispense de passer des annonces à chaque arrêt quand un train est dans cette situation, il se fourre le doigt dans l'oeil, et pas qu'un peu. L'information en situation perturbée ne doit être ni un luxe ni une option, elle est OBLIGATOIRE.
Pagaille à Juvisy, le AUPA n'était bien sur pas sur les quais de la D -> tunnels saturés. C'est un miracle que personne n'ait traversé les voies. Les annonces en gare parlent de problèmes sur la C et la D et annoncent les prochains trains vers Paris sur la C et la D. J'ai changé pour aller sur la C car les quais de la D complétement bondés. Je n'ai pas remarqué de soucis sur la C. Les annonces de Juvisy n'étaient elles là que pour éviter des changements massifs vers la C ? En tous cas ça en avait l'air.
Bref, n'en déplaise à pepere, ce matin l'incompétence s'est vue de bout en bout sur la D. Chapeau bas au conducteur, sa girouette et sa fleme de passer des annonces sonores dans la rame. Chapeau bas à l'entretien des rames rénovées. Bravo messieurs de nous offrir chaque jour un transport de plus en plus pourris. Vous êtes au TOP de la nullité, mais je suis certain que vous ferez encore mieux avant la fin du mois... Non, la SNCF n'a décidément pas les compétences pour les transports publics...
Le débat est bien trop passionné ces derniers temps pour qu'il soit objectif.Ce n'est pas parce qu'un zyva va tirer le signal d'alarme ou tagger un wagon que ça justifie de transporter tous les autres dans des trains pourris, ou une absence d'information, avec des tableaux HS depuis des années. C'est une question de volonté de la part de vos dirigeants, d'attributions de budgets, qui vont à la vitrine qu'est le TGV et les banlieusards, on s'en contrefiche. Même le frêt est mieux traité, car il est bien connu qu'il y a des pénalités lorsqu'il y a des retards, sinon pourquoi aurions nous tous des hallucinations ? Nous sommes donc la toute dernière roue du carrosse, mais pour le reconnaitre, il faudrait un peu plus d'objectivité de votre côté et c'est vrai que ça la fiche très mal dans ce cas.
encore une hallucination de plus Une raison, entre autres, par exemple : l'ambiance des reunions de concertation peut-être.je m'explique mal ce changement de ton assez sensible du forum Sadur.
Encore heureuxJe peux comprendre la lassitude, c'est vrai que la situation ne s'améliore pas vraiment sur le RER D. Mais elle ne se dégrade pas vraiment non plus.
Pire ca serait l'émeute 
Ici, c'est un forum internet. Donc ne t'attends pas à trouver une "ligne directrice" dans les messages postés. Les gens expriment leurs opinions et d'autres approuvent (ou pas) ou les contredisent (ou pas)Ce qui me gêne le plus, c'est l'absence de "ligne directrice" dans vos opinions sur la gestion de la ligne
Tout simplement, parce qu'il y a bien trop longtemps que nous sommes trop gentils, que la SNCF, STIF, RFF réunis nous bourrent le poches et qu'il va falloir passer à la vitesse supérieure, c'est à dire ne plus rien laisser passer!A titre personnel, après une période d'absence forcée, je m'explique mal ce changement de ton assez sensible du forum Sadur. Les derniers propos de Cédric sont bien peu amènes vis à vis des cheminots, ce qui risque de décourager les quelques bonnes volontés "de l'intérieur" qui venaient vous informer ou vous donner quelques clés de "compréhension". C'est dommage...
C'est vraiment un constat d'échec....; ça s'appelle se complaire de la médiocrité. Si c'est un message de la direction, c'est clairement un manque d'ambition et d'objectifs flagrantJe peux comprendre la lassitude, c'est vrai que la situation ne s'améliore pas vraiment sur le RER D. Mais elle ne se dégrade pas vraiment non plus.
La méthode douce a ses limites, elles ont été atteintes et même dépassées.Tout dépend en fait de l'orientation que veut prendre Sadur : une radicalisation serait-elle réellement productive ? ESt-ce qu'on obtient toujours plus ou mieux en durcissant le ton ? Ce n'est évidemment pas à moi ni de vous juger, ni de vous "orienter". Je me permets juste de poser la question.
C'est justement que tout est fait au petit bonheur la chance, mais je me répète.Ce qui me gêne le plus, c'est l'absence de "ligne directrice" dans vos opinions sur la gestion de la ligne : par exemple :
- quand une action de régulation est réalisée, ça ne convient pas ;
- quand rien n'est fait pour résorber un retard, ça ne va pas non plus...
Oui il n'y a qu'à lires les statistiques d'avril 2007: 98 incidents répertoriés (contre 42 en avril 2006) et ce n'est pas moi qui les ai inventées, c'est la SNCF qui a publié ces chiffresPour terminer sur l'incident de ce matin et les derniers résultats régularité faisant apparaître le matériel : plusieurs actions sont en cours pour améliorer encore et toujours la fiabilité des rames. Des modifications ont été apportées en noria sur les portes (ajouts de diodes de roue libre sur les électrovalves, protection du capteur,...), l'installation de nouveaux indicateurs de vitesse est en cours (pour résoudre de nombreux problèmes de tachymétrie), des remplacements de cartes électroniques sont effectués, et j'en passe. Seulement, l'application de telles modifications ne se fait pas en 1 jour, ni en un mois, sur un parc de plus de 150 rames. Et parfois, on est confrontés à des problèmes de non-qualité des nouvelles pièces (fournies par le constructeur, je précise...).
Oui, mais la SNCF est payée pour ça.Et surtout, mettez ensemble : l'entretien mécanique courant, les grandes révisions, les réparations accidentelles, le nettoyage, les norias, et les réparations liées au vandalisme... et vous comprendrez pourquoi sortir 102 Z2N sur 116 et 35 Z5300 sur 45 est un défi quotidien.
Mais on ne met pas tout sur le dos de la SNCF. Chacun y a sa part : RFF, RATP, STIF. Chaque instance tire dans les pattes des autres. Exemple : la RATP fait pression sur le STIF pour refuser le plan de la SNCF pour le terminus Châtelet, qui est un bon plan. Ah tu vois, là, on soutient la SNCF.
Source : ici.Dans le Transport Public, ce sont les politiques qui ont souvent les clés, car ce sont eux qui financent le service. Tenez, vous en voulez une bien bonne que j'ai apprise d'un contact au STIF : savez-vous pourquoi le projet de grille "D8" avec retournement à Châtelet est bloqué ? Parce qu'il faut attendre que les municipales à Sarcelles soient passées, DSK a fait pression sur Huchon...
En même pas 15 jours, c'était - au moins - sa 3ème galère... IL y a un moment, où le cumul des incidents aidant, et l'absence de communication restant la même, une goutte d'eau fait déborder le vase... La première fois il a failli arriver en retard pour récupérer ses enfants, et les 2 autres il a certainement eu droit à une remontrance de sa hiérarchie. N'est-ce pas énervant à la longue ?
Je n'invente rien ! C'est juste du constat. Et dans les 2 phrases citées, pas de négation envers les annonces...Arrivés à Juvisy le conducteur nous informe que suite à un problème de suspension ce train ne va pas plus loin.
(...)
Les annonces en gare parlent de problèmes sur la C et la D et annoncent les prochains trains vers Paris sur la C et la D.
Je confirme, j'étais également dans le ZYCK de 18h53 (théorique). Et le ZUCK de 19h02 était bien une couscoussière (une hallucination).Je reviens sur les horaires:
ZYCK de 18h53 est arrivé avec 4mn de retard
J'ai donc pris le 18h53 qui est parti à 18h59 de gare de lyon.
Pour votre info, ZUCK de 19h02 ressemblait fortement à un petit gris
Soit, on peut voir les choses de cette façon.Tout simplement, parce qu'il y a bien trop longtemps que nous sommes trop gentils, que la SNCF, STIF, RFF réunis nous bourrent le poches et qu'il va falloir passer à la vitesse supérieure, c'est à dire ne plus rien laisser passer!
Encore une fois, vous interprêtez mes propos dans le sens qui vous arrange... je n'ai jamais dit que cela devait rester en l'état, personne ne peut se satisfaire des résultats actuels, à mon sens. Mais je ne parle qu'en mon nom, je ne suis certainement pas un porte-parole comme vous l'insinuez plus ou moins.C'est vraiment un constat d'échec....; ça s'appelle se complaire de la médiocrité. Si c'est un message de la direction, c'est clairement un manque d'ambition et d'objectifs flagrant
J'espère que vous ne m'en voudrez pas, alors, de prendre à mon tour un peu de recul vis à vis de ce forum, car si vraiment c'est l'orientation que vous prenez, je n'ai pas envie de prendre parti dans une guerre de tranchées dans laquelle je ne vois pas très bien ce que je pourrai vous apporter.La méthode douce a ses limites, elles ont été atteintes et même dépassées.
Non, non, non... mauvaise interprétation des données de votre part... 98 pannes ou incidents en 1 mois liés au matériel, ce serait l'hécatombe. Quand on dit "98 trains ont été retardés suite à des problèmes matériels", cela comprend les trains subissant une avarie, ET tous ceux qui en subissent les conséquences.Oui il n'y a qu'à lires les statistiques d'avril 2007: 98 incidents répertoriés (contre 42 en avril 2006) et ce n'est pas moi qui les ai inventées, c'est la SNCF qui a publié ces chiffres.
Voici le copier/coller du message SNCF:Non, non, non... mauvaise interprétation des données de votre part... 98 pannes ou incidents en 1 mois liés au matériel, ce serait l'hécatombe. Quand on dit "98 trains ont été retardés suite à des problèmes matériels", cela comprend les trains subissant une avarie, ET tous ceux qui en subissent les conséquences.Oui il n'y a qu'à lires les statistiques d'avril 2007: 98 incidents répertoriés (contre 42 en avril 2006) et ce n'est pas moi qui les ai inventées, c'est la SNCF qui a publié ces chiffres.
Je n'avais pas relevé celle làJ'espère que vous ne m'en voudrez pas, alors, de prendre à mon tour un peu de recul vis à vis de ce forum, car si vraiment c'est l'orientation que vous prenez, je n'ai pas envie de prendre parti dans une guerre de tranchées dans laquelle je ne vois pas très bien ce que je pourrai vous apporter.La méthode douce a ses limites, elles ont été atteintes et même dépassées.
En définitive je vais reprendre mon droit de parole sur celle là, car je n'avais jamais écrit qu'il y avait eu 98 pannes ou incidents en 1 mois, c'est bien Benhur qu'il a écrit cela avec son clavier. Pour ma part je n'avais fait que transcrire le message officiel de la SNCF en écrivant "98 incidents répertoriés". Je rends donc à Benhur ce qui est à Benhur.Voici le copier/coller du message SNCF:Non, non, non... mauvaise interprétation des données de votre part... 98 pannes ou incidents en 1 mois liés au matériel, ce serait l'hécatombe. Quand on dit "98 trains ont été retardés suite à des problèmes matériels", cela comprend les trains subissant une avarie, ET tous ceux qui en subissent les conséquences.Oui il n'y a qu'à lires les statistiques d'avril 2007: 98 incidents répertoriés (contre 42 en avril 2006) et ce n'est pas moi qui les ai inventées, c'est la SNCF qui a publié ces chiffres.
> pour 5,3 % à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport). En avril 2006, 42 trains avaient été retardés à la suite d'un incident matériel, contre 98 en avril 2007 .
Il y a donc differentes façons d'interpréter, mais je suis d'accord que votre lecture est plus conforme à la réalité.
Ce qui n'empêche pas que c'est la pagaille, encore et toujours. ce soir je vais remplir mon bon vieux tableau Excel et on pourra comparer les chiffres
Cela s'appelle un contrat d'achat mal rédigé et un contrôle qualité amont non effectifEt parfois, on est confrontés à des problèmes de non-qualité des nouvelles pièces (fournies par le constructeur, je précise...).
)Ah, là j'avoue que j'ai bien rigolé en lisant votre message... Vous me cherchez là, hein... si, si, vous me cherchez...En définitive je vais reprendre mon droit de parole sur celle là, car je n'avais jamais écrit qu'il y avait eu 98 pannes ou incidents en 1 mois, c'est bien Benhur qu'il a écrit cela avec son clavier. Pour ma part je n'avais fait que transcrire le message officiel de la SNCF en écrivant "98 incidents répertoriés". Je rends donc à Benhur ce qui est à Benhur.
PS : j'exerce ici un "droit de suite", mais rassurez-vous, je disparais bientôt... :P
Et bien au revoir!PS : j'exerce ici un "droit de suite", mais rassurez-vous, je disparais bientôt... :P
Retourner vers « Constats et relevés d'horaires »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités
