Pétition contre la mise en omnibus du RER Brunoy-Paris

[Eric-]

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis dans le bon forum, mais je découvre sur le site de la ville de Brunoy que tous les trains s'arrêteront à toutes les gares fin 2013.

http://www.ville-brunoy.fr/brunoy.asp?i ... 7&id=72663

Est-ce acquis ou cela peut-il encore être remis en cause ?

[BlueEdel91]

Malheureusement il semblerait que ça soit acquis mais justement il est surement encore temps de raler !

[aquarius]

En tout état de cause, il ne s'agit pas d'une desserte complètement omnibus, mais il y a effectivement un certain nombre d'arrêts supplémentaires.
Ce qui est prévu à ce jour est décrit ici: http://portail.sadur.org/s-informer/nos ... che-froide (JOB signifant Jour Ouvrable de Base) ce qui signifie arrêts des ZUCO/LUCA et ZECO/DECA à Villeneuve St Georges (ajout pour le ZECO/DECA), Créteil-Pompadour (ajout pour le ZECO/DECA et pour le ZUCO/LUCA) et Maisons-Alfort (ajout pour le ZECO/DECA).
Si remise en cause il y a, elle se ferait à la marge, peut-être par suppression de certains des arrêts à Créteil-Pompadour, ou d'autres arrêts, mais la tendance forte est réellement à adopter une desserte proche de l'omnibus pour la plupart des trains (il suffit de regarder le schéma plus bas sur la page précédente pour voir la tendance à horizon 2020+) et les modifications d'infrastructure actuellement en cours et à venir correspondent à cette orientation.
L'écart se fera éventuellement sur la mobilisation des élus et des usagers concernés.
Cette omnibus-isation (ou métroïsation) est déjà ce qui se prépare à plus court terme (?) sur la ligne B au nord de Paris avec la mise en omnibus intégrale entre Roissy / Mitry et Paris (1 train toutes les 3 minutes sur Aulnay-Paris, toutes les 6 minutes sur les 2 branches).

[BlueEdel91]

j'ai d'ailleurs envoyé un mail à "mon" maire pour lui signaler la pétition de brunoy...

[remster]

En fait sur la même si on se sera pas omnibus au sens strict du terme on va rajouter des arrêts à des trains déjà remplis, sans en mettre davantage en heure de pointe. C'est là qu'est le vrai problème, car est-ce qu'on peut encore absorber des hausses de trafic si on n'ajoute pas de trains ?

Et sinon le sujet a aussi été abordé dans on parle de nous dans les médias

[Ver1976]

En fait sur la même si on se sera pas omnibus au sens strict du terme on va rajouter des arrêts à des trains déjà remplis, sans en mettre davantage en heure de pointe. C'est là qu'est le vrai problème, car est-ce qu'on peut encore absorber des hausses de trafic si on n'ajoute pas de trains ?

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que la direction de la SNCF doit savoir cela aussi.
Pourquoi attendent-ils aussi longtemps pour réagir ?
Au ressenti et vu de loin, je ressens comme une forme de procrastination qui consisterait à dire que l'on s'occupera de tout cela en 2014 mais pas avant.

[FrancoisL]

C'est un peu comme sur la où le prolongement de la fera redescendre le taux de charge à un peu moins de 100% mais pour laquelle rien d'autre n'est prévu après sinon Ouragan, projet aux débouchés de plus en plus incertains

[remster]

En fait sur la même si on se sera pas omnibus au sens strict du terme on va rajouter des arrêts à des trains déjà remplis, sans en mettre davantage en heure de pointe. C'est là qu'est le vrai problème, car est-ce qu'on peut encore absorber des hausses de trafic si on n'ajoute pas de trains ?

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que la direction de la SNCF doit savoir cela aussi.
Pourquoi attendent-ils aussi longtemps pour réagir ?
Au ressenti et vu de loin, je ressens comme une forme de procrastination qui consisterait à dire que l'on s'occupera de tout cela en 2014 mais pas avant.

Question : comment voudrais-tu qu'ils réagissent ?
Quelle que soit ta réponse, tu comprendras bien que ce n'est pas à horizon 2014 qu'on pourra y répondre...

[Ver1976]

Question : comment voudrais-tu qu'ils réagissent ?

De moins point de vue d'usager et d'adhérent (tu as probablement des infos que je ne connais pas) il y a trois problèmes majeurs :
1) le problème de la fiabilité ;
2) le problème des trains bondés ;
3) le problème de la relation SNCF-usager qui n'est "pas vraiment un client" ;

Quelle que soit ta réponse, tu comprendras bien que ce n'est pas à horizon 2014 qu'on pourra y répondre...

Sur les deux premiers points : non. Encore faudrait-il en prendre les décisions au préalable. Car aujourd'hui, on est au stade "on étudie et on tranche en 2014". C'est peut-être une mauvaise appréciation de ma part, mais si cette phrase se comprend dans le cadre d'un doublement théorique du tunnel de Paris Nord (Souterraine), je comprend moins bien pourquoi d'autres décisions importantes devraient être aussi se faire après 2014.
Je pense notamment aux matériels roulants et à leurs carences. C'est la ligne SNCF la plus fréquentée de France. Il me semblerait logique que l'attribution du matériel roulant neuf soit en priorité sur la . C'est ce que fait la RATP avec la .
Or la est passé à côté :
- des commandes des Z20900 ;
- des commandes des Z50000 ;

Maintenant je crois comprendre que la livraison des RER NG se ferait (conditionnel toujours), en 2025, dans le cadre du prolongement de la vers la Défense. Pendant ce temps les Z5600 et les wagons des hybrides auront 45 ans en 2025...

Dans ce cadre, il me semblerait logique de commencer d'abord par remplacer ET apporter des trains supplémentaires à la vers 2020 et ensuite de livrer la . 2020 c'est dans huit ans. A force de toujours remettre à demain les décisions (ce qui revient au final à n'en prendre aucune), il y a encore un risque de louper la fenêtre de tir puisqu'il faut réaliser le RER NG.

La considération des usagers comme client est toujours un co-problème SNCF-STIF.
Il y a la grille théorique des trains d'un côté et la réalité de l'autre. Dans un cadre d'une relation normale prestateur-client, il serait logique de faire des gestes commerciaux. Le nouveau contrat SNCF-STIF m'a semblé être encore une occasion loupée de rétablir ce contact. Après peut-être que la tarification unique apportera un bénéfice de ce côté ?

Au final, je dirai que mon ressenti et ma frustration seraient plus liés à une manque apparent de volonté de résoudre le problème qu'aux réponses elles-mêmes.
Certes, je ne connais pas les décideurs de la SNCF et je me trompe peut-être. Mais mon avis ne doit pas être très différent de ce que pense la plupart des usagers.

Désolé pour le pavé...

[remster]

Je comprends ton ressenti, simplement quelques éléments de réflexion :

Les commandes de Z20900 se sont faites fin des années 90- début 2000. Et sa configuration faisait alors que ce n'était pas forcément approprié pour la (4 places de front et pas 5 ne l'oublions pas...)
Les Z50k n'ont rien à faire sur la , et là pareil, le constat est partagé et il ne date pas d'hier.

Pour le futur matériel, vu comment justement ça se passe avec le Z50k, ne vaut mieux il pas laisser la essuyer les plâtres ?

Le manque de volonté : attention, le principal décideur reste le STIF. Autant sur l'entretien on peut taper sur la SNCF, car c'est son job de maintenir son parc de trains, autant pour le reste :
- Offre
- Desserte
- Longueur de trains
- Tarification

C'est le STIF qui a le dernier mot. Certes la SNCF a un rôle de prescripteur (en gros dire si c'est déconnant ou pas de mettre en place telle offre) mais au final c'est le CA du STIF qui valide ou pas. Et pour l'offre, d'ailleurs, un train qui roule n'est pas en atelier de maintenance....

Par contre je pense qu'on arrive à la même conclusion : l'allongement des temps de parcours n'est pas le seul pb de la ligne. Certes il faut le dénoncer, mais pas se focaliser uniquement sur ce point... Surtout si quand on connait le dossier on fait une pétition...

[FrancoisL]

C'est la ligne SNCF la plus fréquentée de France. Il me semblerait logique que l'attribution du matériel roulant neuf soit en priorité sur la

Je ne vois pas de logique là dedans. Des problèmes de fiabilité alors que le matériel est loin de sa fin de vie, c'est soit du à un mauvais vieillissement du matériel lié à des problèmes de conception (MF88 par exemple), soit à des problèmes de maintenance et il semble clairement qu'on soit sur la deuxième piste dans le cas de la
Un nouveau matériel sur la part de toutes manières avec un cahier des charges compliqué :
- Plein de places assises pour les gens qui vont loin
- Plein de place tout court pour les gens qui ne vont pas loin et potentiellement avec des bagages (trajets Paris Gare de Lyon (Souterraine) - Paris Nord (Souterraine))
- Temps d'échanges optimisés
Quant aux dessertes et aux augmentations de fréquences, là encore cahier des charges impossible :
- Grosses fréquences sinon on n'embarque pas tout le monde
- Grosses vitesses sinon la grande couronne va trouver le temps long

Bref : il y a des compromis à faire, ou alors un déménagement

[aquarius]

Dans ce cadre, il me semblerait logique de commencer d'abord par remplacer ET apporter des trains supplémentaires à la vers 2020 et ensuite de livrer la . 2020 c'est dans huit ans. A force de toujours remettre à demain les décisions (ce qui revient au final à n'en prendre aucune), il y a encore un risque de louper la fenêtre de tir puisqu'il faut réaliser le RER NG.

Non, et pour une raison simple: la mise en service de la E Ouest en direction de Mantes est prévue pour 2020 et il n'y a actuellement AUCUN matériel capable de l'assurer. Ce n'est pas qu'il y a un matériel qui est un peu faiblard, il n'y a pas de matériel du tout. Même les MI2N SNCF actuelles ne sont pas capables d'assurer la desserte vers Mantes, et ce en raison d'une sous-motorisation qui aurait des conséquences importantes dans le secteur de La Défense (de mémoire, il s'agit de la sortie de la gare de La Défense en direction de celle de Nanterre où la pente est très forte). Du fait de l'exploitation en recouvrement prévu sur la E, il doit y avoir 2 possibilités:
MI2N 22500 sur la partie est et RER 2N NG sur la partie ouest, ou
RER 2N NG sur les parties est et ouest.
Il est clair que l'exploitation dans le 2e cas est plus simple, mais la contrepartie est évidemment celle d'un investissement dans du matériel neuf nettement plus important (et accessoirement il y a la question annexe du sort des MI2N 22500 actuelles de la E).
Dans le cas d'un renouvellement complet du parc de la E, il faut prévoir des livraisons sur 3 ans donc 2017-2020, le développement de ce nouveau matériel se faisant dans les années précédentes. Ce développement prend évidemment plus de temps que celui des MI09 de la RATP puisque ce dernier matériel a été directement extrapolé des MI2N.

Je pense notamment aux matériels roulants et à leurs carences. C'est la ligne SNCF la plus fréquentée de France. Il me semblerait logique que l'attribution du matériel roulant neuf soit en priorité sur la . C'est ce que fait la RATP avec la .

Avec un raisonnement de ce type, on aurait encore les locomotives à vapeur sur Melun-Montereau par Héricy

Attribuer un matériel à une ligne veut dire qu'on prend également en compte le devenir du matériel précédemment affectée à cette ligne. Les premières 20500 sont sorties en 1988, les dernières en 1998, 10 ans plus tard. Cela signifie que leur âge varie entre 24 et 14 ans, ce qui ne constitue pas une fin de vie pour un matériel. Si on virait les 121 Z2N de la D, il faudrait savoir où les réaffecter. Sur la C, certes, mais pas l'ensemble.
Le choix du renouvellement du matériel de la A n'en est en fait pas vraiment un. A la différence de la B, la ligne A apparaît en sous-capacité, et ce principalement à cause des MI84, rames à un seul niveau qui en UM ne font que 208 m au lieu de 225. C'est pour cette raison que des MI09 ont été commandées, et affectées au remplacement non pas du matériel le plus ancien, (ce devrait être les MS61), mais du moins capacitaire. Les MS61 seront probablement remplacées par la suite, car elles approcheront de leur fin de vie (livraison entre 1967 et 1980 de mémoire et utilisation de façon très intensive).
Comme je connais mon Ver1976 peut-être pas par coeur, mais assez bien, j'entends déjà un mot: bidule. Les différences sont les suivantes: la proportion de bidules sur la D est inférieure à celle des MI84 sur les branches Cergy / Poissy, et il n'y a pas que des doubles bidules alors que les MI84 sont toujours accouplées entre elles.

Quant à ce que la D soit passée à côté des Z50000, je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise nouvelle: les Paris-Melun ou les Paris-Villiers en 50000, cela aurait pu être assez sportif.

[Ver1976]

Merci pour vos (longues) réponses.
Pas facile de vous répondre pour le coup.

Bon si je synthétise vos réponses ce serait en gros que nous avons les trains les plus adaptées (ou plutôt les moins mauvais) à la situation de la . Le problème de fiabilité serait plutôt à attribuer à des défauts de maintenance. Ok on ne les change pas et on croise les doigts pour obtenir une maintenance plus efficace.

Reste le problème du manque de trains : j'avoue que j'ai du mal à m'y retrouver. Ici il m'a semblé lire que l'on aurait pas assez de trains pour le SA 2014. Vu sur le blog SNCF, la récupération des Z2N 4 caisses suffiseraient à y palier et à remplacer les 5300 dans la foulée. J'avoue que je pige pas là.
Pour les 5600, on en a peu mais on en a quand même. Qu'en ferons-nous en 2025 (45 ans) ?
Concernant les 20500 et leurs âges, ok pour les motrices des bidules... sauf que les wagons portent eux la mention "REV 85" et à mon avis on dépasse largement les 24 ans d'âges.
Je constate aussi que l'on commence à voir débouler des Z2N 4 caisses qui rne risquent pas non plus d'occuper toute la longueur des quais. A cela s'ajoute des rénovations assez superficielles de nos Z2N, un RER NG qui si je comprends bien va surtout respecter le cahier des charges de la et pas vraiment le nôtre , etc.
C'est surtout sur ce déficit de matériel qui m'inquiète : qu'un train ne pourra pas être parfait en place assises, debout, échanges, etc. je le comprend bien. Sauf qu'en ce moment, je suis plus à me demander si je vais avoir un train tout court où s'il sera supprimé faute de trains de rechange.

Les MI09 sont des évolutions des MI2N et sont là pour pallier les carences de la .
Je trouverais logique de relancer la fabrication de Z2N pour pallier les nôtres.
Alors après il y a la NAT qui est...euh... Cela étant j'avais lu une interview de GP disant que la SNCF étudiait une NAT deux étages. (?)


Bon là je commence à la suite (peut-être) demain.

[FrancoisL]

Le futur RER 2N NG dont le cahier des charges a été récemment publié par le STIF est clairement pressenti pour mettre nos Z2N à la retraite, le cahier des charges de la et le nôtre restent relativement proches

[remster]

Ici il m'a semblé lire que l'on aurait pas assez de trains pour le SA 2014. Vu sur le blog SNCF, la récupération des Z2N 4 caisses suffiseraient à y palier et à remplacer les 5300 dans la foulée. J'avoue que je pige pas là.

Je ne sais pas où tu as pu lire ça sur le blog, mais c'est une connerie, disons-le tout net. Avec seulement six rames en plus, on a autant de réserve qu'avec le parc actuel. Autant dire, autant de suppression pour cause de "panne du train" que maintenant. Et l'objectif, au vu de ce que va signifier l'allongement du temps de parcours que l'on nous promet, est quand même de se battre aussi pour que les trains qu'on nous affichent soient tous garantis, un peu comme les trains au nord on été sanctuarisés lors de la mise en place de la D8, avec les conséquences qu'on a eues au sud de la ligne...

[lkvn]

Alors après il y a la NAT qui est...euh... Cela étant j'avais lu une interview de GP disant que la SNCF étudiait une NAT deux étages. (?)

NAT==Z50K
NAT deux étages =~ RER NG

[tgv91]

@ver1976
Des éléments de réponse bientôt dans le forum adhérent

[Ver1976]

@ver1976
Des éléments de réponse bientôt dans le forum adhérent

Merci !
Désolé pour mes commentaires HS pour ce topic.

[tgv91]

En attendant retiens bien deux chiffres : "151" et "20"

[BlueEdel91]

J'ai reçu ce matin ce message (si si il m'est bien adressé même si on m'appelle monsieur ) de la part du responsable communications de notre commune : notre maire a donc transmis ma demande... dommage qu'il n'ait que la relier et n'ait pas fait en son nom, en celui des habitants de la commune (Saint Pierre du Perray 91280), mais c'est pas mal quand même !!

Bonjour Monsieur,

Monsieur le Maire m’a transmis votre mail et votre demande pour la pétition qui concerne la ligne D du RER. Je vous informe que j’ai procédé à la mise à jour du site internet de la ville afin d’ajouter le lien vers la pétition à signer présente sur le site de Brunoy. Cette mise à jour sera effective dans la journée.

En espérant avoir répondu à votre attente,

Bien cordialement,
http://www.saint-pierre-du-perray.fr

[tgv91]

C'est déjà ça Comme quoi les mairies ne sont pas contre ce genre de mobilisation, à nous de les solliciter et de les convaincre.

[BlueEdel91]

C'est déjà ça Comme quoi les mairies ne sont pas contre ce genre de mobilisation, à nous de les solliciter et de les convaincre.

et bien suis contente de moi na !

et effectivement le site de St Pierre (qui n'est pourtant pas toujours à jour) est bien à jour avec le lien !

[Laline]

A Yerres il y a une pétition contre, la mise en omnibus du RER Villeneuve St George-Paris, grâce au maire de cette commune.

Est possible de la mettre sur ce site ?

Il faut agir !!!! Des idées ?

[BlueEdel91]

Copie le lien