oups on a complètement dévié du sujet avec ma remarque.
Il faut reconnaître que de ce point de vue les villes nouvelles de l'époque Delouvrier n'ont pas été un succès (probablement d'ailleurs parce qu'on a trop bien fait les choses en transports entre les villes nouvelles et Paris... il n'y a qu'à voir la charge des branches Cergy et Chessy de la ligne

, si elles n'avaient pas été aussi efficaces, moins de gens travaillant à Paris seraient allés s'installer si loin...).
L'analyse parait intéressante. On est tous d'accord pour dire qu'il manque d'entreprises dans les villes nouvelles. Mais pourquoi ? On entend souvent dire à cause des transports, et pourtant tu sembles dire le contraire. A moins qu'il ne s'agisse pas des mêmes transports, à savoir d'un coté ceux pour les employés, et de l'autre ceux pour le développement de l'entreprise.
Est ce en empêchant les gens d'aller travailler sur Paris que l'on amènera les entreprises dans les banlieues ? A mon avis non, il y a un taux de chômage suffisamment important pour qu'une entreprise trouve suffisamment d'employés à Paris ou la proche banlieue.
Et finalement, plutôt que de créer des villes nouvelles trop proche de Paris, qui sont asphyxiées par la capitale et se transforment en ville dortoir, si on devait délocaliser les entreprises, pourquoi ne pas le faire en province ? Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, ... ?
(et je dirais, pour l'avoir pris quotidiennement à une époque, que la branche de Poissy est largement plus chargée que celle de Cergy en pointe, celle de St Germain étant la moins chargée)