@Benhur : nous savons très bien qu'il y a des incidents pour lesquels vous ne pouvez rien, en revanche :
- Je trouve votre analyse de la cause un peu légère (j'avais fait un post sur les irrégularités de juin, un malaise voyageur (cause externe) pouvant très bien être provoqué par une non climatisation de train... sauf que vous direz que ce n'est pas de votre faute).
Je n'ai fait que reprendre l'analyse de D-prime... lorsqu'un signal d'alarme est tiré, on peut espérer que la cause soit la plupart du temps valable. On pourrait certes imputer une partie des signaux d’alarme (mais très minime) à la SNCF, par extension de cause (chaleur du train, surcharge,…). Sauf qu’à ce moment-là, la ligne A du RER devrait avoir la palme des signaux d’alarme, car niveau surcharge…
Si un jour on nous parle d'un accident grave de personnes à Lieusaint, la SNCF va dire "c'est pas de notre faute", alors que l'état des quais laisse craindre le pire et que c'est pour la pomme de la SNCF/RFF pour le coup...
La majeure partie des accidents de personne restent des suicides, ou des imprudences notoires. Certains ont tendance à confondre des quais avec des pistes de sprint ou des aires de jeu... Je suis d'accord pour dire que l'état de certains quais est loin d'être idéal... Mais beaucoup de voyageurs oublient les règles les plus élémentaires de sécurité.
Et je passerai sur les blocages de portes au départ... pas étonnant que la fonction "portes" soit une des premières causes de défaillance matériel en ligne. Et là, c'est compté comme une cause interne, même si l'usure des mécanisme est souvent "externe"...
Pour preuve : lors de l'OC1, tous les systèmes de portes des Z20500 sont révisés...
- Pour la souplesse, les infrastructures, on en revient toujours au même point, rien n'est souple: certains aménagements ne permettraient-ils pas de diminuer les impacts de ces incidents ?
Oui, bien sûr, et on les connait depuis longtemps ces aménagements : tiroir de Goussainville, aiguillages à Villeneuve, à Corbeil, etc... Les principales mesures du plan de remise à niveau du RER D ont été proposées depuis fin 2003 au STIF... Là-dessus, c'est le STIF qui tient les cordons de la bourse... vous l'avez d'ailleurs bien vu... Au fait, SADUR a-t-il déjà rencontré le STIF ?
- Le jour où la SNCF dira "voilà ce qu'on a fait pour résorber au mieux les irrégularités du mois de XXX" et non "ça marche pô mais c'est pô de not' fôt", on y verra du mieux... C'est bien de dire que le malaise voyageur de Boussy du 9 juin a mis 53 trains dans la panade, maintenant la question derrière ça, et j'aimerais savoir s'ils se la sont posée rétrospectivment, est : " est-ce qu'on aurait pu en couler moins, et si oui comment ?". Ca me désolerait de voir qu'il y a tjs autant de train en retard si un cas similaire venait à se reproduire...
Les chantiers à ce sujet sont nombreux. Tenez, sur les causes externes, après plusieurs années d'efforts, un guide commun d'intervention Police/Pompiers/SNCF/RATP (pour les malaises, suicides, incendies,...) a enfin été élaboré, avec toutes les procédures précises pour chacun, regroupées dans un petit livret. Le but est de perturber le moins possible le trafic tout en respectant la sécurité et les procédures.
Tout incident donne lieu à un REX (Retour d'EXpérience) au COT. L’expérience des opérateurs des COT se construit au fur et à mesure des incidents et du REX qui en est fait. Les modifications de desserte peuvent conduire à des robustesses différentes de la ligne (seuil de déclenchement de suppression de train par exemple).
L’objectif est aujourd'hui de capitaliser sur un simulateur tout le REX de la ligne, pour entraîner les Gestionnaires de plans de transport à la gestion des situations perturbées...
).
): suite au retard bla, bla, le train sera rendu direct entre Combs la Ville et Melun.
et de préférence:
