Comme un petit problème (déserte du nord)

[rerdesien]

alors voici mes deux petits coups de gueule:

Soit nos petits horaires chéries, ô grande promesse qui allègera mon quotidien des " suites à divers incidents techniques, les trains de la ligne D du RER sont perturbés, veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée " et autres phrase que même une voyante trouverais vague.
Soit nos petits trains tout rénovés tout beau tout neuf qui sont moins confortables que les anciens !
Soit la déserte catastrophique d'un train toutes les demie heure en heure creuse!

Petit constat, avec train direct = 23 min pour faire louvres->paris, nouveaux horaires 31 min pour faire le meme trajet! soit une augmentation de 34% du temps de trajet! YAAAHOOOOOOOOO

Le serait-il en pleine décadence!!!!

Il fût un temps, le RER, lorsque miraculeusement il se mit à fonctionner correctement, etait plutot rapide, 23 min pour faire environs 30 km tandis que la moyenne est de 40 min.

Alors voila, j'etais le premier à dire que que le rer D etais plutot pas mal.

Alors je suppli les gentils monsieur qui gèrent le RER D, mettez nous plus de train (1 toutes les 20 min serait pas mal, vu le nombre de personnes qui emprunte cette ligne. REMETTEZ NOUS NOS SEMI-DIRECT, pourquoi on doit se taper toutes les gares.

petit détail : 69h de plus dans le train par ans à cause de cette gentille modification.

Alors avec tout ce qu'on a perdu, on va avoir des trains à l'heure.

Excusez moi pour ce message désordonné, il faut juste tout remettre dans l'ordre

[77ULCO]

C'est ce que l'on appelle un appel spécifique!


Bienvenue sur SaDur.

Avec D :8: , il y a de quoi mettre en colère tous nos amis du Nord, spécialement à partir de Goussainville.
-Moins de trains en heure de pointe, et donc des trains plus surchargés
-Des Omnibus et donc des trajets plus long
-En heure creuse ce n'est toujours pas glorieux l'offre, il y a même une régression pour Goussainville

Cela étant dit, en verra que le tunnel Châtelet -> Paris Nord posera toujours problème et ce jusqu'à ce que l'on se décide de dédoubler ce tunnel. (On peut y arriver j'y crois, enfin pas avec les rigolos qui passent leur temps à rouler la canette...) Il faut esperer que D:8: n'est qu'une solution de court terme pour le Nord... (Je vois les formidables projets qu'on nous manigance... et c'est pas avec un tunnel qu'on y arrivera...)


Enfin il aurait été souhaitable d'envisager l'utilisation d'une des voies de surface normalement dédiée à la . pour rajouter les 4 trains perdus. (Mais le matériel peut-il suivre...)

[Revas]

A propos, pour le tunnel maudit, et si on utilisait le SACEM pour les trains de la t du B de Chatelet à Gare du Nord inclus, ça permetterait surement de fluidifier le trafic.

[FrancoisL]

Bienvenue sur Sadur rerdesien ! On a besoin de gens du Nord pour feedbacker à partir de Lundi prochain !

Petit constat, avec train direct = 23 min pour faire louvres->paris, nouveaux horaires 31 min pour faire le meme trajet! soit une augmentation de 34% du temps de trajet!

Je ne sais pas sur quels train tu regardes, moi je trouve 24 vs 29 minutes.

Le serait-il en pleine décadence!!!!

Pas besoin de D8 pour ça La D8 est même censé éviter que la chute se poursuive... Le verdict viendra du D-CollecTOR dès fin décembre (fin mars pour des bons chiffres, avec possibilité de comparaisons avec les mêmes mois l'année précédente).

Alors je suppli les gentils monsieur qui gèrent le RER D, mettez nous plus de trains

C'est le STIF qui gère, et si tu as des solutions pour plus de trains je pense qu'il est preneur

petit détail : 69h de plus dans le train par ans à cause de cette gentille modification.

Vous perdez déjà à la louche largement le double rien qu'à cause de l'irrégularité (je dis pas que la D8 la supprimera, c'est juste pour remettre en -triste- perspective )

Enfin il aurait été souhaitable d'envisager l'utilisation d'une des voies de surface normalement dédiée à la . pour rajouter les 4 trains perdus. (Mais le matériel peut-il suivre...)

Pas sûr en effet vu tout ce qui roulera en plus sur la et les TER Bourgogne. Mais dès qu'il y aura du matos il faudra en effet voir à ajouter ces trains.
Mais au sujet des voies à Paris Nord surface, j'avais plutôt cru comprendre qu'elles étaient inutilisées, simplement réservées à la en cas de pépin !! Si tel est le cas il serait tout de même bon de sacrifier ces voies, et si la en a besoin (rupture de l'interconnexion ce qui doit arriver une fois tous les 3 mois en moyenne ) on oublie les trains de la semi directs.

[77ULCO]

Enfin il aurait été souhaitable d'envisager l'utilisation d'une des voies de surface normalement dédiée à la . pour rajouter les 4 trains perdus. (Mais le matériel peut-il suivre...)

Pas sûr en effet vu tout ce qui roulera en plus sur la et les TER Bourgogne. Mais dès qu'il y aura du matos il faudra en effet voir à ajouter ces trains.
Mais au sujet des voies à Paris Nord surface, j'avais plutôt cru comprendre qu'elles étaient inutilisées, simplement réservées à la en cas de pépin !! Si tel est le cas il serait tout de même bon de sacrifier ces voies, et si la en a besoin (rupture de l'interconnexion ce qui doit arriver une fois tous les 3 mois en moyenne ) on oublie les trains de la semi directs.

Salut,

les voies 32-33 sont utilisées mine de rien :

- par les Crepy en Valois (1 par demi heure le soir tout de même)
- par les Luzarches / Persan / Sarcelles quand ça bouchonne
- servent de réserve pour la ligne B interompue subrepticement ou si ça sature côté Pontoise / Valmondois...

Dur dur donc d'utiliser les voies 32-33 pour cela. Par contre, on pourrait chercher peut être côté voie 20-21 qui sont solicitées par les Beauvais et Laon mais peut être qu'en creusant un peu ???

Sinon faire la fameuse voie 37 qui manque à la banlieue et qui sauverait (en gardant le plan actuel de transport) toute la banlieue H et libèrerait sans souci une voie 3X pour faire des paris <=> Creil omnibus ligne D sans être ingérable (avec un retournement de 10 minutes par exemple)

Bob

Je me permets de répondre partiellement à ma question en reprenant un post d'un autre fil...
Donc ce n'est pas inimaginable de retrouver du 12 trains à l'heure dans quelques années (2-3 on va dire? ). C'est qu'il faut du Matos...

[Mokshu]

A propos, pour le tunnel maudit, et si on utilisait le SACEM pour les trains de la t du B de Chatelet à Gare du Nord inclus, ça permetterait surement de fluidifier le trafic.

Négatif. En tout cas pas à court terme, car parc de matériel roulant trop grand à modifier et mettre à jour + infrastructures pas prévues pour cela. J'ose espérer que lors de la prochaine commande de matériel, la RATP et la SNCF se mettront d'accord pour un système de type GSM-R + SACEM. Enfin un truc solide qui pourra faire circuler rapidement les trains.

Et surtout, un SI en amont capable de gérer les priorités de façon drastique, et pas un round robin avec une grosse prime sur le

[Riva]

Bienvenue sur Sadur rerdesien ! On a besoin de gens du Nord pour feedbacker à partir de Lundi prochain !

Petit constat, avec train direct = 23 min pour faire louvres->paris, nouveaux horaires 31 min pour faire le meme trajet! soit une augmentation de 34% du temps de trajet!

Je ne sais pas sur quels train tu regardes, moi je trouve 24 vs 29 minutes.

A l'époque des directs Villiers-Paris, on était bien à 23 minutes.

[Remoh]

Bienvenue sur Sadur rerdesien ! On a besoin de gens du Nord pour feedbacker à partir de Lundi prochain !

Petit constat, avec train direct = 23 min pour faire louvres->paris, nouveaux horaires 31 min pour faire le meme trajet! soit une augmentation de 34% du temps de trajet!

Je ne sais pas sur quels train tu regardes, moi je trouve 24 vs 29 minutes.

A l'époque des directs Villiers-Paris, on était bien à 23 minutes.

Donc, si je suis ton raisonnement, la différence entre un direct Villiers->Paris (à l'ancienne) et un direct Garges->Stade-de-France (parcours Villiers-Le-Bel->Paris) n'est que d'une minute. Quel était l'intérêt d'avoir des trains aussi direct si c'est pour rouler aussi lentement, si ce n'est d'avoir pu dire "J'ai des trains directs" ?

[Riva]

Bienvenue sur Sadur rerdesien ! On a besoin de gens du Nord pour feedbacker à partir de Lundi prochain !
Je ne sais pas sur quels train tu regardes, moi je trouve 24 vs 29 minutes.

A l'époque des directs Villiers-Paris, on était bien à 23 minutes.

Donc, si je suis ton raisonnement, la différence entre un direct Villiers->Paris (à l'ancienne) et un direct Garges->Stade-de-France (parcours Villiers-Le-Bel->Paris) n'est que d'une minute. Quel était l'intérêt d'avoir des trains aussi direct si c'est pour rouler aussi lentement, si ce n'est d'avoir pu dire "J'ai des trains directs" ?

En recalculant, je crois qu'on était plutôt dans les 21 minutes à l'époque (avant 1995) :
Louvres : 13h38
Les Noues : 13h41
Goussainville : 13h43
Villiers le Bel : 13h48
Paris-Nord : 13h59
Chatelet : 14h03

[remster]

Euh, de 48 pour 59 ça fait plutôt 11 minutes ? Remarque il faudrait voir combien mettent les TGV pour aller jusqu'à la Bif, vu qu'elle est juste après la gare de Villiers le Bel.

[remster]

Sinon s'ils manquent de matériel, il reste peut être des Z6100 disponibles ?

Et

PS : quoi que les Z6100 ont de mémoire moins de pannes que nos 5300 du sud.

[77ULCO]

Sinon s'ils manquent de matériel, il reste peut être des Z6100 disponibles ?

Et

PS : quoi que les Z6100 ont de mémoire moins de pannes que nos 5300 du sud.

Pas possible pour nous les z6100 pauvres gens du Sud, mais les amis du Nord peuvent en "bénéficier"
(Allez comme ça ils auront peut-être du D12!!)

[Remoh]

Euh, de 48 pour 59 ça fait plutôt 11 minutes ? Remarque il faudrait voir combien mettent les TGV pour aller jusqu'à la Bif, vu qu'elle est juste après la gare de Villiers le Bel.

Peut-être, mais les TGV trichent ! Ils circulent sur des voies plus rapides que les nôtres...

[remster]

Sinon s'ils manquent de matériel, il reste peut être des Z6100 disponibles ?

Et

PS : quoi que les Z6100 ont de mémoire moins de pannes que nos 5300 du sud.

Pas possible pour nous les z6100 pauvres gens du Sud, mais pour les amis du Nord peuvent en "bénéficier"
(Allez comme ça ils auront peut-être du D12!!)

Je voulais dire pour les dérogataires du nord (y aurait symétrie de matériel comme ça, des fois moins et moins ça fait plus et visiblement comme la ne relève pas de la science exacte )

[Mokshu]

Peut-être, mais les TGV trichent ! Ils circulent sur des voies plus rapides que les nôtres...

Tiens d'ailleurs, comment ça se fait que certaines voies pourtant identiques (à l'exception d'aiguilles en bout genre 60km/h) ne se voient pas affecter la même vitesse maximum ?

Par exemple, entre La Plaine Stade de France - Saint-Denis - Aubervilliers et Le Bourget, les voies "GL" permettent de circuler plus rapidement au niveau vitesse maximum autorisée.

[Remoh]

Peut-être, mais les TGV trichent ! Ils circulent sur des voies plus rapides que les nôtres...

Tiens d'ailleurs, comment ça se fait que certaines voies pourtant identiques (à l'exception d'aiguilles en bout genre 60km/h) ne se voient pas affecter la même vitesse maximum ?

Par exemple, entre La Plaine Stade de France - Saint-Denis - Aubervilliers et Le Bourget, les voies "GL" permettent de circuler plus rapidement au niveau vitesse maximum autorisée.

Pour le parcours que tu cites, je ne connais pas.
Mais sur la ligne , ça dépend des courbes ("virages" pour les novices), notamment. Quelques exemples :
- 110 km/h dans la grande courbe de Villeneuve (branche Combs) pour les voies 1bis, 2 et 2bis contre 130 sur la voie 1 ;
- 105 km/h dans le tunnel au niveau du Plessis Chenet voie 1C, contre 80 voie 2C.
etc...

[Revas]

Mais sur la ligne , ça dépend des courbes ("virages" pour les novices), notamment. Quelques exemples :
- 110 km/h dans la grande courbe de Villeneuve (branche Combs) pour les voies 1bis, 2 et 2bis contre 130 sur la voie 1 ;

C'est la "faucille", non ? Pourquoi la voie 1 y suit elle un itinéraire différent des autres voies ? Je présume que ce n'est pas sans raisons...

[lkvn]

C'est la "faucille", non ? Pourquoi la voie 1 y suit elle un itinéraire différent des autres voies ? Je présume que ce n'est pas sans raisons...

pour pouvoir aller plus vite (même pas peur de la neige! whaiiii)

[Mokshu]

Mais sur la ligne , ça dépend des courbes ("virages" pour les novices), notamment. Quelques exemples :
- 110 km/h dans la grande courbe de Villeneuve (branche Combs) pour les voies 1bis, 2 et 2bis contre 130 sur la voie 1 ;

C'est la "faucille", non ? Pourquoi la voie 1 y suit elle un itinéraire différent des autres voies ? Je présume que ce n'est pas sans raisons...

C'est la voie "originelle" en fait, celle du PLM lors de sa création si je dis pas de bêtise. Sauf qu'après c'était pas possible de faire d'autres voies à côté, d'où la création du viaduc en courbe

[remster]

C'est ça quand on fait qcch de sous dimensionné au départ et qu'il faut faire des travaux après

Toute allusion à un avant projet présenté demain n'est bien entendu que totalement fortuite....

[Remoh]

C'est ça quand on fait qcch de sous dimensionné au départ et qu'il faut faire des travaux après

Toute allusion à un avant projet présenté demain n'est bien entendu que totalement fortuite....

Oui, enfin comparer la faucille et Pompadour, c'est un peu exagéré.
Il n'y a que 20 km/h d'écart pour la faucille. Et la vitesse de 110 km/h est tout juste atteignable entre Villeneuve-Saint-Georges et Montgeron, alors 130...

[remster]

Un peu de mauvaise foi de temps en temps, ça fait pas de mal

[Revas]

Mais sur la ligne , ça dépend des courbes ("virages" pour les novices), notamment. Quelques exemples :
- 110 km/h dans la grande courbe de Villeneuve (branche Combs) pour les voies 1bis, 2 et 2bis contre 130 sur la voie 1 ;

C'est la "faucille", non ? Pourquoi la voie 1 y suit elle un itinéraire différent des autres voies ? Je présume que ce n'est pas sans raisons...

C'est la voie "originelle" en fait, celle du PLM lors de sa création si je dis pas de bêtise. Sauf qu'après c'était pas possible de faire d'autres voies à côté, d'où la création du viaduc en courbe

Alors ça, j'aurais parié l'inverse Il me semblit au contraire qu'il y avait pas mal de place à coté de la voie 1.

J'ai du mal à comprendre, puisque le PLM a été construit à double voies des le début, si je ne m'abuse. Puisque sur 4 voies 3 empruntent le viaduc, ça veut dire qu'au moins une voie originelle l'empruntait. A moins qu'on ai déposé l'ancienne voie 2 qui se situait à coté de la voie 1, d'où l'impression d'espace actuelle.

[D-prime]

Un peu de mauvaise foi de temps en temps, ça fait pas de mal

Tout à fait

[aquarius]

Proposition pour l'explication de la faucille:

• un état initial avec 2 voies principales venant de Paris et se divisant avec les appareils de voie qui vont bien en 2 voies vers Juvisy / Corbeil, et 2 voies vers Melun en itinéraire direct (= voie 1 actuelle).
• un premier quadruplement est fait côté Paris
• après montée en charge de toutes ces lignes avec l'augmentation de la population dans la banlieue de Paris, on décide de quadrupler en directions de Juvisy et de Melun.
• on décide alors de dédier des voies 1bis/2bis au trafic local (celles qu'on connaît aujourd'hui) en gardant les voies 1 et 2 pour le trafic express. Comme on constate les effets néfastes du croisement à la sortie de Villeneuve (le redémarrage d'une loco vapeur d'un rapide ne devait pas être innoncent), on décide de faire un croisement dénivelé en ramenant par un passage supérieur la voie 2 Melun à côté de la voie 2 Juvisy pour éviter les cisaillements. Et les voies 1bis/2bis Melun sont également ramenées côté Seine de façon à arriver dans le prolongement des voies 1bis/2bis Paris.

Ca vous paraît tenir un peu la route ?

[Revas]

Proposition pour l'explication de la faucille:

• un état initial avec 2 voies principales venant de Paris et se divisant avec les appareils de voie qui vont bien en 2 voies vers Juvisy / Corbeil, et 2 voies vers Melun en itinéraire direct (= voie 1 actuelle).
• un premier quadruplement est fait côté Paris
• après montée en charge de toutes ces lignes avec l'augmentation de la population dans la banlieue de Paris, on décide de quadrupler en directions de Juvisy et de Melun.
• on décide alors de dédier des voies 1bis/2bis au trafic local (celles qu'on connaît aujourd'hui) en gardant les voies 1 et 2 pour le trafic express. Comme on constate les effets néfastes du croisement à la sortie de Villeneuve (le redémarrage d'une loco vapeur d'un rapide ne devait pas être innoncent), on décide de faire un croisement dénivelé en ramenant par un passage supérieur la voie 2 Melun à côté de la voie 2 Juvisy pour éviter les cisaillements. Et les voies 1bis/2bis Melun sont également ramenées côté Seine de façon à arriver dans le prolongement des voies 1bis/2bis Paris.

Ca vous paraît tenir un peu la route ?

Oui, c'est bien vu, à ceci près que les doublements n'ont pas été fait en même temps vers Juvisy et Melun, il me semble.
Dans le premier cas, il doit dater de l'ouverture de la grande ceinture (complémentaire, stratégique ? je ne sais plus), et dans le second il date des grands travaux des années 30. Mais en vous relisant, je ne vois plus en quoi ça infirmerait votre théorie

[remster]

On va demander à BenJ de nous retrouver la version officielle

[aquarius]

Je pense qu'il va avoir suffisamment à faire avec le présent ces jours-ci pour ne pas s'occuper en plus du passé (et d'un passé plutôt lointain...). Mieux vaudrait trouver les coordonnées de la section d'histoire des chemins de fer de la banlieue de Paris Sud-Est...
Et voilà comment faire du hors sujet à fond (on était partis sur la desserte future du nord...)

[jujuk95350]

C'est ce que l'on appelle un appel spécifique!


Bienvenue sur SaDur.

Avec D :8: , il y a de quoi mettre en colère tous nos amis du Nord, spécialement à partir de Goussainville.
-Moins de trains en heure de pointe, et donc des trains plus surchargés
-Des Omnibus et donc des trajets plus long
-En heure creuse ce n'est toujours pas glorieux l'offre, il y a même une régression pour Goussainville

Cela étant dit, en verra que le tunnel Châtelet -> Paris Nord posera toujours problème et ce jusqu'à ce que l'on se décide de dédoubler ce tunnel. (On peut y arriver j'y crois, enfin pas avec les rigolos qui passent leur temps à rouler la canette...) Il faut esperer que D:8: n'est qu'une solution de court terme pour le Nord... (Je vois les formidables projets qu'on nous manigance... et c'est pas avec un tunnel qu'on y arrivera...)


Enfin il aurait été souhaitable d'envisager l'utilisation d'une des voies de surface normalement dédiée à la . pour rajouter les 4 trains perdus. (Mais le matériel peut-il suivre...)

Salut!! tout à fait d'accord sur la plus part des points sauf sur le dernier. Tout simplement parce qu'en heures de pointe toutes les voies de la ligne H sont occupés donc on va pas encore sacrifier une ligne au dépend d'une autre. Déjà quand la ligne B fait grève, on reduit automatiquement les lignes H en surface afin de laisser 2 ou 3 voies pour la ligne B ( vers Mitry et CDG).
Enfin bref le problème principale reste le tunnel chatelet <=> gare du nord

[HAD]

Bonjour à tous,

J'ai enfin décidé de m'inscrire suite à D8, mais je vous lisais déjà depuis quelques temps et m'était inscrit à D-Collector récemment. Je suis de Fosses, et j'emprunte quasiment le tronçon Nord de notre "chère" ligne .
En plus de voir nos temps de parcours rallongés du fait de la suppressions des directs Stade de France (Saint Denis)-Garges - Sarcelles et d'une régularité toujours pas au point en heures de pointes, les trains sont désormais comme on pouvait s'y attendre : blindés !
Contrairement à hier où j'ai pris le train de 5h33, j'ai pris ce matin celui de 6h54 à SUR, à Villiers le Bel - Gonesse - Arnouville toutes les places assises avaient trouvés preneurs, à Garges - Sarcelles plateformes remplies et à Pierrefitte - Stains, comme tout le monde ne rentrait pas, y'avait une nana de la SNCF qui tapait sur les carreaux pour demander aux gens dans les allées de se mettre entre les jambes de ceux qui étaient assis . A Saint-Denis BV, beaucoup de gens sur le quais ont préférés attendre le train suivant et à Stade de France (Saint Denis), les plus chanceux de ceux qui voulaient sortir y sont arrivés, d'autres ont du poursuivre jusqu'à Paris Nord (Souterraine)...

Et bien sûr, ça crée des retards...

Merci D8 !

[lkvn]

à Pierrefitte - Stains, comme tout le monde ne rentrait pas, y'avait une nana de la SNCF qui tapait sur les carreaux pour demander aux gens dans les allées de se mettre entre les jambes de ceux qui étaient assis

mais m!!!! on est pas du bétail !!!

[guest]

à Pierrefitte - Stains, comme tout le monde ne rentrait pas, y'avait une nana de la SNCF qui tapait sur les carreaux pour demander aux gens dans les allées de se mettre entre les jambes de ceux qui étaient assis

mais m!!!! on est pas du bétail !!!

Ben si, orénavant

Maintenant pour ce qui est de "se mettre entre les jambes de ceux qui étaient assis " (je cite),
j'ai peur que Martine ait de la concurrence maintenant (c'est bon, faut pas pousser quand même, fait froid dehors à cette heure ci)

[tromelin]

Bonjour à tous,

J'ai enfin décidé de m'inscrire suite à D8, mais je vous lisais déjà depuis quelques temps et m'était inscrit à D-Collector récemment. Je suis de Fosses, et j'emprunte quasiment le tronçon Nord de notre "chère" ligne .
En plus de voir nos temps de parcours rallongés du fait de la suppressions des directs Stade de France (Saint Denis)-Garges - Sarcelles et d'une régularité toujours pas au point en heures de pointes, les trains sont désormais comme on pouvait s'y attendre : blindés !
Contrairement à hier où j'ai pris le train de 5h33, j'ai pris ce matin celui de 6h54 à SUR, à Villiers le Bel - Gonesse - Arnouville toutes les places assises avaient trouvés preneurs, à Garges - Sarcelles plateformes remplies et à Pierrefitte - Stains, comme tout le monde ne rentrait pas, y'avait une nana de la SNCF qui tapait sur les carreaux pour demander aux gens dans les allées de se mettre entre les jambes de ceux qui étaient assis . A Saint-Denis BV, beaucoup de gens sur le quais ont préférés attendre le train suivant et à Stade de France (Saint Denis), les plus chanceux de ceux qui voulaient sortir y sont arrivés, d'autres ont du poursuivre jusqu'à Paris Nord (Souterraine)...

Et bien sûr, ça crée des retards...

Merci D8 !

Bonsoir HAD, c'est bien de se recentrer sur le sujet de départ: les problèmes de la déserte du nord.
J'ai fait des constats similaires, et cela ne doit pas durer.
Il semble que nous soyons peu à nous exprimer ici du nord, il faudrait compter nos troupes...

Je prend le train à Goussainville, et me suis permis quelques mails. Plus nous serons nombreux, plus nous aurons une chance de faire bouger les choses.
J'ai tout d'abord écrit au médiateur du parisien suite à cet article:
http://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/ ... 340761.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Je n'ai pas encore eu de réponse. avouslaparole@leparisien.fr

Ensuite un mail à Transilien par l'intermédiaire de leur site, j'ai obtenu cette première réponse:
"Bonjour Monsieur,
J'ai bien pris connaissance de votre message.
Je comprends et regrette la situation.
J'ai transmis votre mail à la personne responsable de votre ligne afin d'obtenir des informations que je ne manquerai pas de vous communiquer dès réception.
Sincères salutations"
J'attends la suite.

Puis un mail à notre député de la 9e circonscription du Val d'Oise par l'intermédiaire de son site http://www.paternotte.fr/page/contact.html" onclick="window.open(this.href);return false;
j'ai eu rapidement une réponse me signalant ce qu'il avait fait auprès du STIF et de la SNCF.
Je viens de réécrire pour lui demander ce qu'il comptait faire maintenant, et en lui demandant une union des politiques du secteur comme ils ont su le faire pour les nuisances de Roissy.

Cordialement.

Tromelin

[77ULCO]

Les 2 solutions à CT les plus envisageables à mon avis pour le Nord:
-Retour de l'ancien type de grille (:D:12) hypothèse pas si farfelue si par exemple 8 se révèle catastrophique
-Aménagement d'une ou 2 voies en gare du Nord Surface pour remettre du 12 . (A supposer qu'il y a du matériel disponible)

A mon avis il faut essayer de viser la seconde solution

[remster]

Oui mais ça prendra des années à aménager tes 2 voies en plus. En gare de Lyon, ça fait déjà 2-3 ans que j'entends parler des voies 25 et 27, et les travaux n'ont pas encore commencé

[Riva]

+1 avec
J'opterai pour la 1ère solution (retour à la 12 comme au bon vieux temps) car d'ici fin 2009, le tiroir de Goussainville sera (j'espère) opérationnel afin de faire des retournements en 25 minutes au lieu des 10 sous réserve qu'on récupère nos Z20500 utilisées sur la

[tgv91]

afin de faire des retournements en 25 minutes au lieu des 10

pas pigé là

[lkvn]

afin de faire des retournements en 25 minutes au lieu des 10

pas pigé là

deux trains retournés en même temps c'est bien ça ?

[Riva]

Explication écrite (je demanderai à Mokshu ou 77UUCA de me faire un schéma )
AUJOURD'HUI:
les trains terminent à Goussainville voie M et font leur retournement à quai. Dans ce cas précis, si un autre train terminus Goussainville se pointe juste derrière, il reste bloqué sur la voie principale (1L) bloquant ainsi le trafic dans le sens Sud-Nord.

DEMAIN:
le train à la bourre décharge sa cargaison voie M puis repart dans le tiroir faire son retournement. La voie M devient donc libre pour accueillir le train suivant qui le talonne et qui est à l'heure et permet donc de libérer la voie principale. Le premier train ayant fait son retournement, il "recharge" à la voie 2 pendant que le deuxième train prend sa place dans le tiroir.

C'est pas tout à fait une deuxième voie de retournement car il manque une aiguille qui fait "voie 1L à quai > tiroir".

[jujuk95350]

J'ai une petite idée un peu bête : pourquoi ne pas faire des trains Orry la ville - Goussainville ? Etant donné qu 'il y a plus de train qui va à Goussainville qu ' à Orry la ville. Comme c est le cas de la ligne H ( Luzarches - Montoult Maffliers), il y a des trains Luzarches - Paris Nord et Luzarches Montsoult, comme ça cela évite d'attendre le seul train par heure pour aller à Luzarches.
Cet exemple est il applicable avec le RER D à Orry La ville?

77ULCO a proposé la solution de l'ancienne grille, pourquoi pas car la nouvelle n'est pas top. Par contre l'amenagement ou l'ajout d autre voie est un peu farfelue sauf si on dit aux voyages des lignes H et K qu on va reduire le nombre de train au profit du RER D.

[Remoh]

J'ai une petite idée un peu bête : pourquoi ne pas faire des trains Orry la ville - Goussainville ? Etant donné qu 'il y a plus de train qui va à Goussainville qu ' à Orry la ville. Comme c est le cas de la ligne H ( Luzarches - Montoult Maffliers), il y a des trains Luzarches - Paris Nord et Luzarches Montsoult, comme ça cela évite d'attendre le seul train par heure pour aller à Luzarches.
Cet exemple est il applicable avec le RER D à Orry La ville?

Alors, il n'est pas possible, avec les installations actuelles, de retourner les trains en provenance de Creil/Orry à Goussainville (pas d'aiguillages).
De plus :
- Goussainville a été aussi très durement touchée par cette D8 (beaucoup moins de trains) ;
- si c'était possible, cela rajouterai un temps de correspondance et je ne suis pas certain que les usagers de ces gares soient gagnants dans l'histoire.

Mais c'est bien de proposer.

[77ULCO]

C'est un peu "bête" qu'au Nord il n'y a pas des raccordements permettant le passage des voies rapides aux voies RER et vice-versa avant Orry, comme il y en a sur la branche Combs...

Évidement en supposant que les voies RER ne deviennent pas un lieu de squatage fréquent des autres trains...

[Remoh]

C'est un peu "bête" qu'au Nord il n'y a pas des raccordements permettant le passage des voies rapides aux voies RER et vice-versa avant Orry, comme il y en a sur la branche Combs...

Évidement en supposant que les voies RER ne deviennent pas un lieu de squatage fréquent des autres trains...

Tu as bien mis le risque en évidence. En cas de pépin sur les voies directes dans le nord, les voies de la ne sont jamais utilisées (et pour cause : impossible d'emprunter la LGV à partir de Villiers-le-Bel depuis les voies des ROR)...
Et même si le raccordement existait, il serait tentant pour les régulateurs de faire passer les autres trains (Fret, au hasard) sur les voies RER...

[FrancoisL]

A propos de Luzarches - Montsoult, les trains qui ne font que cette branche ne sont qu'au nombre de trois le matin avant 6h30, tous les autres vont à Paris
Ajoutons de plus que cette section est à voie unique donc c'est un peu spécial quand même.

[tromelin]

A propos de Luzarches - Montsoult, les trains qui ne font que cette branche ne sont qu'au nombre de trois le matin avant 6h30, tous les autres vont à Paris
Ajoutons de plus que cette section est à voie unique donc c'est un peu spécial quand même.

Tout à fait, et c'est bien pour cela que de nombreux luzarchois se rabattaient sur Goussainville par l'intermédiaire du bus, mais maintenant que c'est la galère également côté Goussainville...

[77ULCO]

Ajoutons de plus que cette section est à voie unique donc c'est un peu spécial quand même.

Un peu H.S.

Je trouve rigolo les tronçons à voie unique, sans compter qu'on rigole avec notre GNGC, mais y a d'autres croisements qui méritent aussi la lumière!

De mes vagues souvenirs, des liaisons avec des tronçons uniques (vu qu'à certaines gares on retrouve provisoirement du 2 ou 3 voies) on trouve en IdF:
Étampes -> Saint-Martin d'Étampes
Bouffemont-Moisselles -> Luzarches
Tournan -> Coulommiers (-> La Ferté Gaucher)
Longueville -> Provins
Esbly -> Crecy la Chapelle

[Riva]

C'est un peu "bête" qu'au Nord il n'y a pas des raccordements permettant le passage des voies rapides aux voies RER et vice-versa avant Orry, comme il y en a sur la branche Combs...

Si, si. On peut passer des voies "directes" aux voies "locales" (RER) entre la LGV et Goussainville dans le sens Sud-Nord mais ça implique un cisaillement vu la "Géographie Naturelle de la Plaine de France (GNPF)"

Edit : Merci Remoh, je n'étais pas sûr de moi quand j'ai écrit "latérales"

[Remoh]

C'est un peu "bête" qu'au Nord il n'y a pas des raccordements permettant le passage des voies rapides aux voies RER et vice-versa avant Orry, comme il y en a sur la branche Combs...

Si, si. On peut passer des voies "directes" aux voies "latérales" (RER) entre la LGV et Goussainville dans le sens Sud-Nord mais ça implique un cisaillement vu la "Géographie Naturelle de la Plaine de France (GNPF)"

"locales".

[FrancoisL]

Je trouve rigolo les tronçons à voie unique, sans compter qu'on rigole avec notre GNGC, mais y a d'autres croisements qui méritent aussi la lumière!

De mes vagues souvenirs, des liaisons avec des tronçons uniques (vu qu'à certaines gares on retrouve provisoirement du 2 ou 3 voies) on trouve en IdF:
Étampes -> Saint-Martin d'Étampes
Bouffemont-Moisselles -> Luzarches
Tournan -> Coulommiers (-> La Ferté Gaucher)
Longueville -> Provins
Esbly -> Crecy la Chapelle

Montsoult Maffliers - Luzarches plutôt
Et aussi Dourdan - Dourdan la Forêt, mais comme je l'ai déjà dit, en fait cette gare est plutôt un quai qu'on a mis à une voie du faisceau de Dourdan et on a appelé ça "Dourdan la Forêt"

[77ULCO]

Montsoult Maffliers - Luzarches plutôt

Et dire que je suis passé dans le coin récemment, et j'ose commettre une telle erreur...

PEPY, je suis prêt!