Halte au tout TGV ! dit la Cour des Comptes

[philippe]

https://www.ccomptes.fr/Actualites/A-la ... pertinence

[class66220]

Droit de reponse

http://aubin.blogs.nouvelobs.com/apps/m ... iteux.html

[Phil]

Bonjour,
et
- combien coûterait la généralisation des google glass ?
cf http://www.generation-nt.com/google-gla ... 07841.html
- Pour quels objectifs et quels résultats ? (ce n'est pas dit dans l'article)

Cdlt
Phil.

[Ver1976]

Droit de reponse

http://aubin.blogs.nouvelobs.com/apps/m ... iteux.html

C'est franchement discutable.

D'une part, il n'est pas cité ce passage important du rapport.

concentrer en priorité les moyens financiers sur l’entretien du réseau par rapport aux projets de développement et améliorer le pilotage de la prestation d’entretien du réseau ferroviaire par le gestionnaire d’infrastructure ;

Entre rénover (au hasard : les trains/réseau d'équilibre du territoire) ou créer une énième LGV, personnellement mon choix serait vite fait.

[class66220]

Sauf que ce choix est politique. Ce n'est pas SNCF qui pousse a construire des LGV mais les elus pour des motifs electoralistes "voyez ce que je fais pour vous".
Les LGV sont rentables mais si elles le sont moins que prevues c'est a cause de l'explosion des peages mais aussi de la taxe Sarkozy qui reatribue les benefices du TGV aux TET. Ca prouve bien que c'est l'actionnaire qui decide de la politique de l'entreprise. TGV n'est pas un service conventionne donc au nom de quoi ses benefices devraient financer un service dont l'etat ne veut plus assumer et qu'il ne veut pas ouvrir a la concurrence.

[aquarius]

Dans un certain nombre de cas (et ce nombre va croissant), les ponctions de l'Etat ne répondent à aucune logique, si ce n'est "j'ai besoin de sous, vous en avez, je me sers !"

[philippe]

Sauf que ce choix est politique. Ce n'est pas SNCF qui pousse a construire des LGV mais les elus pour des motifs electoralistes "voyez ce que je fais pour vous".

En effet... avec les pots de vin qui vont avec, hélas. Comme quoi un politicien est avant tout un commercial.

[UsageeTer]

Comme quoi un politicien est avant tout un commercial.

C'est pas faux, ayant travaillé quelques mois avec un Jean-REGIS Convenant (1)... Je le voyais plus derrière un micro, ou fanfaronnant sur une estrade, ou serrant des mimines à droite à gauche (et même au centre)

(1) Jean-Claude à coté, est un gentil, alors qu'on sait tous que "Regis est un ..."

[philippe]

Actuellement emission C dans l'air (France 5) sur le sujet

[x58]

Ayant participé aux débats sur le POCL, j'avais entendu plusieurs fois en "off" que ce projet avait la faiblesse d'être présenté par les politiques comme structurant au lieu d'avoir la force de répondre à un besoin créé par l'aménagement du territoire déjà entrepris par les politiques.

En clair, c'était la charrue avant les boeufs. Ou l'oeuf avant la poule.

Il y a des points qui concernent l'activité et l'objet de Sadur dans ce rapport.

Le premier, c'est l'analyse socio-économique qui a justifié l'investissement dans une LGV qui ne tient pas compte du coût pour la société de l'éviction (chercher éviction dans le rapport) du capital investi dans la LGV et pas dans un autre investissement (le RER par exemple)

Le second, c'est dans l'annexe 7, c'est le choix des paramètres du calcul de la rentabilité fixés par la loi LOTI. La valeur du temps du voyageur, le taux d'actualisation des flux financiers du projet, et la valeur seuil du TRI. On voit comment ca marche pour une LGV, on voir que les valeurs ont évolué récemment après des décisions gouvernementales. Là où Sadur est concernée, c'est que les valeurs qui servent à faire des choix sur le réseau d'IdF ne sont pas les mêmes. La valeur du temps économisé par un voyageur en TGV entre Paris et Lyon n'est pas la même que celle du temps qu'il perd dans le RER en allant de Melun à Paris Gare de Lyon chercher son TGV. C'est aberrant.
Il en est de même pour les taux d'actualisation, 8%, utilisé en IdF et qui rendent injustifiables, inévitablement, tout projet d'investissement dans des nouvelles infrastructures telles que le 2nd tunnel où la création de quais supplémentaires à Paris Gare de Lyon surface, ou encore le doublement entre Juvisy et Grigny. Et je ne parle même pas de la justification rendue utopique d'un passage à une signalisation telle que l'ERMTS sur le tronçon central de la ligne D.

Un exemple de ces choix rendus irréalistes avec des assomptions hasardeuses en dbut d'analyse est le POCL (chercher POCL le rapport). Motivé par l'affirmation que la ligne Paris Lyon arrive à saturation, le rapport fait remarquer que la saturation est plus dans les gares terminales et qu'un passage en ERMTS remédiat sans difficulté à la saturation de la ligne...

Bref, il y a du bon dans ce rapport. Reste à savoir combien d'élus qui siègent à la gouvernance des transports publics sauront le lire et s'en servir... Ce sera une question à poser pendant la campagne des régionales.

Il y a un manque cependant. SI la recommandation est de diminuer le nombre de gares desservies par les TGV et de s'appuyer sur l'intermodalité TGV-TER ou TGV-voiture aux extrémités des parcours, comment éviter que l'intensification de l'utilisation de Gare de Lyon se fasse au détriment du RER D?