lundi 18 décembre 2006

Messagepar **tgv91** » 18 déc. 2006, 08:37

FACE de 7h40 Paris Gare de Lyon arrivé avec 5 minutes de retard. Il a été rendu terminus Paris Gare de Lyon (annonce sur le quai : du fait d'un accident voyageur).

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 08:42

DECA de 7h05 arrivé à Paris Gare de Lyon (Surface) avec un peu moins de 5 minutes dans la vue après gros ralentissement entre Pompadour et Maisons-Alfort - Alfortville.

A noter que le FACE d'avant (celui qui est sensé arriver à Paris Gare de Lyon (Surface) vers 7h40) était encore à quai mais paraissait étrangement vide.... De même il y avait plus de monde que d'habitude sur la ligne A.

Sinon, petite remarque, à Bousy St Antoine, à la fois les écrans infogare et les panneaux verts sont HS. Ce serait bien que les conducteurs fassent des annonces à cette gare tant qu'un minimum d'info n'est pas disponible en gare...

Rémy

PS : ai aussi pris la D samedi : DICA de 16h53 à Cesson arrivé à l'heure à 17h41 à Paris Gare de Lyon (Surface) : MERCI AU CONDUCTEUR POUR SES ANNONCES. Des comme ça c'est tant qu'il veut

Retour moins rigolo par ZYCK de 23h36 ou à l'étage du dessus une fin de soirée a semble-t-il dégénéré, mais le passage de la SUGE a remis les choses en place (par contre ils ont tiré le signal d'alarme ET réarmé dans la foulée 8O ). Train à l'heure à Cesson quand même, mais bon....

Messagepar **tgv91** » 18 déc. 2006, 08:43

J'ai oublié : télépancartage Brunoy HS J+7

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 08:44

Si télépancartage = panneaux verts, à Cesson on est logés à la même enseigne.

Et samedi, à Maisons-Alfort - Alfortville, mon DICA était alors affiché en HIVA...

Rémy

Messagepar **tgv91** » 18 déc. 2006, 08:46

Si télépancartage = panneaux verts, à Cesson on est logés à la même enseigne.

Voui. Je crois que c'est aussi le cas à Yerres et Montgeron. On est puni ?

Messagepar **tgv91** » 18 déc. 2006, 08:50

Sur Transilien.com :

Accident de personne a Gare du Nord.

Heure de dernière mise à jour des informations : 08:14

En raison d'un accident grave de personne en gare de Paris Nord, la circulation de la ligne du RER B en direction de Robinson, Massy Palaiseau et St Rémy les Chevreuse est fortement perturbée.

Transilien SNCF vous remercie de votre compréhension.

Par contre rien pour le RER D alors que le trafic est perturbé également. Toujours aussi fort en com' à la SNCF

.

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 08:59

On s'en sort pas trop mal finalement, je pense qu'il y en a qui doivent moins rigoler en ce moment.... Attendons un peu, on devrait avoir quelques

d'ici peu...

Rémy

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 09:29

Transilien a aussi mis que le trafic était perturbé sur la D :

RER D

Accident de personne à Paris Nord.

Heure de dernière mise à jour des informations : 09:08

En raison d'un accident de personne à Paris Nord, le trafic est perturbé, dans les deux sens de circulation, sur la ligne D du RER.

Les trains subissent des retards de 15 à 30 minutes.

Des modifications de desserte et des suppressions ponctuelles sont à prévoir.

Transilien SNCF vous remercie de votre compréhension.

Rémy

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 09:35

VICK de 7h56 à Combs arrivé à 8h56 !

30 minutes de retard !!

A cause d'un accident sur la B !

CA M'ENERVE, MAIS CA M'ENERVE DE VOIR QU'UN PROBLEME SUR LA B FOUT UNE GROUILLE PAREILLE SUR LA D !

Bon, un bon point quand même, au chauffeur pour ses annonces claires et aussi à la SNCF, car on n'a eu aucun arrêt en pleine voie.

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 09:53

Hé ho les gars, on se calme ! C'est un accident de personne ! Pas une panne matériel ! Vous savez très bien comment ça se passe et le temps qu'il faut dans ces cas-là.
Par ailleurs, je ne sais pas si c'est un suicide ou un accident, mais n'empêche que nous approchons à grands pas des fêtes de fin d'année, et que cette période est la plus propice à ce genre de soucis.

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 10:21

Arf, il y a un train en panne vers Saint-Fargeau. Trafic Corbeil->Melun stopé. C'est très certainement une Z5300, vu l'heure du message sur Tansilien (10h05)...

Bon, il ne reste plus qu'un problème d'infrastructure et on aura fait le tour pour aujourd'hui...

Messagepar **Jenfi** » 18 déc. 2006, 10:23

Bon alors train de 8.24 bloqué à Brunoy, Yerres, Montgeron, Arrêt supplémentaire à Villeneuve Saint Georges et à Villeneuve triage. Bref arrivé aux alentours de 9h20.

Selon le mécanicien incident de personne sur Gare du Nord.

Pas de SMS (plus de batteries non plus).

On va bien finir l'année avec un taux d'irrégularité de combien 17 ou 18 %

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 10:30

Hé ho les gars, on se calme ! C'est un accident de personne ! Pas une panne matériel ! Vous savez très bien comment ça se passe et le temps qu'il faut dans ces cas-là.
Par ailleurs, je ne sais pas si c'est un suicide ou un accident, mais n'empêche que nous approchons à grands pas des fêtes de fin d'année, et que cette période est la plus propice à ce genre de soucis.

Tu es gentil, mais démarrer la semaine par 1/2 heure de retard, ca énerve...surtout quand on sort d'une semaine pour le moins pénible.

De plus, pour un accident qui ne concerne pas a priori notre ligne...même si c'est ce foutu tronçon commun qui est en cause !

Je te fais aussi remarquer que je ne critique pas la gestion de l'incident, puisqu'il me semble qu'au contraire, j'ai donné un bon point à la SNCF.

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 10:36

On va bien finir l'année avec un taux d'irrégularité de combien 17 ou 18 %

Faut voir ça avec Monsieur Stat (alias D-Prime) mais je crois qu'on est bien parti pour battre le triste record de l'automne 2004, qui est une des raison qui a provoqué la création de SADUR.

Quand je regarde la situation d'aujourd'hui (régularité en chute libre, escalators,tourniquets ou DAB H.S, telepancartage H.S, infogare pas brillant,etc, etc...) j'ai l'impression que la ligne D ne fonctionne plus !

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 10:38

Hé ho les gars, on se calme ! C'est un accident de personne ! Pas une panne matériel ! Vous savez très bien comment ça se passe et le temps qu'il faut dans ces cas-là.

Ouais, une de mes collègues m'en a parlé.
Incident voyageur sur la B à GdN, du coup les rames de la B passaient en alternance sur les voies de la D.
Ca fait plaisir de voir qu'on doit être solidaires de la B, mais qu'en période de tests on se fait ****** par la RATP pour cette même ligne B

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 10:41

Mais bon, au cas où vous ne seriez pas au courant (en gros si vous avez passez votre W.E en treckking au fin fond de la Mongolie Orientale), le T3 a été inauguré...

On a vu Huchon and Co se pavaner et s'auto-congratuler. Faut dire que c'est beau, un joujou parisiano-bobo à 300 Millons d'Euros sorti en 5 ans sur la simple volonté du Maire de Paris, et financés en partie par la région....

J'aimerai bien que la D récupére aussi 300 Millions d'Euros en partie financés par la Ville de Paris, histoire de dire que la "solidarité" marche dans les 2 sens...

Messagepar **philippe** » 18 déc. 2006, 10:48

Train DICA de 9h12 :
retard au départ : 10 minutes
retard à l'arrivée : 17 minutes

Et le train n'est pas interconnecté, donc pas d'excuse sur un accident de personne.

Depuis le nouveau service ce train n'a que des problèmes. Si je l'ai pris encore aujourd'hui, c'est bikoze ma fille est malade, donc médicaments à prendre etc. Mais il y a de plus en plus de places libres dans cette poubelle. Alors si on ajoute des trains Combs - Melun pour en arriver à ce résultat, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Mieux vaut attendre l'utilisation des km-trains engendrés par le terminus Châtelet des trains Malesherbes.
Les autres DICA sont-ils aussi impactés ou il n'y a que celui de 9h12 ?

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 10:53

Ben ma semaine commence bien :
à Corbeil HIVA de 8h38 parti à 8h59 (+21)
arrivé à Paris Gare de Lyon à 9h52 (+33)

Messagepar **lkvn** » 18 déc. 2006, 11:02

Belle pagaille, bon courage à tous ! (petit coucou de mon Alsace profonde)

Messagepar **D-prime** » 18 déc. 2006, 11:56

Il y en a qui ont du bol.

Attention, un séjour en Alsace est généralement un exercice périlleux pour la balance

Messagepar **lkvn** » 18 déc. 2006, 13:12

Il y en a qui ont du bol.

Attention, un séjour en Alsace est généralement un exercice périlleux pour la balance

surtout en période de fêtes

l'estomac ne désemplis pas !

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 13:20

Met pas trop de choucroute dans le biberon d'Anatole !

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 13:27

@ikvn : passe de bonnes fêtes de fin d'année et reviens nous en forme

Sinon, histoire de rester factuels, voici les bulletins de retard du jour :

Branche Combs :

FACE 07h25 6 Accident de personne
FACE 07h40 SUP Accident de personne (celui de TGV91, terminus Paris Gare de Lyon (Surface))
FACE 07h55 SUP Accident de personne
DECA 07h59 16 Accident de personne
VICK 08h10 35 Accident de personne
DECA 08h14 22 Accident de personne
VICK 08h25 34 Accident de personne
DECA 08h29 30 Accident de personne
VICK 08h40 40 Accident de personne
VICK 08h55 SUP Accident de personne

NB : bizarre que le DECA sensé arrivé à 8h44 ne soit pas mentionné...

Plateau

VIPE 07h52 SUP Accident de personne
VIPE 08h07 SUP Accident de personne
AUPA 08h22 46 Accident de personne
AUPA 08h37 37 Accident de personne
AUPA 08h52 43 Accident de personne

Vallée

HIVA 08h04 20 Accident de personne
AUVA 08h19 33 Accident de personne
CIVA 08h34 34 Accident de personne
HIVA 08h49 33 Accident de personne

Nord

TOUS LES TRAINS SONT ARRIVÉS À L'HEURE 8O

D'après ce que j'ai entendu ce n'était pas le cas... Je vais demander à ma collègue si elle a un bulletin de retard...

Sur ce coup ce que je trouve intéressant c'est que la SNCF a semble-t-il préféré privilégier les circulations au détriment de la régularité : J'ai souvenir de cas où il y a eu bien plus de suppressions...

Rémy

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 13:35

Meme chose si on fait par exemple Aulnay -> Gare du Nord (ligne B)

"Tous les trains sont arrivés à l'heure"

Ce que j'aimerais bien connaitre, ce sont les retards engendrés sur la B et jusqu'à quelle heure le trafic était perturbé........

J'ose pas imaginer une seule seconde que la RATP puisse "sacrifier" la D pour rétablir au plus vite la circulation sur la B...pas le genre de la maison.

Messagepar **Jenfi** » 18 déc. 2006, 13:49

Il s'agit effectivement d'un accident de personne un SF a chuté sur la voie 43 (ou 42) à Gare du Nord l'intervention a été longue puisque l'interventino a pris fin à 8h45.

Heusement l'individu a survécu.

Reste que 200 trains ont été impactés et proportionellement autant d'usagers.

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 13:50

Autre chose, le DECA de 7h35 (8h14 Paris Gare de Lyon (Surface)) était marqué 'supprimé' à Cesson, or il est mentionné avec 22' dans la vue selon la SNCF...

Il aurait été mis origine Combs ? Dans ce cas, n'est-ce pas SUP qu'il aurait fallu mentionner ?

Rémy

Messagepar **Blutch107** » 18 déc. 2006, 13:52

Le VICK de 7h41 à Combs est arrivé à Paris Gare de Lyon avec 20 minutes de retard (08h30 ald 08h10) pour cause d'accident de voyageur
Nous nous sommes arrêtés à Villeneuve Prairie et VdM...

Un peu de tourisme, ça ne fait de mal à personne !

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 14:33

Je te fais aussi remarquer que je ne critique pas la gestion de l'incident, puisqu'il me semble qu'au contraire, j'ai donné un bon point à la SNCF.

Oui, c'est vrai.

De plus, pour un accident qui ne concerne pas a priori notre ligne...même si c'est ce foutu tronçon commun qui est en cause !

Bon. L'accident a eu lieu à quai à Gare Du Nord. Donc, déjà, je ne vois même pas le rapport avec le tronçon commun. Si un second tunnel voit le jour, je doute que la gare du Nord soit, elle aussi, dédoublée.
Ensuite, il faudrait un peu relativiser. Dans l'optique où c'est arrivé sur une voie de la B, il me parrait normal que les trains de la B circulent sur la voie de la D. Vous qui dénoncez un manque flagrant de coopération SNCF/RATP/STIF/RFF, je suis surpris que la coopération (certes forcée, mais tout de même, ça a circulé) entre RER B et D n'ait pas été soulignée...
Prenons l'exemple inverse : l'accident de personne se serait produit sur la voie de la D, aurais-tu trouvé normal que la B circule normalement ? Perso, j'aurais trouvé cela anormal.

Le VICK de 7h41 à Combs est arrivé à Paris Gare de Lyon avec 20 minutes de retard (08h30 ald 08h10) pour cause d'accident de voyageur
Nous nous sommes arrêtés à Villeneuve Prairie et VdM...

Un peu de tourisme, ça ne fait de mal à personne !

Pincez-moi, je dois rêver

Il y a eu un accident grave de voyageur, et on râle parce que le train à 20 minutes dans la vue et qu'on a fait 2 arrêts supplémentaires (au lieu d'être arrêté en pleine voie)... Je ne me trompe pas : on est bien en France...

Je suis peut-être trop parfait (

), mais quand j'entends une annonce comme cela, je pense :
- au malheureux qui est tombé sur la voie (de gré ou de force) ;
- aux "chanceux" qui étaient aux premières loges (voyageurs sur le quai + conducteur).
Et mon retard, il passe un peu aux oubliettes...

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 14:41

Moi je demande juste que l'entraide aille aussi dans l'autre sens, en période de tests par exemple...

Maintenant, permettre à la B d'utiliser les voies de la D pour que ses usagers ne restent pas sur le quai, OK, c'est normal... Mais étant usager de la D j'ai l'impression de toujours subir la B sans que jamais ils ne nous aident..... C'est lassant que cette ligne ne nous pose que des soucis.

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 14:51

C'est exactement ce que je voulais souligner !

Je ne suis pas certain que la B soit autant impactée par les incidents de la D que l'est la D par les incidents de la B (je me souviens il y a quelques mois d'un incident à ST-MICHEL (sic) qui avait sérieusement perturbé la D).

Quat au rapport entre le tronçon commun et GdN, je suppose que tu fais de l'humour ?

Il me parait clair (et cela fut souligné sur ce forum) qu'un dédoublement efficace du tunnel s'accompagne d'un doublement de la gare, c-a-d 4 voies pour chacun !

Sinon, je n'en vois pas l'interêt (surtout si on veut faire des retournements à GdN en cas de rupture de l'interco), mis à part de faire un goulet d'étranglement à l'arrivée de la gare en arrivant de Chatelet.

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 14:54

Moi je demande juste que l'entraide aille aussi dans l'autre sens, en période de tests par exemple...

Entièrement d'accord !

Maintenant, permettre à la B d'utiliser les voies de la D pour que ses usagers ne restent pas sur le quai, OK, c'est normal... Mais étant usager de la D j'ai l'impression de toujours subir la B sans que jamais ils ne nous aident..... C'est lassant que cette ligne ne nous pose que des soucis.

Et tu auras ce sentiment d'injustice temps que le dédoublement du tunnel ne sera pas réalisé. Ou temps que l'interconnexion sera effective...

J'ose pas imaginer une seule seconde que la RATP puisse "sacrifier" la D pour rétablir au plus vite la circulation sur la B...pas le genre de la maison.

La RATP n'a pas grand chose à voir là-dedans : la Gare du Nord est SNCF.

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 14:57

J'ose pas imaginer une seule seconde que la RATP puisse "sacrifier" la D pour rétablir au plus vite la circulation sur la B...pas le genre de la maison.
La RATP n'a pas grand chose à voir là-dedans : la Gare du Nord est SNCF.

Ah bon, et qui décide du départ des trains de Chatelet vers Gare du Nord ???

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:01

Quant au rapport entre le tronçon commun et GdN, je suppose que tu fais de l'humour ?

Il me parait clair (et cela fut souligné sur ce forum) qu'un dédoublement efficace du tunnel s'accompagne d'un doublement de la gare, c-a-d 4 voies pour chacun !

Sinon, je n'en vois pas l'interêt (surtout si on veut faire des retournements à GdN en cas de rupture de l'interco), mis à part de faire un goulet d'étranglement à l'arrivée de la gare en arrivant de Chatelet.

Non, non, ce n'est pas de l'humour...

Et l'intérêt est qu'au lieu d'avoir 2 voies de circulation entre Châtelet et Gare du Nord, tu en as 4 (16 trains par heure au lieu de 32).
Sinon, est-il aussi prévu de dédoubler les voies à Châtelet ? Si ce n'est pas le cas, le goulet d'étranglement dont tu parles sera quand même présent, mais à l'entrée de Châtelet : 3 voies de réception pour la D (ça peut passer), 2 seulement pour la B (ce sera plus chaud)...

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:05

En effet, sauf que c'est officiellement l'inverse : 2 pour la D et 3 pour la B.

Tu me copiera 100 fois (au stylo et sur feuille) "La voie Z appartient à la RATP"

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:05

J'ose pas imaginer une seule seconde que la RATP puisse "sacrifier" la D pour rétablir au plus vite la circulation sur la B...pas le genre de la maison.
La RATP n'a pas grand chose à voir là-dedans : la Gare du Nord est SNCF.
Ah bon, et qui décide du départ des trains de Chatelet vers Gare du Nord ???

Ben, la RATP. Mais qui décide de laisser partir les trains de Gare de Lyon pour Châtelet (et donc, Paris-Nord et au-delà) ?

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 15:07

Pour le coup, le doublement du tunnel seul n'aurait pas apporté grand chose, on aurait eu un bouchon à la Gare du Nord. Peut être aurait-il plutôt fallu faire une rupture d'interco ?

Par contre j'ai du mal à imaginer la Gare du Nord Souterraine avec des voies en plus, mais ce serait sans doute plus réalisable qu'un agrandissement de la sout' de la Gare de Lyon (avec sa correspondance vers la A...).

@Remoh : oui les

ou les

de ce jour ne sont certainement pas appropriés (je ne souhaite ça à personne, surtout aux premières loges), mais, au vu des pagailles de ces derniers temps, ça fait encore une matinée galère pour beaucoup (le fameux "allez c'est quoi encore aujourd'hui ?" des familles

).

Rémy

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:08

La SNCF, mais là, elle n'a pas à choisir entre 2 lignes, puisque seul la D est concerné.

A Chatelet, les 2 lignes sont concernées, et c'est donc la RATP qui choisit.....

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:09

En effet, sauf que c'est officiellement l'inverse : 2 pour la D et 3 pour la B.

Officiellement, oui. Mais de la voie Z, les trains ne peuvent pas partir vers le sud de la ligne B... Quel intérêt ? Retourner les trains de la B à Châtelet pour faire des missions exclusivement Nord ligne B ? Je n'ai jamais vu de rame autre que la D sur la voie Z...

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:13

Pour le coup, le doublement du tunnel seul n'aurait pas apporté grand chose, on aurait eu un bouchon à la Gare du Nord. Peut être aurait-il plutôt fallu faire une rupture d'interco ?

Mouais, sur ce coup là, le blocage du moins au début, ne concernait qu'un seul sens. L'interruption du sens Nord - Sud ne s'imposait pas forcément.

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:14

En effet, sauf que c'est officiellement l'inverse : 2 pour la D et 3 pour la B.
Officiellement, oui. Mais de la voie Z, les trains ne peuvent pas partir vers le sud de la ligne B... Quel intérêt ? Retourner les trains de la B à Châtelet pour faire des missions exclusivement Nord ligne B ? Je n'ai jamais vu de rame autre que la D sur la voie Z...

hé oui, on le sait tous, et c'est pourquoi on ne comprend pas l'entêtement de la RATP !

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:17

La SNCF, mais là, elle n'a pas à choisir entre 2 lignes, puisque seul la D est concerné.

A Chatelet, les 2 lignes sont concernées, et c'est donc la RATP qui choisit.....

Écoute, ce n'est pas dans l'intérêt de la RATP de laisser les trains de la D s'empiler les uns sur les autres. Tout ce qu'elle va gagner, c'est un train arrêté en pleine voie suivi d'un signal d'alarme dû à l'exaspération des voyageurs et la descente de ceux-ci juste avant les quais de Châtelet, et là, elle sera encore plus dans la merde puisqu'elle devra envoyer ses agents dans le tunnel. Je doute qu'elle s'auto-flagelle...

La "guéguerre SNCF/RATP", c'est pas au point de mettre la sécurité des usagers en jeu.

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 15:23

Pour le coup, le doublement du tunnel seul n'aurait pas apporté grand chose, on aurait eu un bouchon à la Gare du Nord. Peut être aurait-il plutôt fallu faire une rupture d'interco ?
Mouais, sur ce coup là, le blocage du moins au début, ne concernait qu'un seul sens. L'interruption du sens Nord - Sud ne s'imposait pas forcément.

C'est vrai, tous les trains du nord sont officiellement arrivés à l'heure. (Officieusement, une demi heure de retard, avec "directs" (origine Orry) roulant au pas mais oubliant de désservir les gares de Pierrefite et autres pleines de gens sur le quai....). Je sais

Plus sérieusement, ça a bien du merdouiller en contre pointe aussi, et là la rupture d'interco permettrait peut être plus de limiter les dégâts ?

Rémy

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:26

Pour le coup, le doublement du tunnel seul n'aurait pas apporté grand chose, on aurait eu un bouchon à la Gare du Nord. Peut être aurait-il plutôt fallu faire une rupture d'interco ?
Mouais, sur ce coup là, le blocage du moins au début, ne concernait qu'un seul sens. L'interruption du sens Nord - Sud ne s'imposait pas forcément.

Ce n'est pas si simple. Un train qui fait, par exemple, Melun->Goussainville FACE refera derrière Goussainville->Melun ZYCK. Donc, en limitant le FACE à Paris-Lyon, forcément le ZYCK correspondant sera supprimé au Nord de la D. Et avec le flux tendu des rames, on ne pourra pas en prendre ailleurs pour faire le ZYCK origine Goussainville...

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:27

La SNCF, mais là, elle n'a pas à choisir entre 2 lignes, puisque seul la D est concerné.

A Chatelet, les 2 lignes sont concernées, et c'est donc la RATP qui choisit.....
Écoute, ce n'est pas dans l'intérêt de la RATP de laisser les trains de la D s'empiler les uns sur les autres. Tout ce qu'elle va gagner, c'est un train arrêté en pleine voie suivi d'un signal d'alarme dû à l'exaspération des voyageurs et la descente de ceux-ci juste avant les quais de Châtelet, et là, elle sera encore plus dans la merde puisqu'elle devra envoyer ses agents dans le tunnel. Je doute qu'elle s'auto-flagelle...
La "guéguerre SNCF/RATP", c'est pas au point de mettre la sécurité des usagers en jeu.

Arrête un peu ta mauvaise foi !

Je n'ai jamais dis ça non plus !!

Mais on a tous vu qu'en cas de situation perturbé sur la B, la RATP n'hésite pas à retarder des trains de la D afin de rétablir le plus vite possible une situation normale.

Par contre, on a rarement (pour ne pas dire jamais) vu l'inverse !

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:28

Et pour revenir à la fameuse "guéguerre" RATP/SNCF, je me demande jusqu'ou cela peut aller, aprés l'entourloupe de la Régie......

Messagepar **Remoh** » 18 déc. 2006, 15:29

Plus sérieusement, ça a bien du merdouiller en contre pointe aussi, et là la rupture d'interco permettrait peut être plus de limiter les dégâts ?

Non. Car la majorité des trains de la pointe du Nord viennent du Sud de la D. Donc, tu fais une rupture de l'interconnexion, quasiment aucun train ne circulera sur la partie Nord de la D...

Messagepar **zefree77** » 18 déc. 2006, 15:33

Quite à me faire hurler dessus, je continue à penser que la gestion de l'accident par la SNCF n'a pas été mauvaise, compte tenu des circonstances. Elle a même fait preuve d'une bonne réactivité.

Perturbations limitées (du moins d'aprés ce que dit Transilien....

) dans le sens Nord - Sud

Perturbations certes beaucoup plus forte dans l'autre sens, mais pas d'interruption total du trafic comme on a pu connaitre, et surtout, pas (ou peu ?) d'arrêt en pleine voie.

Certes, les retards ont été importants, mais on a connu bien pire.

Messagepar **D-prime** » 18 déc. 2006, 16:28

Encore une fois on constate que lorsqu'il y a plusieurs "gâte-sauce" dans la cuisine, ce n'est pas au bénéfice de celui qui vient s'attabler et s'attend à avoir un bon repas.

Il est grand temps de mettre un peu d'ordre dans cette chienlit. Qu'on soit transportés par la SNCF, la RATP, ou encore un autre larron je n'en ai strictement rien à faire, mais par contre ces concubinages mal fagottés où chacun essaie de piquer, les couvertures, les draps, le matelas et enfin le sommier, à soi, il y en a plus que marre.

Et dire qu'il n'y a personne pour y mettre un peu d'ordre, car pendant ce temps le STIF s'empifre de petits fours, s'abreuve de champagne lors de l'inauguration du tram parisien.

Et pendant ce temps les usagers de la D... ils peuvent crever sur leurs quais

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 16:32

Plus sérieusement, ça a bien du merdouiller en contre pointe aussi, et là la rupture d'interco permettrait peut être plus de limiter les dégâts ?
Non. Car la majorité des trains de la pointe du Nord viennent du Sud de la D. Donc, tu fais une rupture de l'interconnexion, quasiment aucun train ne circulera sur la partie Nord de la D...

Ca prouve juste que c'est prévu pour être une grosse merdasse en cas d'incident

Quand je dis que sur la D on ne prévoit ni ne gère aucun incident... Je ne pensais aps être autant dans le vrai.

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 16:40

La question à deux balles du jour : j'imagine qu'il ne s'agit pas là du premier accident grave de voyageur survenu en Gare du Nord en plein début de pointe du matin. Ca ressemblerait même plutôt au cas d'école pour un centre de régulation....

Benhur avait parlé dans un post de retour d'expérience suite aux incidents, mais là j'imagine aussi que des scénarios de contournement type doivent être prévus à l'avance dans ce type de situation, non (genre un plan de continuation d'activité)? Si oui, ont-ils été appliqués et s'ils ont apporté le resultat escompté ?

Rémy

Messagepar **Jenfi** » 18 déc. 2006, 16:59

Je ne présumerais de rien du tout, mais il faut savoir que pour une intervention dans un tel cas cela nécessite sur un RER, et si mes souvenirs sont bons, à peu près une dizaine de pompiers, le médecin plus son infirmier et le conducteur, la police et les membres de la SNCF tous cela doit donner environ une bonne vingtaine de personne sur place.

Si la victime est sous la machine il faut intervenir des deux côtés.

Mais bon pour un cas d'école pourquoi pas, mais dans le cadre d'un accident de personne si les secours exigent du temps pour sauver une personne tant pis je préfère perdre du temps.

Si c'était moi le blessé je serais content que l'on fasse perdre du temps aux autres pour que je puisse être pris en charge dans les meilleurs conditions.

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 17:01

Je ne parlais pas de l'accident lui même, je pensais plus à l'adaptation du plan de circulation qui pouvait en découler (modifs de missions, suppressions etc.)

Rémy

Messagepar **philippe** » 18 déc. 2006, 17:10

Il est clair que les irrégularités de la semaine dernière font qu'on en a marre, et que même si un problème "légitime" survient, on ne veut rien entendre. C'est ça le risque d'avoir de l'irrégularité constamment.

Le ras le bol enfle et finit par prendre le dessus sur l'humain.

Messagepar **Jenfi** » 18 déc. 2006, 17:26

C'est sur d'où l'intérêt d'essayer de garder la tête froide

Et comme je ne connais pas la gare du nord (je vais jamais au nord !) je ne donne pas mon avis sur la question.

Mais d'après ce que je sais il n'y a que deux voies pour la D.

Ces deux voies sont-elle les seules qui donnent accès au tunnel ?

Messagepar **Blutch107** » 18 déc. 2006, 17:27

Blutch107 a écrit:
Le VICK de 7h41 à Combs est arrivé à Paris Gare de Lyon avec 20 minutes de retard (08h30 ald 08h10) pour cause d'accident de voyageur
Nous nous sommes arrêtés à Villeneuve Prairie et VdM...

Un peu de tourisme, ça ne fait de mal à personne !

Pincez-moi, je dois rêver
Il y a eu un accident grave de voyageur, et on râle parce que le train à 20 minutes dans la vue et qu'on a fait 2 arrêts supplémentaires (au lieu d'être arrêté en pleine voie)... Je ne me trompe pas : on est bien en France...
Je suis peut-être trop parfait ( ), mais quand j'entends une annonce comme cela, je pense :
- au malheureux qui est tombé sur la voie (de gré ou de force) ;
- aux "chanceux" qui étaient aux premières loges (voyageurs sur le quai + conducteur).
Et mon retard, il passe un peu aux oubliettes...

Euh... J'espère que je ne vais pas te pincer trop fort... désolé sinon...
Je ne râlais pô môa...
Ce sont simplement les faits, c'est tout... Désolé d'informer...

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 19:25

Un grand moment pour moi ce soir. Arrivée à Paris Gare de Lyon à 17h20 pour constater que le TYPA de 17h27 n'était pas à l'affichage infogare. A la place j'ai eue un BIPE initialement affiché à 17h37, dont l'horaire officiel est 17h42 mais arrivé en fait à 47.

Ceci c'est si on compare aux fiches horaires transilien.com. Sur les quais de Paris Gare de Lyon, sur les belles affiches nouvellement posées j'ai vu mention d'un BIPE partant normalement à 17h24. J'en profite donc pour passer le message suivant à la SNCF : mettez vous d'accord.

Donc, suppression du train de 24 ou 27, je sais pas trop... Et départ à 47 avec 5 minutes de retard. Arrtivée à Orangis Bois de l'Epine à 18h16 au lieu de 18h09 heure indiquée sur Transilien.com. A noter que par rapport aux affiches de la Gare j'avais cru noter plus de 15 minutes de retard....

Si on ajoute le cafouillage en Paris Gare de Lyon avec les trains qui ne passait plus qu'à 1 quai, on a un beau merdier...

Alors, les petits gars de la SNCF, dites moi :
- faut il lire les fiches horaire de transilien.com ou sur les quais des gares ?
- quand aurez vous le courage d'annoncer clairement les trains supprimés ?
Et la question qui me tient à coeur :
- quand arrèterez vous de nous prendre pour des cons ?

La dernière question c'est pour exprimer la synthèse de ce que je ressens ce soir... Pas moyen d'avoir la moindre info fiable et le sentiment d'être mené en bateau... Alors que c'est le train que je voudrais prendre

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 19:31

J'ajoute que ce soir je m'occupais des enfants : ces soirs là j'ai une tolérence proche de 0, surtout quand il n'y a pas d'informations, et je ne compte pas changer. Etant informé et sachant que je ne vais pas arriver trop tart pour les enfants, je serais surement plus cool, mais ce n'est pas près d'arriver...

Seconde remarque : j'ai vu les controleurs dans mon train... Ils ont ... pris le train, rien de plus

Ne sont ils pas sensés contrôler les gens ou est-ce que j'en demande trop en espérant les voir contrôler ?

Après faudrait pas raler si il y a des vannes

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 20:13

- faut il lire les fiches horaire de transilien.com ou sur les quais des gares ?

Ya un moment que j'ai remarqué qu'il y avait des différences de 1 ou 2 minutes (surtout sur l'heure d'arrivée) entre les horaires donnés par Transilien et les petites fiches horaires disponibles à la Gare de Corbeil

Messagepar **remster** » 18 déc. 2006, 20:22

RAS pour ce soir, j'ai triché

histoire de prendre un ULCO citron.... Je sais

CECI DIT, j'ai pu voir:
- qu'au Mée aussi les panneaux verts sont HS
- que l'horaire de R de 18h27 est ballote : à deux minutes près on peut avoir un JAPA et un ULCO, mais au lieu de ça on prend l'air un petit quart d'heure. On y arrivera, un jour à avoir de vraies notions de correspondances...
- Que le panneau de la gare de Melun est toujours aussi artistique mais toujouors aussi peu informatif
- Qu'au Mée toujours notre train était affiché à quai par l'infogare, mais en dessous il y avait marqué en bleu 'Voie 2B ce train ne prend pas de voyageurs merci de votre compréhension'. Va comprendre...
- Enfin à Cesson, dans le passage souterrain, c'est bien ils ont mis les horaires à côté des escaliers, sauf que c'est à chaque fois la même fiche horaire (Melun --> Creil). Ceux qui prennent le train direction Melun doivent être ravis quand ils voient ça...

Je sais bien que c'est peu de choses en regard du drame survenu ce matin, mais ça en dit long sur l'état de notre ligne et sur l'attention qu'on y porte (Tout est dans l'à peu près). On a vraiment pas l'impression que des efforts soient faits...

Rémy

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 20:27

Seconde remarque : j'ai vu les controleurs dans mon train... Ils ont ... pris le train, rien de plus

T'as vu des controlleurs

1/ je ne sais plus à quoi ca ressemble
2/ le soir c'est extremement rare
3/ si ils n'étaient pas acconpagnés de policiers, le soir ils rentrent chez eux tout simplement (comme toi) car le soir c'est risqué de controller sans accompagnement (dixit un controlleur)

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 20:56

Heureusement qu'ils avaient un badge "contrôleur" sinon j'y aurais pas cru

Messagepar **Jenfi** » 18 déc. 2006, 21:19

C comment un controleur ? T'en as de la chance !

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 21:27

Ca porte un costar un peu style RATP au niveau des couleurs, un blouson assez moderne en design marqué SNCF, un badge "contrôleur" avec un petit logo transilien et 25% d'entre eux ont un bonnet de père Noël

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 21:31

25% d'entre eux ont un bonnet de père Noël

pô compris là 8O , ils ont vraiment des bonnets de pere Noël ou quoi

(j'suis fatigué moi le soir)

Cedric · Messagepar **Cedric** » 18 déc. 2006, 21:46

Sur 4 contrôleurs dans le train, 1 avait un bonnet de père Noël... Mais je sais pas si c'est représentatifs...

Remarquez, vu le peu de contrôleurs que j'ai vu en 2 ans, il n'y en a peut être que 4

Messagepar **lkvn** » 18 déc. 2006, 21:57

vendredi dernier j'ai aussi croisé une bande de controlleur, qui ... prenaient le train... en tous cas ils se marraient bien, mais j'ai po eu besoin de leur montrer patte blanche. C'était dans le AUVA de 7h47 et ils sont déscendus à Villeneuve Saint Georges...

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 22:01

C comment un controleur ? T'en as de la chance !

je propose de lancer un nouveau jeu : celui qui voit le plus de controlleurs en un mois gagne un prix offert par l'association (je laisse le président décider du prix)

Messagepar **lkvn** » 18 déc. 2006, 22:05

C comment un controleur ? T'en as de la chance !
je propose de lancer un nouveau jeu : celui qui voit le plus de controlleurs en un mois gagne un prix offert par l'association (je laisse le président décider du prix)

et bhé, c'est perdu d'avance... enfin on peu compter les controleurs vu ailleur que sur la D ?

Messagepar **MrMister** » 18 déc. 2006, 22:38

C comment un controleur ? T'en as de la chance !
je propose de lancer un nouveau jeu : celui qui voit le plus de controlleurs en un mois gagne un prix offert par l'association (je laisse le président décider du prix)

Alors là je rafle la mise !

Au mois novembre, je me suis fait contrôler 4 fois ; une fois sur la branche plateau à Villeneuve Saint Georges ; et 3 fois sur la branche vallée, dont 2 à Villeneuve Saint Georges, et une à Grand Bourg ...

PS: Bon allez j'avoue que je triche un peu dans la mesure ou j'ai vu la même equipe de 4 personnes 2 fois de suite (dont un monsieur moustachu)... ce qui ait à peu pres 12 contrôleurs ... eh là y'a pas photo je suis le winner de la ligne D !

Messagepar **Riva** » 18 déc. 2006, 23:13

C comment un controleur ? T'en as de la chance !
je propose de lancer un nouveau jeu : celui qui voit le plus de controlleurs en un mois gagne un prix offert par l'association (je laisse le président décider du prix)
Alors là je rafle la mise !

Au mois novembre, je me suis fait contrôler 4 fois ; une fois sur la branche plateau à Villeneuve Saint Georges ; et 3 fois sur la branche vallée, dont 2 à Villeneuve Saint Georges, et une à Grand Bourg ...

PS: Bon allez j'avoue que je triche un peu dans la mesure ou j'ai vu la même equipe de 4 personnes 2 fois de suite (dont un monsieur moustachu)... ce qui ait à peu pres 12 contrôleurs ... eh là y'a pas photo je suis le winner de la ligne D !

A croire que tu passes tes journées sur le RER D

Dis-moi, tu serais pas aussi contrôleur ?

Messagepar **philippe** » 18 déc. 2006, 23:14

Le contrôleur est une espèce en voie de disparition, je propose d'alerter Brigitte Bardot pour la sauvegarde de l'espèce.

Messagepar **sistafari** » 18 déc. 2006, 23:18

j'habite à Quincy sous sénart, je prends le train à Boussy st antoine pour aller travailler a rungis.

Ce matin le train VICK de 8H30 à Boussy st antoine est resté 6 minutes en gare et le même temps dans toutes les gares suivantes (il s'est même arrété à Villeneuve triage) résultat arrivée à Chatelet 9h40

.

Pour aller à Rungis je prends la ligne B (ou l'accident de personne est sencé avoir eu lieu et bloquer les trains allant vers le sud) à 9h45 un train arrive quasiment vide et environ 15 personnes montent dans le train qui ne fera qu'un petit arret de 2 minute dans le tunel entre Port-Royal et Denfert-Rochereau ou on nous annonce que la circulation est en train d'être rétablie.

A croire que tous les gens allant dans cette direction ont trouvé un autre moyen de s'y rendre ou que les trains précédents roulaient normalement.

au final je suis arrivée à mon boulot avec 30 minutes de retard alors que j'avais une réunion imporatnte de prévue ce matin ( et je ne travaille là-bas que depuis 2 mois) ça fait bien d'arriver en retard devant son patron et la moitié du service ou je bosse.

Messagepar **Riva** » 18 déc. 2006, 23:24

FACE 07h40 SUP Accident de personne (celui de TGV91, terminus Paris Gare de Lyon (Surface))
FACE 07h55 SUP Accident de personne

Plateau

VIPE 07h52 SUP Accident de personne
VIPE 08h07 SUP Accident de personne

Nord

TOUS LES TRAINS SONT ARRIVÉS À L'HEURE 8O

il y a effectivement une anomalie dans leur bulletin de retard car les 2 FACE terminent théoriquement à Goussainville, y stationnent pendant 10 minutes puis arrivent à Paris Nord respectivement à 8h44 et 8h59 et doivent donc être comptabilisés.

Quant aux 2 VIPE, ils font, si je ne me trompe pas, le RIPE et le ZYCK qui arrivent respectivement à 9h02 et 9h14 à Paris Nord donc exclus des bulletins de retard.

Messagepar **sistafari** » 18 déc. 2006, 23:25

C'est ma fille qui a posté le message précédent. Elle a emprunté mon identification pour s'exprimer sur ce forum

Moi, j'ai pris le VICK de 8h56 à Combs la Ville, qui a commencé à ralentir à partir de Yerres, puis Montgeron et Villeneuve Saint Georges, pour arriver à PGdeL à 9h45.

C'est quand même curieux qu'il y ait des répurcutions presque trois heures aprés le drame sur une ligne différente

Messagepar **guest** » 18 déc. 2006, 23:47

j'habite à Quincy sous sénart, je prends le train à Boussy st antoine pour aller travailler a rungis.

....
Pour aller à Rungis je prends la ligne B

Ouah, quel trajet

. Et vous mettez combien de temps pour le faire ?

Ya pas de bus qui permettent de relier les gares du Val de Marne à Rungis ?

Messagepar **sistafari** » 18 déc. 2006, 23:58

j'habite à Quincy sous sénart, je prends le train à Boussy st antoine pour aller travailler a rungis.

....
Pour aller à Rungis je prends la ligne B
Ouah, quel trajet . Et vous mettez combien de temps pour le faire ?

Ya pas de bus qui permettent de relier les gares du Val de Marne à Rungis ?

Oui, il y a un bus à Maison Alfort pour aller à Choisy le Roi, puis on change pour prendre un bus pour Rungis, mais le trajet est plus long en durée

Messagepar **MrMister** » 19 déc. 2006, 00:08

A croire que tu passes tes journées sur le RER D
Dis-moi, tu serais pas aussi contrôleur ?

Bah non mais je bosse en horaires decalés, et c'est surtout à la mi-journée qu'ils "sevissent"

Enfin la vrai raison reside dans le fait que je sois exceptionnellement (mal)chanceux ...

Hereusement que je peux payer ma carte orange normalement, sinon je serais dans le caca

Messagepar **sistafari** » 19 déc. 2006, 00:18

A croire que tu passes tes journées sur le RER D
Dis-moi, tu serais pas aussi contrôleur ?
Bah non mais je bosse en horaires decalés, et c'est surtout à la mi-journée qu'ils "sevissent"

Enfin la vrai raison reside dans le fait que je sois exceptionnellement (mal)chanceux ... Hereusement que je peux payer ma carte orange normalement, sinon je serais dans le caca

A croire qu'ils ne bossent que à la mi-journée: le matin, c'est trop tôt, et en fin d'aprés midi, c'est trop tard; de toutes façons, ce sont les périodes de pointes où ils ne sont pas les bienvenus!

Et puis, ils font 35 heures, comme nous; donc ils bossent en même temps que nous!

Messagepar **D-prime** » 19 déc. 2006, 07:58

Le contrôleur est une espèce en voie de disparition, je propose d'alerter Brigitte Bardot pour la sauvegarde de l'espèce.

Ne compte pas trop sur moi pour cotiser

Windson, ça ne te rappelle rien? mais très représentatif de cette espèce de ...... (à remplir par vos soins)

Messagepar **Phil** » 19 déc. 2006, 08:12

Trois infos sur la journée d'hier :
1) l'affichage télé à mennecy pour le train de 06h52 direction Paris marque toujours "A QUAI" un bon paquet de minutes avant que le train soit là réellement ....
Bref affichage complètement dans le vent
2) l'affichage ... l'autre ne fonctionnait pas
3) Au retour le soir, j'ai pris le BIPE qui est passé à 17h39 à Chatelet Les Halles. Après l'arrêt Gare de Lyon, le train est complètement surchargé, avec des personnes debout en haut et en bas dans les couloirs etc jusqu'à Evry Courcourronnes..

A quand une affichage qui affiche ?
A quand des trains supplémentaires ?

Cdlt
Phil

Messagepar **tgv91** » 19 déc. 2006, 08:41

Si je résume la journée d'hier : 1 seule voie neutralisée à Gare du Nord a réussi à mettre à genoux deux lignes de RER (200 trains retardés/annulés) ?

Il y a quand même quelque chose qui ne va pas quelque part ...

Messagepar **Blutch107** » 19 déc. 2006, 09:22

Hier soir, le ZUCK de 18h17 n'était pas à quai... Je n'ai pu savoir s'il s'agissait d'une annulation ou s'il est parti des Grandes Lignes... Aucune information disponible sur les deux niveaux du bas...

Egalement, tous les trains aux alentours de 18h10 - 18h30 en direction de Melun, circulaient sur la voie 3... Visiblement, il y avait une intervention sur un rail à la voie 1. Le traffic n'a pas été plus perturbé que ça (seulement 2 minutes de retard au départ de Paris Gare de Lyon)

Messagepar **Remoh** » 19 déc. 2006, 10:42

Si je résume la journée d'hier : 1 seule voie neutralisée à Gare du Nord a réussi à mettre à genoux deux lignes de RER (200 trains retardés/annulés) ?

Il y a quand même quelque chose qui ne va pas quelque part ...

Très certainement. Mais une voie pour réceptionner les 32 trains par heure (un peu moins avec les suppressions), c'est impossible. Pour un service commercial correct, il faut compter :
- la mise à quai du train (il n'arrive pas vite dans ce cas car ils sont cul à cul), environ 30/40 secondes, à la louche ;
- le service commercial, c'est-à-dire la descente puis la montée des usagers, de 1 à 2 minutes selon le peuple présent. Rajouter à cela les mouvements de foule importants dû à la suppression d'une partie du quai ;
- le dégagement du train, normalement, c'est rapide, une vingtaine de secondes.
Nous arrivons à peu près à 3 minutes par train. Après un rapide calcul, (32*3), on se rend compte que 96 minutes n'ont jamais fait 1 heure...

En temps normal, ça passe. Avec une voie de moins, c'est la cata.

Euh... J'espère que je ne vais pas te pincer trop fort... désolé sinon...
Je ne râlais pô môa...
Ce sont simplement les faits, c'est tout... Désolé d'informer...

Bon. C'est moi qui suis désolé alors...

C'est juste le "Un peu de tourisme, ça ne fait de mal à personne !

" accouplé à l'accident de personne qui m'a fait bondir...

Ya un moment que j'ai remarqué qu'il y avait des différences de 1 ou 2 minutes (surtout sur l'heure d'arrivée) entre les horaires donnés par Transilien et les petites fiches horaires disponibles à la Gare de Corbeil

Déjà si nos fiches trains étaient correctes, ce serait pas mal. Quand on compte 4 minutes (BIPE) toutes rondes pour :
- Partir de Le Bras de Fer ;
- Passer l'aiguille à 30km/h à Corbeil ;
- Faire le service commercial à Corbeil.
j'en déduis que nos têtes bien pensantes n'ont jamais pris le train... Ou alors, elles ont gardé en tête (ou dans l'informatique) que l'aiguille se passait à 60km/h...
Idem entre Survilliers-Fosses et La Borne Blanche : 2 minutes 10 secondes, pour 3600 mètres. Forcément, le train arrive coulé en toutes circonstances à son terminus...

Messagepar **guest** » 19 déc. 2006, 11:55

Ya un moment que j'ai remarqué qu'il y avait des différences de 1 ou 2 minutes (surtout sur l'heure d'arrivée) entre les horaires donnés par Transilien et les petites fiches horaires disponibles à la Gare de Corbeil
Déjà si nos fiches trains étaient correctes, ce serait pas mal. Quand on compte 4 minutes (BIPE) toutes rondes pour :
- Partir de Le Bras de Fer ;
- Passer l'aiguille à 30km/h à Corbeil ;
- Faire le service commercial à Corbeil.
j'en déduis que nos têtes bien pensantes n'ont jamais pris le train... Ou alors, elles ont gardé en tête (ou dans l'informatique) que l'aiguille se passait à 60km/h...

4 minutes pour faire Bras de Fer --> Corbeil !!! Il fait du vol planné ton train dans la descente du viaduc

ou bien ...

D'ailleurs je me disais encore aussi ce matin, pourquoi les BIPE du matin arrivaient systematiquement en retard (hors causes connues) de 4 à 5 minutes. Maintenant je comprends

Messagepar **Remoh** » 19 déc. 2006, 11:57

4 minutes pour faire Bras de Fer --> Corbeil !!! Il fait du vol planné ton train dans la descente du viaduc ou bien ...

4 minutes ça le fait, mais sans service commercial. Tu t'arrêtes, tu ronfles, tu repars. 5 secondes d'arrêt. Impossible quoi...

Messagepar **benhur** » 19 déc. 2006, 18:31

Si je résume la journée d'hier : 1 seule voie neutralisée à Gare du Nord a réussi à mettre à genoux deux lignes de RER (200 trains retardés/annulés) ?

Il y a quand même quelque chose qui ne va pas quelque part ...
Très certainement. Mais une voie pour réceptionner les 32 trains par heure (un peu moins avec les suppressions), c'est impossible. Pour un service commercial correct, il faut compter :
- la mise à quai du train (il n'arrive pas vite dans ce cas car ils sont cul à cul), environ 30/40 secondes, à la louche ;
- le service commercial, c'est-à-dire la descente puis la montée des usagers, de 1 à 2 minutes selon le peuple présent. Rajouter à cela les mouvements de foule importants dû à la suppression d'une partie du quai ;
- le dégagement du train, normalement, c'est rapide, une vingtaine de secondes.
Nous arrivons à peu près à 3 minutes par train. Après un rapide calcul, (32*3), on se rend compte que 96 minutes n'ont jamais fait 1 heure...

Les explications de Remoh sont très claires. Il manque cependant une donnée essentielle au problème d'hier : les relèves de conducteurs à Gare du Nord.

En effet, quand le trafic est très ralenti dans un sens, au bout d'un moment, comme les conducteurs SNCF et RATP opèrent chacun un demi-tour sur leur propre partie (avec 20 minutes de battement), il n'y a plus de conducteur pour faire l'autre sens !

Ainsi, hier, très vite, les deux sens de circulation se sont trouvés ralentis.

Autre souci de la ligne B : il n'y a pas de rupture d'interconnexion facile, sauf en période de grève. En effet, en cas de grève, on peut reporter le trafic restant sur les voies de surface à Gare du Nord pour la partie SNCF, et en demi-tour en souterraine pour la RATP. Mais en situation normale, la capacité de Gare du Nord Surface est insuffisante...

Côté RER D, la rupture d'interconnexion est un peu plus facile sur le plan infrastructures. Par contre, derrière, bonjour pour reconstituer au fur et à mesure et en temps réel tous les services des conducteurs et gérer les demi-tours des rames.

Messagepar **tgv91** » 19 déc. 2006, 19:35

Question à Remoh et Benhur : vous nous avez donné avec moult précisions l'enchaînement des causes à effet qui a entrainé de la pagaille d'hier.

Maintenant quelles seraient selon vous les solutions à mettre en oeuvre pour que dans pareil cas (neutralisation d'une voie à Gare du Nord) on ne se retrouve pas avec deux lignes de RER en rade ?

Messagepar **zefree77** » 19 déc. 2006, 20:20

Un tunnel par ligne et 4 voies chacune à Gare du Nord...et à Chatelet

Bin quoi, c'est pas Noel ?

Messagepar **benhur** » 19 déc. 2006, 21:43

Question à Remoh et Benhur : vous nous avez donné avec moult précisions l'enchaînement des causes à effet qui a entrainé de la pagaille d'hier.

Maintenant quelles seraient selon vous les solutions à mettre en oeuvre pour que dans pareil cas (neutralisation d'une voie à Gare du Nord) on ne se retrouve pas avec deux lignes de RER en rade ?

A voir avec les spécialistes de l'exploitation...

De mon point de vue (forcément limité) :
- Action prioritaire : la conduite de bout en bout sur le RER B par les conducteurs SNCF et RATP. C'est envisagé dans le cadre du projet "RER B Nord +", il faudrait donner un bon coup de "boost" à cette affaire qui arrangerait les lignes B et D. (Allö ?? Y a quelqu'un au STIF ??)
- Ensuite, je pense vu la configuration de signalisation à Gare du Nord (sous-cantonnement à quai) qu'on peut écouler 24 trains / heure sur 1 voie sans relève de conducteurs pour le RER B. Donc, en cas d'une voie indisponible, il faut alléger la desserte de 4 trains par heure sur les RER B et D. Cela passe par la suppression des omnibus Aulnay (garées à Mitry, Massy et Denfert) sur le RER B (toutes les autres missions rendues omnibus) et sur le RER D le retournement de la mission Vallée ou Plateau sur deux voies à Paris Gare de Lyon souterraine (autres missions toutes omnibus au nord) avec envoi simultané des dérogataires en gare de surface, et garage des rames excédentaires au nord à Joncherolles.

Je privilégierais cela à une rupture totale d'interconnexion, plus complexe à gérer...

Messagepar **tgv91** » 19 déc. 2006, 22:28

Merci Benhur pour cette analyse

Donc rien n'est désespéré, il existe des solutions.

Ne manque que la volonté de les mettre en place ...

Messagepar **philippe** » 19 déc. 2006, 22:43

Il manque cependant une donnée essentielle au problème d'hier : les relèves de conducteurs à Gare du Nord.

En effet, quand le trafic est très ralenti dans un sens, au bout d'un moment, comme les conducteurs SNCF et RATP opèrent chacun un demi-tour sur leur propre partie (avec 20 minutes de battement), il n'y a plus de conducteur pour faire l'autre sens !

Oui et ça risque de ne pas s'arranger tout de suite. Une idée que j'ai entendue très récemment est de s'arranger avec la RATP (ça c'est du sport !) pour que les conducteurs ne changent plus en gare du nord, mais on bute sur des difficultés.

Cedric · Messagepar **Cedric** » 19 déc. 2006, 23:24

La conduite de la B de bout en bout ne risque t-elle pas d'empécher la suppression de l'interconnexion comme c'est actuellement le cas sur la D ?

Moi je trouve que cette suppression d'interconnexion sur la B a parfois donné l'impression d'éviter pas mal de bordel en cas d'incident sur une des 2 moitié de la ligne...

Messagepar **Remoh** » 20 déc. 2006, 02:45

Les explications de Remoh sont très claires. Il manque cependant une donnée essentielle au problème d'hier : les relèves de conducteurs à Gare du Nord.

En effet, quand le trafic est très ralenti dans un sens, au bout d'un moment, comme les conducteurs SNCF et RATP opèrent chacun un demi-tour sur leur propre partie (avec 20 minutes de battement), il n'y a plus de conducteur pour faire l'autre sens !

Ainsi, hier, très vite, les deux sens de circulation se sont trouvés ralentis.

Oui, j'ai omis ce point, qui ne concerne que la ligne B. Les relèves sur la D ont quasiment disparues, que ce soit à Paris-Lyon, Paris-Nord ou Corbeil.

Messagepar **remster** » 20 déc. 2006, 08:39

Question à deux balles : dans un tel cas (= gros merdier en pointe à PN), ne serait-il pas plus judicieux de transférer la relève à Chatelet ? Vers le sud le tunnel est moins encombré après, et vers le nord, ça permettrait un stationnement bien plus court en Gare du Nord, non ?

Rémy

Messagepar **Remoh** » 20 déc. 2006, 10:12

Question à deux balles : dans un tel cas (= gros merdier en pointe à PN), ne serait-il pas plus judicieux de transférer la relève à Chatelet ? Vers le sud le tunnel est moins encombré après, et vers le nord, ça permettrait un stationnement bien plus court en Gare du Nord, non ?

Peut-être, mais à l'heure actuelle, ce n'est pas envisageable : RATP/SNCF.

Messagepar **zefree77** » 20 déc. 2006, 10:19

Il manque cependant une donnée essentielle au problème d'hier : les relèves de conducteurs à Gare du Nord.

En effet, quand le trafic est très ralenti dans un sens, au bout d'un moment, comme les conducteurs SNCF et RATP opèrent chacun un demi-tour sur leur propre partie (avec 20 minutes de battement), il n'y a plus de conducteur pour faire l'autre sens !
Oui et ça risque de ne pas s'arranger tout de suite. Une idée que j'ai entendue très récemment est de s'arranger avec la RATP (ça c'est du sport !) pour que les conducteurs ne changent plus en gare du nord, mais on bute sur des difficultés.

Ouh là, en effet, cela risque d'être sportif, surtout quand on sait que la signalisation SNCF et RATP sont différentes. Cela signifie que les conducteurs aient une double formation !

Messagepar **Remoh** » 20 déc. 2006, 10:22

Ouh là, en effet, cela risque d'être sportif, surtout quand on sait que la signalisation SNCF et RATP sont différentes. Cela signifie que les conducteurs aient une double formation !

Les conducteurs (ceux de Paris-Nord du moins) qui conduisent le Nord de la B roulent également sur toute la D, y compris le tronçon commun.

Forum

lundi 18 décembre 2006

lundi 18 décembre 2006

Qui est en ligne