Schéma directeur de la ligne D

Messagepar **tgv91** » 21 sept. 2006, 22:28

Puisque que son adoption par le STIF approche, j'ouvre un fil de discussion sur le schéma directeur de la ligne D.

Au passage je suis tombé là-dessus :

http://www.yvescochet.net/article.php?id_article=298

Messagepar **D-prime** » 21 sept. 2006, 22:53

Puisque que son adoption par le STIF approche, j'ouvre un fil de discussion sur le schéma directeur de la ligne D.

Au passage je suis tombé là-dessus :

http://www.yvescochet.net/article.php?id_article=298

Si Yves Cochet s'en mêle on est sauvé

Rien de nouveau sur la D depuis janvier 2005. Ce brave homme a loupé quelques épisodes

Messagepar **Marc_P** » 21 sept. 2006, 23:20

A vrai dire, il y a eu jusqu'a présent peu de communication sur le projet de schéma directeur du RER D. L'épisode du "plan d'urgence dessertes" avorté a laissé des traces...

Par contre il y a une (ou plusieurs ?) réunion d'information organisée en octobre sur ce sujet pour les élus locaux. SADUR devrait peut-etre demander à y participer. C'est en tout cas ce qu'a fait le comité CIRCULE pour le RER C dont un rapport d'étape du schéma directeur sera présenté aussi au conseil du STIF du 22/11.
Les associations ne sont pas invités d'office mais en faisant un peu le forcing, ca a l'air possible. Par contre ce sera surement des réunions en pleine journée

Messagepar **Jenfi** » 22 sept. 2006, 10:16

Le plus souvent nous sommes conviés mais comme vous le dites c'est en pleine journée et parfois il nous est difficile de nous libérer

Messagepar **tgv91** » 22 sept. 2006, 10:44

Le plus souvent nous sommes conviés mais comme vous le dites c'est en pleine journée et parfois il nous est difficile de nous libérer

Va falloir recruter des retraités !

Messagepar **benhur** » 10 nov. 2006, 15:43

J'espère que SADUR a au moins eu une copie du document du schéma directeur paru en octobre.

Un document intéressant, même si je reste assez surpris par certains des scénarios de desserte...

Messagepar **tgv91** » 10 nov. 2006, 15:48

J'espère que SADUR a au moins eu une copie du document du schéma directeur paru en octobre.

Un document intéressant, même si je reste assez surpris par certains des scénarios de desserte...

Ah oui ce serait très intéressant. Si tu as des infos Benhur, n'hésite pas

!

Messagepar **benhur** » 10 nov. 2006, 15:51

Oups... c'est à dire que résumer 140 pages, c'est pas évident... je manque un peu de temps en ce moment... il vaudrait mieux que vous ayez le document !

Messagepar **tgv91** » 10 nov. 2006, 16:37

Oups... c'est à dire que résumer 140 pages, c'est pas évident... je manque un peu de temps en ce moment... il vaudrait mieux que vous ayez le document !

140 pages 8O ! Oui effectivement ... Une ch'tite news peut -être concernant les scénarios de desserte qui t'ont supris ?

Messagepar **benhur** » 10 nov. 2006, 16:42

Oh, je sens que ça va réagir...

Si je vous disais par exemple qu'il y a un scénario avec utilisation de la gare de Paris-Bercy...

Si vous me cherchez, je pars en week-end

Messagepar **tgv91** » 10 nov. 2006, 16:48

Oh, je sens que ça va réagir...

Si je vous disais par exemple qu'il y a un scénario avec utilisation de la gare de Paris-Bercy...

Si vous me cherchez, je pars en week-end

De toute façon, il vaut mieux réfléchir et élargir les pistes de réflexion, même si elles ne semblent pas aller dans le bon sens, puis ensuite retenir celles qui paraissent les plus à-même d'améliorer les choses ; cela permet de peser les avantages et les inconvénients. Si ce ne sont que des scénarios qui sont proposés, moi ça ne me gêne pas ...

Messagepar **Jenfi** » 10 nov. 2006, 16:51

Le schéma directeur est en cours, le STIF organise via un cabinet d'étude des rencontres avec les différents acteurs de la ligne dont Sadur.

Nous vous donnerons plus de détails quand nous aurons été entendu…

Messagepar **tgv91** » 11 nov. 2006, 10:33

Le schéma directeur est en cours, le STIF organise via un cabinet d'étude des rencontres avec les différents acteurs de la ligne dont Sadur.

Nous vous donnerons plus de détails quand nous aurons été entendu…

Pourquoi donner des détails après coup ? Le rôle de l'association SaDur n'est-elle pas de "nous" informer ??

Messagepar **lkvn** » 11 nov. 2006, 10:53

parceque ce taper 154 pages hein

non je plaisante, mais le schéma directeur ne vaut rien tant qu'il n'a pas l'approbation des élus, je vais essayer de trouver le temps de le lire ...

Messagepar **remster** » 11 nov. 2006, 11:34

Moi aussi j'aimerais bien le lire ce schéma.... Où que c'est que je peux le trouver ?

Rémy

Messagepar **Tibou** » 20 nov. 2006, 16:12

Vu aujourd'hui sur le site du trafic Transilien :

RER D

Modification du plan de transport entre 16h30 et 19h15.

Heure de dernière mise à jour des informations : 16:02

Dans le cadre du programme "la ligne D change", Transilien SNCF met en place une nouvelle expérimentation pour améliorer la régularité de la ligne D.

L'expérimentation mise en place a pour but de fluidifier le trafic dans le tunnel du Châtelet.

Entre 16h30 et 19h15, de nouveaux horaires sont appliqués.

En conséquence:

* La desserte des gares situées dans la partie Nord de la ligne D passe à 8 trains par heure au lieu de 12.

* Les trains en provenance ou a destination de Malesherbes et de La Ferté Alais sont terminus - origine en gare de Paris Lyon.

Les terminus - origine de ces 2 ligne étaient initialement prévus à la station Châtelet.
Des travaux RATP sur la voie Z nous imposent le report en gare de Lyon.

D'autre part, les trains ayant pour code mission ZUCK partiront de la voie M à Paris Lyon gare de surface.

De plus, les trains ayant pour missions HIVA et RIVA sont supprimés.

Les trains à destination ou en provenance de Orry La Ville (missions HOVI ou ROVA) desservent toutes les gares du parcours.

Des affiches reprenant toutes ces modifications sont mises en place dans les gares concernées.

Transilien SNCF vous remercie de votre compréhension.

PS : j'ai mis ça ici mais si quelqu'un sait où il cela serait mieux, qu'il le déplace.

Messagepar **lkvn** » 20 nov. 2006, 16:31

SMS reçut: "pour fluidifier le trafic du tunnel de chatelet les trains mission zuck partirons de la voie M"

Messagepar **guest** » 20 nov. 2006, 16:38

De plus, les trains ayant pour missions HIVA et RIVA sont supprimés ?????????????????????????

remplacés par des HOVI est des ROVA

Messagepar **remster** » 20 nov. 2006, 16:59

Vu aujourd'hui sur le site du trafic Transilien :

RER D

Modification du plan de transport entre 16h30 et 19h15.

(...)

Transilien SNCF vous remercie de votre compréhension.

PS : j'ai mis ça ici mais si quelqu'un sait où il cela serait mieux, qu'il le déplace.

Je le copie dans le topic constats et relevés d'horaires de ce jour

Rémy

Messagepar **lkvn** » 20 nov. 2006, 17:06

De plus, les trains ayant pour missions HIVA et RIVA sont supprimés ?????????????????????????
remplacés par des HOVI est des ROVA

oui oui maintenant la ligne à disparut (mon message aussi d'ailleurs)

Messagepar **Riva** » 27 nov. 2006, 22:13

Après simulation sur mon logiciel favori, il apparait que le passage de 12 à 8 trains par heure sur la branche nord semble acceptable.

Je m'explique. En tenant compte de ce qui est marqué dans le schéma directeur (espacement de 6 et 9 mn entre chaque train, temps de retournement aux terminus de 20 à 35 mn), on arrive aux résultats suivants :
exemple de cadencement au départ de Paris-Nord :
2h00 : HICK (origine Melun, terminus Orry la Ville)
2h09 : FOPE (origine Corbeil, terminus Goussainville)
2h15 : HICK
2h24 : VOPE
2h30 : HICK
2h39 : FOPE
2h45 : HICK
2h54 : VOPE
3h00 : HICK

Compte tenu des infrastructures actuelles, j'ai considéré un temps de retournement de 20, 25 et 35 mn respectivement à Orry la Ville, Goussainville et Villiers le Bel.
Le résultat est le suivant (sens Nord Sud) :
2h05 : ZYCK (origine Orry la ville)
2h14 : ROPA (origine Goussainville)
2h20 : ZYCK
2h29 : ROPA (origine Villiers)
2h35 : ZYCK
2h44 : ROPA (origine Goussainville)
2h50 : ZYCK
2h59 : ROPA (origine Villiers)
3h05 : ZYCK

Mine de rien mais ça marche 8O
De plus au niveau charge des trains, ça semble relativement homogène : quelquesoit le sens, le train d'Orry la ville suit de près (à 6 mn) les trains de Villiers ou Goussainville. Les gens de la petite couronne auront donc intérêt à éviter de monter dans le train d'Orry la ville.

Il n'y a qu'un seul soucis mais ça concerne plutôt la partie sud de la ligne D : à moins de retarder d'1 ou 2 mn le ZYCK à Paris-Lyon, ce dernier risque de se retrouver ralenti par le ROPA à l'approche de Villeneuve Saint Georges.

Sinon, en heures creuses, le scénario 4 CT me plait bien car il permet au Nordiste de se rendre vers n'importe quel branche de la ligne (hormis bien sûr les branches Malesherbes et Melun mais vu l'éloignement de ces gares, c'est excusable)

Enfin, à long terme, je verrai bien les missions Orry la Ville ou Creil terminus Villeneuve Saint Georges ou Juvisy.

Messagepar **guest** » 27 nov. 2006, 22:40

Enfin, à long terme, je verrai bien les missions Orry la Ville ou Creil terminus Villeneuve Saint Georges ou Juvisy.

Et pour Juvisy, on assurera la correspondance avec les ZOPA qui partent de Juvisy

, y aura juste a changer le nom et garder le meme train

D'ailleurs à un moment il y avait des ROPA qui arrivaient à Corbeil voie 1 et qui 1 minute apres se transformaient (comme par magie) en ZOPA (fallait surtout pas dire qu'il y avait des trains Paris - Melun via Corbeil en soirée)

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 00:12

Voici une proposition pour le long terme pour les lignes D et R. C'est un peu idéaliste (6 trains au quart d'heure pour la D, comme sur la ligne C, qui compte 460 000 usagers par jour contre 470 000 pour nous).
Mais bon ça fait du bien de rêver.
Il suppose que
- les voies principales de la D sont 1M / 2M
- Maisons-Alfort - Alfortville et VDM sont fusionnées et que la gare résultante dispose d'un quai voies M
- La voie M nous soit attribuée
- Villeneuve triage : bye bye (je sens que certains vont être offusqués !)
- les trains grandes lignes soient cadencés (hormis ceux pour Clermont Ferrand et Dijon car ils sont vraiment trop peu nombreux)
- les trains du RER D peuvent être rendus terminus Livry.

Ce scénario comporte des avantages et des inconvénients.
Un inconvénient malheureux : Mennecy est moins bien desservie.
Un avantage : les trains de la vallée ne sont pas interconnectés : possibilité de trains courts pour eux.
Je ne suis pas parvenu à trouver le scénario parfait : si le cadencement s'améliore, c'est au détriment de la rapidité, et inversement.
Le scénario n'est pas aussi simple que je voulais. Le but est d'obtenir des directs sur les branches Corbeil et Combs mais j'ai du mal pour celle de Corbeil. Et encore, je n'ai pas tenu compte :
- des conflits de circulation à Corbeil
- de l'horaire des trains de la B dans le tunnel du Châtelet.

Sources documentaires :
- indicateur horaires réseau sud-est et Corse.
- indicateur horaires transilien lignes D et R.

Les horaires en italique indiquent une heure de passage (sans arrêt)

http://www.quelques-randos.com/tmp/semi_directs2.xls

Messagepar **MrMister** » 28 nov. 2006, 01:59

En ce qui concerne le schéma de TGV91 la rupture d'interconnexion est pour moi ainsi que ceux qui se rendent au-delà de chatelet depuis le sud, un inconvenient plus qu'un avantage.

Toutefois, ce malaise est en grande partie attenué par le terminus à Chatelet...

Un gros gain en revanche en termes de desserte considérable avec: le cadencement 20/10 signifie 3 trains par demi heure au lieu de 2 actuellement... Et surtout l'apparition de semidirects depuis Juvisy ?? 8O :P Il me semble que cela ramènerait un peu plus de monde sur la vallée ça, actuellement ces trains passant uniquement sur la branche plateau et étant, soyons serieux, beaucoup plus attractifs pour "l'usager moyen toujours pressé", car combiné avec l'aspect confort et l'aspect securitaire cela incite à les prendre plutôt que le plateau.

Un schéma en tout cas pour la branche Corbeil/Vallée qui me semble tres tres bon.

J'aimerais bien moi aussi faire mon propre schéma comme ça, mais de quel logiciel s'agit-il ?

Par Contre (!!), le tout omnibus sur le plateau, ça va pas plaire à tout le monde ... Ca va même pas plaire du tout, et c'est pour ça que je doute que ce schéma dépasse le stade de l'utopie

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 10:28

On pourrait alors ensemble essayer de construire un scénario qui soit le mieux possible en prenant en compte les différentes branches, les principaux souhaits des usagers, les compromis, etc.
Ca risque d'être long et difficile car chacun d'entre nous ont des exigences différentes, mais on peut tenter. Pourquoi pas ?

On pourrait lister les contraintes et les demandes en les classant par priorité. Exemple de question à se poser :
- quels sont les trains qui doivent être omnibus ?
- quels sont ceux qu'on peut rendre directs ?
- quel cadencement est acceptable ?
- 1 ou 2 rames ?
- autre : (à préciser)

On peut tenir compte des chiffres de fréquentation donnés par le schéma directeur, ça peut aider.

Messagepar **remster** » 28 nov. 2006, 10:42

Quand j'ai proposé mon scénario pour la branche Combs, l'idée est évidemment que ceux qui sont plus connaisseurs des autres branches ( Nord - Plateau - Vallée) proposent leur scénar "idéal", et que l'on voie ensuite comment on arrive à amalgammer le tout.

Sinon je pense aussi qu'à terme la gare de Villeneuve Triage disparaitra aussi, même si elle déssert les ateliers de maintenance de la poule aux oeufs d'or de la SNCF...Quelle est la fréquentation de cette gare ?

On peut aussi imaginer des navettes (Z5300, finissons les là !) depuis la future gare de Pompadour...

Rémy

Messagepar **lkvn** » 28 nov. 2006, 10:47

omnibus: les trains de la vallée, ce sont les seuls qui à terme offrirons suffisament de places pour les gares de pompadour + Maisons-Alfort - Alfortville/VDM. Enfin moi je continue de trouver que c'est ce qu'il y a de plus logique, c'est totalement absurde de faire arrêter des VICK le matin, qui sont déjà suffisament chargés comme cela !

A moins de rajouter une navette de Paris à Villeneuve ? quelle faisabilitée ? En utilisant le point X et en reportant le retournement JAPA/ZOPA à proximité de la gare de Juvisy, j'ai observé ce matin qu'il y a largement la place pour ça !

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 10:57

omnibus: les trains de la vallée, ce sont les seuls qui à terme offrirons suffisament de places pour les gares de pompadour + Maisons-Alfort - Alfortville/VDM.

Ca ferait 1 train par quart d'heure, ce qui n'est pas suffisant

Enfin moi je continue de trouver que c'est ce qu'il y a de plus logique, c'est totalement absurde de faire arrêter des VICK le matin, qui sont déjà suffisament chargés comme cela !

Oui, mais si la branche Combs dispose d'un 3è train au quart d'heure...

A moins de rajouter une navette de Paris à Villeneuve ? quelle faisabilité ? En utilisant le point X et en reportant le retournement JAPA/ZOPA à proximité de la gare de Juvisy, j'ai observé ce matin qu'il y a largement la place pour ça !

Le sud est davantage chargé que le nord. Donc un train venant du nord et terminus Pompadour ou Villeneuve Saint Georges, c'est du gâchis : il occupe un sillon supplémentaire entre Paris Gare de Lyon et Villeneuve Saint Georges alors que le sud de Villeneuve Saint Georges doit être mieux desservi

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 10:59

En ce qui concerne le schéma de TGV91 la rupture d'interconnexion est pour moi ainsi que ceux qui se rendent au-delà de chatelet depuis le sud, un inconvenient plus qu'un avantage.

Avec toutes les branches qu'on a au sud, il n'y aura pas de place pour tous les trains, en ce qui concerne l'interconnexion nord / sud.
C'est aussi un critère à évaluer.

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 11:23

Quand j'ai proposé mon scénario pour la branche Combs, l'idée est évidemment que ceux qui sont plus connaisseurs des autres branches ( Nord - Plateau - Vallée) proposent leur scénar "idéal", et que l'on voie ensuite comment on arrive à amalgammer le tout.

Bonne idée. Mais qu'attendent donc les utilisateurs des branches plateau et vallée ?

Messagepar **guest** » 28 nov. 2006, 11:59

Mais qu'attendent donc les utilisateurs des branches plateau et vallée ?

Je pense qu'ils veulent des choses simples et comprehensibles:

- que tous les trains aillent à Gare de Lyon (*) et qu'ils ne soient pas transférés sur d'autres gares (Bercy ou Juvisy ou Villeneuve Saint Georges)
- que la ligne ne soit pas saucissonnée en fonction de l'heure comme ce qui est arrivé à la branche Melun (Juvisy en heure de pointe, Paris Gare de Lyon en heure creuse)
- une definition simple de la notion d'omnibus et de directs et pas des trucs à géométrie variable (dans le temps et dans l'espace) selon l'humeur d'un technocrate qui n'a jamais mis les pieds dans un train de banlieue
- que les temps de transports ne soient pas rallongés juste pour tenir les objectifs de régularité en inventant des scénarios à la con sans tenir compte des trajets et des correspondances des usagers

J'arrete là, car je pense qu'on en parlera plus en détail plus tard

(*) sauf les JAVA venant de Melun puisque cette branche a été sortie du RER D et que ca m'étonne qu'on la remette

Messagepar **philippe** » 28 nov. 2006, 12:07

Je pense qu'ils veulent des choses simples et comprehensibles:
- que tous les trains aillent à Gare de Lyon (*) et qu'ils ne soient pas transférés sur d'autres gares (Bercy ou Juvisy ou Villeneuve Saint Georges)
- que la ligne ne soit pas saucissonnée en fonction de l'heure comme ce qui est arrivé à la branche Melun (Juvisy en heure de pointe, Paris Gare de Lyon en heure creuse)
- une definition simple de la notion d'omnibus et de directs et pas des trucs à géométrie variable (dans le temps et dans l'espace) selon l'humeur d'un technocrate qui n'a jamais mis les pieds dans un train de banlieue
- que les temps de transports ne soient pas rallongés juste pour tenir les objectifs de régularité en inventant des scénarios à la con sans tenir compte des trajets et des correspondances des usagers

J'arrete là, car je pense qu'on en parlera plus en détail plus tard

(*) sauf les JAVA venant de Melun puisque cette branche a été sortie du RER D et que ca m'étonne qu'on la remette

Il faudra en effet des détails, car tout le monde (ou en tout cas une forte majorité) est sans doute d'accord avec ce que tu dis.

Messagepar **lkvn** » 28 nov. 2006, 13:35

Sur les branches de juvisy à corbeil on se plaint bien moins. La desserte actuelle est plutot satisfaisante des semi direct pour le plateau, des omnibus pour la vallée.

C'est sur les branches corbeil à malsherbes et corbeil à melun qu'il y a du boulot.

pour la première : réduire les temps de parcours
pour la seconde : avoir des trains sans changement jusque paris

les solutions ?

- faire démarrer les trains via ris orangis de melun ?
- rendre directs les trains origine malsherbes/la ferté alais de juvisy à paris ?
- SUPPRIMER LES PTITS GRIS UNE BONNE FOIS POUR TOUTE !

Bien sur ça ne réponds pas au problèmes d'exploitation liés au mauvais design de la gare de Corbeil. Je n'ai pas la connaissance suffisante de cette gare pour dire ce qui pourrait améliorer la situation... D'après mes observations il serai naturel que les trains origine melun aille vers paris via Ris Orangis, mais que les trains origine paris via Ris parte de corbeil vers malsherbes, sources de confusion pour les usagers au dela de Corbeil. (de même qu'il serai naturel que les trains origine malsherbes aille vers paris via evry courcouronnes et que les trains origine paris via plateau aillent vers Melun)

ce fichu viaduc est vraiment mal placé... on demande qu'ils en refassent un nouveau ?

Messagepar **Riva** » 28 nov. 2006, 14:01

Bien sur ça ne réponds pas au problèmes d'exploitation liés au mauvais design de la gare de Corbeil. Je n'ai pas la connaissance suffisante de cette gare pour dire ce qui pourrait améliorer la situation... D'après mes observations il serai naturel que les trains origine melun aille vers paris via Ris Orangis, mais que les trains origine paris via Ris parte de corbeil vers malsherbes, sources de confusion pour les usagers au dela de Corbeil. (de même qu'il serai naturel que les trains origine malsherbes aille vers paris via evry courcouronnes et que les trains origine paris via plateau aillent vers Melun)

ce fichu viaduc est vraiment mal placé... on demande qu'ils en refassent un nouveau ?

Chiche

On peut aussi modifier carrément les 2 branches au sud de Corbeil. Car après tout, si les deux branches se séparent à Corbeil, elles se croisent sur 2 niveaux au niveau de Villabé.
Si ce n'est pas trop urbanisé, on peut faire dévier la voie 2 Malesherbes vers la voie 2 Melun et desservir Essonnes R. et la voie 1 Malesherbes vers la voie 1 Melun pour desservir le Plessis Chenet.

Vous me suivez ? Bon si vous ne comprenez pas, j'essaierai de faire un schéma

Messagepar **lkvn** » 28 nov. 2006, 14:07

Bien sur ça ne réponds pas au problèmes d'exploitation liés au mauvais design de la gare de Corbeil. Je n'ai pas la connaissance suffisante de cette gare pour dire ce qui pourrait améliorer la situation... D'après mes observations il serai naturel que les trains origine melun aille vers paris via Ris Orangis, mais que les trains origine paris via Ris parte de corbeil vers malsherbes, sources de confusion pour les usagers au dela de Corbeil. (de même qu'il serai naturel que les trains origine malsherbes aille vers paris via evry courcouronnes et que les trains origine paris via plateau aillent vers Melun)

ce fichu viaduc est vraiment mal placé... on demande qu'ils en refassent un nouveau ?
Chiche On peut aussi modifier carrément les 2 branches au sud de Corbeil. Car après tout, si les deux branches se séparent à Corbeil, elles se croisent sur 2 niveaux au niveau de Villabé.
Si ce n'est pas trop urbanisé, on peut faire dévier la voie 2 Malesherbes vers la voie 2 Melun et desservir Essonnes R. et la voie 1 Malesherbes vers la voie 1 Melun pour desservir le Plessis Chenet.

Vous me suivez ? Bon si vous ne comprenez pas, j'essaierai de faire un schéma

vui je te suis, a observer si ce n'est pas trop urbanisé en effet...

Messagepar **lkvn** » 28 nov. 2006, 14:10

>>>clicclic<<<

ça ce croise quand même à 90° ...

Messagepar **guest** » 28 nov. 2006, 15:14

ce fichu viaduc est vraiment mal placé... on demande qu'ils en refassent un nouveau ?

En fait c'est pas que le viaduc qui pose probleme, c'est son acces
A corbeil il y a plusieurs probleme (voir schema page 48 du schema directeur)

Déjà il faut savoir que la gare de Corbeil n'est pas orientée Nord/Sud mais NE/SO et que le viaduc est orienté NO/SE, ce qui veut dire qu'il y a une grande courbe en sortie de la gare pour aller vers Paris. De plus entre l'acces au viaduc et la sortie de la gare il y a un pont qui n'est pas bien large. Tout ca peut expliquer pourquoi la voie 2 de la gare ne peut pas relier la voie 2 du viaduc en direction du plateau

Il y a aussi des cisaillements de part et d'autre de la gare :
- coté "Nord" pour que les voies de la gare (1 A B C 2) accedent au garage qui se trouve au "Nord" au bas du viaduc
- coté "Sud" pour les lignes Melun/Malhesherbes

Donc je pense qu'il y a du boulot dans la gare, en amont et en aval. Mais est-ce ca vaut vraiment la peine ? Pour ayant fréquenté cette gare depuis 15 ans, les retards que j'ai constatés pres de cette gare sont les attentes en venant de Paris (sur le viaduc ou voie 1 de la vallée) pour acceder aux quais. En général 2 ou 3 minutes d'attente (je suppose le temps que les quais se liberent)

Messagepar **guest** » 28 nov. 2006, 15:18

Chiche On peut aussi modifier carrément les 2 branches au sud de Corbeil. Car après tout, si les deux branches se séparent à Corbeil, elles se croisent sur 2 niveaux au niveau de Villabé.
Si ce n'est pas trop urbanisé, on peut faire dévier la voie 2 Malesherbes vers la voie 2 Melun et desservir Essonnes R. et la voie 1 Malesherbes vers la voie 1 Melun pour desservir le Plessis Chenet.

Eh c'est chez moi là

C'est pas urbanisé mais c'est protégé (Vallée de l'Essonne)

Messagepar **guest** » 28 nov. 2006, 15:21

>>>clicclic<<<

ça ce croise quand même à 90° ...

Et surtout que la ligne Melun rentre dans un tunnel immdiatement apres

PS : bien vu l'idée de mettre ce lien google :P

Messagepar **lkvn** » 28 nov. 2006, 15:37

>>>clicclic<<<

ça ce croise quand même à 90° ...
Et surtout que la ligne Melun rentre dans un tunnel immdiatement apres

PS : bien vu l'idée de mettre ce lien google :P

vui c'est pratique.

je sui sdu même avis que poudou99, depuis que je prends la D j'ai pas trop l'impréssion que corbeil soit tant que ça emmerdogène. Ca arrive... une ou deux fois par mois, est-ce qu'on gagnerai vraiment en régularitée pour ça ?

Messagepar **MrMister** » 28 nov. 2006, 23:25

Mais qu'attendent donc les utilisateurs des branches plateau et vallée ?

Je suis en train de reflechir à la question, et je vais poster mon idée de scenario dans les jours qui viennent juste besoin d'un peu de temps pour faire le schéma et tout ... Mais j'aimerais bien savoir avec quel logiciel vous avez testé vos horaires pour voir s'ils sont fonctionnels ? car j'aimerais faire un truc un tant soit peu logique... Ou sinon j'ai mes petites idées mais j'aimerais le faire au propre.

Messagepar **lkvn** » 29 nov. 2006, 06:30

Riva utilise un logiciel nommé train director. Il y a modélisé toute la ligne D et mis tous les trains de la grille horraire. Ca permet de s'amuser à jouer à l'aiguilleur (balaise quand même) mais aussi de simuler l'ajout d'un train, d'essayer d'autres grilles horraires...

si tu lui demandes (MP) il te fera pars de sa simulation avec plaisir

Messagepar **philippe** » 29 nov. 2006, 10:55

Mais j'aimerais bien savoir avec quel logiciel vous avez testé vos horaires pour voir s'ils sont fonctionnels ? car j'aimerais faire un truc un tant soit peu logique...

Excel, c'est tout. Pour le reste, j'utilise les indicateurs horaires, qui indiquent tous les horaires de Paris jusqu'à la Corse.
Pour les temps de passage en, italiques, j'ai effectués des mesures en vrai (jusqu'à Moret).

De toute façon mon schéma est trop compliqué pour les branches Corbeil avec des cadencement à la demi-heure. Ca n'ira pas. Faut simplifier avec des cadencements au quart d'heure maxi.
Les trains de Malesherbes ne devraient prendre qu'une seule branche, et non une fois sur deux Evry C. et une fois sur deux via Ris.

Quant aux Malesherbes direct Juvisy-Paris, je doute que ça vaille le coup : ça ferait gagner de 2 à 4 minutes. A moins que tu trouves un moyen pour ne pas changer les dessertes de Vigneux et Villeneuve Saint Georges sans impacter la branche Combs.

Messagepar **Riva** » 29 nov. 2006, 14:31

Le sud est davantage chargé que le nord. Donc un train venant du nord et terminus Pompadour ou Villeneuve Saint Georges, c'est du gâchis : il occupe un sillon supplémentaire entre Paris Gare de Lyon et Villeneuve Saint Georges alors que le sud de Villeneuve Saint Georges doit être mieux desservi

A très très long terme, la ligne D devrait normalement récupérer la branche Montsoult/Persan Beaumont/Luzarches de la ligne H à condition bien sûr d'avoir dédoubler le tunnel commun.
Dans ce cas là, les branches Nord et Sud pourraient être équilibrées.

C'est sûr que compte tenu du manque de train, ce n'est pas très judicieux de limiter un train venant du Nord à Villeneuve Saint Georges. Mais Creil - Paris ça fait déjà près d'une heure et l'on sait que des missions qui dépassent l'heure et demie (c'est le cas de quasiment toutes les missions aujourd'hui [ZIPE : Orry la ville - Melun => 2h]) sont potentiellement source d'irrégularité.

Un retournement de la mission Orry la Ville/creil à Juvisy me semble judicieux.

Messagepar **philippe** » 10 déc. 2006, 16:33

Voici une nouvelle proposition, toujours avec 6 trains au quart d'heure, mais avec un cadencement au quart d'heure.
Les trains de Malesherbes semblent ne peuvent plus pouvoir être semi-directs
Les croix de la vallée de la Seine correspondant à des gares qui pourraient être fermées sous réserve de bus.
Sur le forum il a été mentionné (je n'ai pas le temps tout de suite de voir qui, je corrigerai

, Remoh peut-être) qu'il y avait autant de monde au Coudray qu'au Plessis-Chênet malgré le départ d'IBM. Seulement le Plessis est en zone 5 et Coudray en zone 6 alors qu'il n'y a qu'un seul km entre les deux...

De toutes façon, ces fermetures concernent uniquement les usagers Corbeil - Melun : à eux de voir. Sur le site de la commune de St Fargeau-Ponthierry, il y a des demandes de semi-directs. Et comme il faut des cadencements au quart d'heure ça limite le choix.
http://www.quelques-randos.com/tmp/semi_directs4.xls

En voici un autre, non achevé, avec 5 trains au quart d'heure.
http://www.quelques-randos.com/tmp/semi_directs5.xls

Messagepar **guest** » 10 déc. 2006, 17:37

Les croix de la vallée de la Seine correspondant à des gares qui pourraient être fermées sous réserve de bus.

Tu veux qu'on en parle

Messagepar **philippe** » 10 déc. 2006, 23:33

Si tu veux ! Comme je l'ai écrit, ces 3 gares en croix ne concernent QUE les usagers de la branche Corbeil - Melun.

Les 3 gares en questions sont :
- Vosves : en pleine campagne, sur le territoire de Dammarie (lieu-dit), mais complètement hors de la ville
- St Fargeau : certes à 3km de Ponthierry-Pringy, mais ça fait 2 gares sur la même ligne pour la même commune.
- Plessis-Chênet : même commune que Coudray-Montceaux, 2800 habitants, ces 2 gares étant distantes de 1km.

Pour St Fargeau, ça ferait 7km sans arrêt, c'est vrai que c'est beaucoup.

Alors pourquoi ces croix, pourquoi ne pas laisser comme c'est ?
On peut bien laisser toutes les gares. De toute façon ça n'a pas d'impact sur la ligne. C'est pour faire gagner un peu de temps. Le scénario proposé suppose une circulation par Z20500 et non Z5300 : une meilleure vitesse.

Si on ne fait rien, si on laisse les gares telles qu'elles, on pourrait alors demander une modification de zonage : 5 jusqu'à Boissise-le-Roi. Mais d'ici 10 ou 12 ans le zonage sera sans doute modifié.
En tout cas, à court terme, on pourrait déjà au minimum faire passer la gare "Coudray-Montceaux" en zone 5.

Pour info on peut déjà consulter le site de la commune de St Fargeau-Ponthierry :
http://www.saintfp.com/site/article.php3?id_article=615
En voic un extrait :

à court terme, la mise en place de semi-directs vers Paris, seuls capables de redynamiser la ligne "Melun Vallée"

Voyons le nombre d'habitants en milliers avec entre parenthèse le chiffre de 1994 pour voir l'évolution sur 12 ans :
Vosves : lieu-dit.
Boissise-le-Roi : 3,6 (2,7).
St Fargeau-Ponthierry : 11,2 (9,9) et 2 gares (moyenne : 5,6 par gare)
Coudray-Montceaux : 2,8 (2,2) et 2 gares (moyenne : 1,4 par gare)
Villabé : 4,9 (2,6)

On constate un accroissement global, surtout pour Villabé : presque doublée en 12 ans.

Messagepar **guest** » 12 déc. 2006, 21:17

Si tu veux ! Comme je l'ai écrit, ces 3 gares en croix ne concernent QUE les usagers de la branche Corbeil - Melun.

Ben oui, sur cette branche ya quand meme du monde meme si ce n'est en heure de pointe. Ce que je crainds c'est qu'en commencant à fermer 3 gares le STIF et la SNCF envisagent d'en fermer d'autres dans la foulée et finissent par fermer la ligne. Les cars ou les bus qui les remplaceront ne seront pas forcément adaptés compte tenu de la géographie de la desserte. Je pense que les gens se rabattront sur leur voiture plutot.

Un exemple de gare qu'on aurait envie de fermer : Essonnes-Robinson. Elle se situe entre Villabé et Corbeil-Essonnes (je rappelle qu'historiquement il s'agisssait de 2 villes séparées). Les distances entre cette gare et les 2 autres sont tres courtes. Sauf que cette gare a un grand avantage : elle est près de la N7 et permet ainsi beaucoup de correspondances avec les bus qui y passent. Autre exemple : les lycéens du Lycée de Corbeil s'en servent en journée pour aller/rentrer chez eux lorsqu'il n'y a pas de ramassage scolaire.

On constate un accroissement global, surtout pour Villabé : presque doublée en 12 ans.

T'as remarqué toi aussi. Pres de 5000 habitants en 2006 et il est prévu la construction de 95 logements sociaux dès l'année prochaine et plus par la suite (car Villabé ne respecte pas les quotas) ce qui fera encore augmenter la population. Et tout ce nouveau monde n'aura pas forcément une voiture pour aller bosser et le train sera leur unique solution pour gagner leur lieu de travail

Messagepar **philippe** » 12 déc. 2006, 21:28

Ce que je crainds c'est qu'en commencant à fermer 3 gares le STIF et la SNCF envisagent d'en fermer d'autres dans la foulée et finissent par fermer la ligne.

Mmh. Disons que sans Vosves ni le Plessis Chênet, mais en gardant les autres ouvertes et en zonant en 5, ça ferait peut-être venir du monde.
Après tout, soit le STIF dit qu'il n'y a pas grand monde sur cette ligne et dans ce cas passer de la zone 6 à la 5 ne coûte pas cher. Soit il dit que ça coûte cher de rezoner ici et dans ce cas ça veut dire qu'il y a du monde.

Les cars ou les bus qui les remplaceront ne seront pas forcément adaptés compte tenu de la géographie de la desserte. Je pense que les gens se rabattront sur leur voiture plutot.

Exactement. La ligne est toute en courbe et les bus sont 2 fois plus lents, même étant directs de Corbeil au Coudray ! Faut vraiment pas avoir de tuture pour prendre ce bus à la c**. Et quand on habite cette ligne, on en a une, de tuture. Donc les bus doivent être bien vides.

Un exemple de gare qu'on aurait envie de fermer : Essonnes-Robinson. Elle se situe entre Villabé et Corbeil-Essonnes (je rappelle qu'historiquement il s'agisssait de 2 villes séparées). Les distances entre cette gare et les 2 autres sont tres courtes. Sauf que cette gare a un grand avantage : elle est près de la N7 et permet ainsi beaucoup de correspondances avec les bus qui y passent. Autre exemple : les lycéens du Lycée de Corbeil s'en servent en journée pour aller/rentrer chez eux lorsqu'il n'y a pas de ramassage scolaire.

Mais si le STIF décidait de mettre une ligne de bus en lieu et place de cet arrêt ?

Messagepar **guest** » 12 déc. 2006, 21:46

Mmh. Disons que sans Vosves ni le Plessis Chênet, mais en gardant les autres ouvertes et en zonant en 5, ça ferait peut-être venir du monde.

Peut-etre, mais il faudra qu'il agissent avec doigté et diplomatie car dans le coin les sensibilités politiques et économiques sont à fleur de peau (le dossier de l'usine IBM et de l'utilisation de cette zone n'est pas encore réglé) et Serge Dassault est maire de Corbeil.

Mais si le STIF décidait de mettre une ligne de bus en lieu et place de cet arrêt ?

Il y a à Corbeil une vieille histoire de concurrence entre les 2 reseaux de bus du coin : TICE et STA (une histoire de cabotage sur Corbeil si je me spiviens bien). Je ne sais pas si c'est réglé depuis, mais si le STIF s'en mele il aura du boulot pour que ces 2 compagnies s'entendent pour assurer de bonnes dessertes avec Corbeil, Evry et les bleds du coin car actuellement c'est pas le cas

Messagepar **remster** » 12 déc. 2006, 21:53

Attention aux gares proches par le rail , elles ne le sont pas forcément par la route.

L'exemple le plus connu du coin: les gares de Moret et de St Mammes : elles ne sont séparées que par 1 viaduc en train (allez, 1,5km entre les 2, Maître confirmera

)

Par contre en voiture d'après ce que j'ai entendu on ne va pas comme ça d'une gare à l'autre, il faut traverser le loing et il n'y a pas pléthore de ponts...

Rémy

Messagepar **philippe** » 12 déc. 2006, 22:39

C'est clair. Les 2 gares sont distances d'un seul kilomètres. En voiture, il faut traverser tout Moret, souvent embouteillée car le centre est à voie et sens unique. Passé le rond-point, fauttourner à gauche avec des ralentisseurs. Bref : 4km au lieu d'un.

Pour St Mammès, OK !

Messagepar **guest** » 12 déc. 2006, 22:51

Attention aux gares proches par le rail , elles ne le sont pas forcément par la route.

On est bien tous d'accord
Essayer de rejoindre par la route Villabé au Plessis-Chenet vous m'en direz des nouvelles. Si un car remplace cette ligne, il fera la N7 tout droit tout droit

Messagepar **Duraille** » 13 déc. 2006, 08:12

Bien sûr, le doublement du tunnel dans Paris est la solution primordiale pour désengorger le RER D.
L'option réduction de trafic de 12 à 8 complémentaire.
Mais le problème actuel de saturation du tronçon commun GdLyon, - Villeneuve Saint Georges collectant toutes les branches au Sud sera encore plus crucial avec Orbival ou Métrophérique, prévu entre

Maisons-Alfort - Alfortville et VDM + Pompadour à venir (plan agglo-plainecentrale).

D'autre part, n'aurait-il pas été beaucoup plus judicieux d'alléger tout le trafic du sud, et pour le Transport en commun en site propre (Transports en Commun en Site Propre, genre TVM), au lieu de Pompadour > Bonneuil (il y a déjà le TVM Rungis > St Maur un peu plus haut sur le RER A ), en lui attribuant le parcours Villeneuve Saint Georges > Boissy ?

De par ses choix, on est amené à penser que le STIF applique le précepte "diviser pour régner".
Routes, RATP, SNCF.
Quelle politique d'ensemble ? : satisfaire en priorité les patrons en amenant leur main-d'oeuvre sur les grands pôles en évitant les bouchons par des lignes "sites propres" et laisser les routes aux camions. (SEMMARIS - MIN, Bonneuil...). Mais le réseau routier, dans quel état ! Et les trains ???
A ce sujet, trouvez-vous normal que des municipalités (Paris, Rungis par exemple, qui font l'objet de toutes les attentions), paient des impôts locaux dérisoires alors que les nuisances sont supportées par toute la Région ? Combien de "transporteurs" encombrent (au travail, les routes ou au repos, les trottoirs, les parkings) dans toute l'IdF ? En diabolisant les voitures particulières... inévitables pour certains.
Gouverner, c'est prévoir, pas colmater !

Messagepar **D-prime** » 13 déc. 2006, 08:36

Gouverner, c'est prévoir, pas colmater !

Belle expression parfaitement applicable à la SNCF où on marche à la Rustine:
- on répare quand ça casse
- on fait à l'à peu près

Et tant pis pour les millions d'usagers

Messagepar **77ULCO** » 17 janv. 2007, 16:45

Duraille a écrit:

Gouverner, c'est prévoir, pas colmater !

Belle expression parfaitement applicable à la SNCF où on marche à la Rustine:
- on répare quand ça casse
- on fait à l'à peu près

Et tant pis pour les millions d'usagers

La SNCF ne fait que prendre exemple sur nos chères dirigeants... (comprenez banlieux, etudes etc..)

Messagepar **tgv91** » 26 janv. 2007, 20:11

Sur Transilien en Direct :

Ligne D du RER : un schéma directeur pour des trains à l’heure
Lancement de la concertation publique

La SNCF et Réseau Ferré de France (RFF), sous le pilotage du STIF, l’autorité organisatrice des transports en Ile-de-France, se fixent à l’horizon 2012 comme objectif l’amélioration durable et significative de la ligne D du RER. Elle porte sur la régularité et la qualité de service, afin de satisfaire le plus grand nombre des 470 000 utilisateurs au quotidien de la ligne.

Un Schéma Directeur a donc été élaboré. Il définit un ensemble de propositions qui seront mises en service en 2012 pour le moyen terme, et à partir de 2015 pour le long terme.

Dès 2008, des mesures d’amélioration du fonctionnement de la ligne pourront être apportées pour un meilleur respect des horaires et moins de temps passé dans le transport pour le voyageur.

Ce Schéma Directeur a fait l’objet tout au long de 2005 et 2006, de discussions régulières avec les représentants des Conseils généraux, du Conseil régional d’Ile-de-France, des collectivités locales, des services de l’Etat et des associations d’usagers. Ce document a été pris en considération par le Conseil du STIF du 22 Novembre 2006.

Soucieux et désireux de faire de ce Schéma Directeur un projet partagé, le STIF, la SNCF et RFF veulent aujourd’hui aller plus loin, et engager une concertation avec les acteurs locaux et les habitants des territoires desservis. Au cours du premier trimestre 2007, des réunions publiques et des supports de communication vont permettre à chacun de s’informer et de donner son avis sur ces propositions.

Fort de cette concertation, le STIF pourra ainsi prendre courant 2007 les décisions les plus adaptées.

retrouvez toutes les infos sur cette concertation sur www.lalignedchange.com *

* il n'y a rien pour le moment

http://www.transilienendirect.com/news.php

Messagepar **skratty** » 03 mars 2007, 19:48

Je reviens sur ce thème et me pose toujours la question suivante : s'il a été utile de creuser un tunnel pour relier la gare du nord à la gare de lyon, pourquoi vouloir systématiquement faire des lignes qui vont du nord au sud (ou inversement) et qui sont interminables ? 8O 8O

Si on regarde la D, c'est flagrant. Donc il est inévitable qu'aux heures de pointes, dès qu'il y a le moindre problème à un bout de la ligne, c'est "l'effet domino" et des cascades de retards et de suppressions. La solution pour réguler de mettre moins de trains, c'est remplacer un problème par un autre : quand on voit le nombre croissant de voyageurs sur les quais le matin, et qu'à brunoy si ce n'est avant, il ne reste plus de place assise, le fait d'espacer les trains n'est pas une bonne idée car la population va encore augmenter de mois en mois, il n'y a qu'à regarder les pubs pour les promoteurs, bientôt ils vont bétonner les trottoirs pour en entasser encore plus

Il faudrait garder (je parle pour la D Melun-Combs) un train sur 2 (DECA non sucré du matin...

) TERMINUS Paris Gare de Lyon, la rotation se fait plus vite plutôt que d'aller à Villiers le Bel ou Orry la Ville et revenir. De plus, l'arrêt à MMA qui a été rajouté est pénible. Le train s'arrête (VICK) mais il est tellement plein que les gens restent souvent sur le quai et attendent le suivant (celui qui vient de Corbeil ?).

De plus, une fois qu'on était arrêtés à Villeneuve Saint Georges au moment de repartir, il y a un/e

qui a tiré le signal d'alarme pour redescendre et attraper le train qui arrivait sur le quai en face et qui devait être direct Paris Gare de Lyon

Messagepar **lkvn** » 03 mars 2007, 22:11

De plus, l'arrêt à MMA qui a été rajouté est pénible. Le train s'arrête (VICK) mais il est tellement plein que les gens restent souvent sur le quai et attendent le suivant (celui qui vient de Corbeil ?).

oui c'est celui qui vien de corbeil par la vallée, et il reste quelques places assises, mais bon y veulent les faire passer par le plateau comme ça il seron mieux remplis, et puis tant pis pour les usagers de la vallée, zavaient qu'à être plus nombreux

De plus, une fois qu'on était arrêtés à Villeneuve Saint Georges au moment de repartir, il y a un/e qui a tiré le signal d'alarme pour redescendre et attraper le train qui arrivait sur le quai en face et qui devait être direct Paris Gare de Lyon

normalement le train qui arrive à Villeneuve Saint Georges juste après les VICK est un HIVA (omnibus). Peut être voulait-elle simplement trouver une place assise ? Parceque pour se tromper de train il faut déjà se tromper de quai, ça en fait pas mal quand même.

Messagepar **skratty** » 03 mars 2007, 22:26

En attendant, on est restés en rade pendant un bon moment, le temps de réarmer et l'autre train est parti dans un nuage de poussière.... déjà qu'on était à la bourre, pour pas changer

Dire que lundi, c'est le retour des vacances....

avec tout le b...el qui va reprendre...

Forum

Schéma directeur de la ligne D

Schéma directeur de la ligne D

Re: Schéma directeur de la ligne D

Qui est en ligne