Forum SaDur

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/ ... r=RSS-3208

“Les rames de TGV les plus fiables sont les plus anciennes.” Cet aveu étonnant est signé du président de la SNCF, Guillaume Pepy, pour justifier les retards fréquemment observés sur les lignes exploitées par l’entreprise publique.

C'est vrai qu'avec un char à boeufs on a rarement des problèmes d'usure d'essieu
Et si la maintenance préventive était faite !

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/ ... r=RSS-3208

“Les rames de TGV les plus fiables sont les plus anciennes.” Cet aveu étonnant est signé du président de la SNCF, Guillaume Pepy, pour justifier les retards fréquemment observés sur les lignes exploitées par l’entreprise publique.

Le titre est trompeur quand même.
Je pense que question électronique embarqué, on est plutôt tranquille avec nos Z20500.
Ceci dit, je trouve la remarque de Pépy pertinente : il me semble avoir compris que les NAT avaient été sujet à des bugs. Franchement à quoi servent tous les écrans des NAT ?
Certes, il faut une phase de rodage. Mais il vaut mieux ne pas être sur la première ligne à s'en doter (mes condoléances aux voyageurs du )
Maintenant, il y a le contre-exemple du 14 entièrement automatique et qui fonctionne remarquablement bien.

Aah, l'argument de l'informatique qui fait tout foirer, pour madame Michu ça passe sûrement... Mais bon sang, les tests ça existe, et ça ne consiste pas à faire des rodages une fois en prod comme ose dire le gars de Bombardier

Et dans les années 80, c'était les automotrices Z qui venaient au secours des MI 79 alors toutes jeunes sur la ligne

Franchement à quoi servent tous les écrans des NAT ?

A signaler les bugs !

On remonte tous les incidents possibles et ce qui passait inaperçu avant fait maintenant l'objet d'un signalement au conducteur.
J'ai même entendu ça sur les ascenseurs de chez moi. Tant qu'ils n'avaient pas été rénovés, ça marchait à peu près. Les premiers ont été rénovés, il y a eu des pannes à pas savoir qu'en faire. Motif: les tolérances sur un certain nombre de paramètres étaient beaucoup plus faibles, les chargés de maintenance n'avaient pas encore trop l'habitude du matériel et ne savaient donc pas encore régler ça, et passage en défaut sans attendre !

Mais c'est aussi vrai pour les voitures...

Aah, l'argument de l'informatique qui fait tout foirer, pour madame Michu ça passe sûrement... Mais bon sang, les tests ça existe, et ça ne consiste pas à faire des rodages une fois en prod comme ose dire le gars de Bombardier

Hmm... j'ai un peu tendance à penser que l'électronique embarquée fait perdre en fiabilité. Suffit de voir la fiabilité du parc automobile actuel et de la comparer à celui d'il y a 15 ans.

Oui mais là tu évoques des pannes qui surviennent. Si on parle des déboires de la NAT, ce sont des problèmes de conceptions. Certes l'électronique peut complexifier la conception, mais bon c'est au constructeur de prendre ses dispositions.

Aah, l'argument de l'informatique qui fait tout foirer, pour madame Michu ça passe sûrement...

Et pourtant si...
Je songe à la dernière génération des TGV Duplex (Dasye pour les intimes); Oh, la caisse, les bogies, les moteurs, l'électronique de puissance sont maitrisées. Jusque là, tout va bien...

En lieu et place des visualiseurs indiquant la vitesse limite sur LGV, et de l'indicateur de vitesse, des nouvelles consoles centrales ont fait leur apparition, en vue de pouvoir décoder les données liées à la future norme de signalisation européenne.

Là est le hic:
Comme les systèmes sont montés de manière sécuritaire, la moindre défaillance, le moindre bug, provoque l'arrêt d'urgence du train.
90% de ces défaillances mineures sont résolues par une relance du système. Rien de méchant à première vue.
Sauf qu'à 300km/h, le simple fait de "marquer" un arrêt, puis repartir dans la foulée, c'est tout de suite 15mn dans la vue.

Comme les systèmes sont montés de manière sécuritaire, la moindre défaillance, le moindre bug, provoque l'arrêt d'urgence du train.
90% de ces défaillances mineures sont résolues par une relance du système. Rien de méchant à première vue.
Sauf qu'à 300km/h, le simple fait de "marquer" un arrêt, puis repartir dans la foulée, c'est tout de suite 15mn dans la vue.

et voila comment on tombe dans la caricature informatique du "ça marche pas ? bin reboot !"

pour moi ça démontre surtout que ces systèmes n'ont pas été suffisamment éprouvés. Tout système informatique est livré avec son lot de bugs, ces systèmes sont bien plus complexes, reste à faire la part des choses : qu'est-ce qu'un système avec ses bugs apporte, est-ce qu'on est prêt a vivre un période d'instabilité pour bénéficier finalement d'un apport technologique important ?

pour moi ça démontre surtout que ces systèmes n'ont pas été suffisamment éprouvés. Tout système informatique est livré avec son lot de bugs, ces systèmes sont bien plus complexes, reste à faire la part des choses : qu'est-ce qu'un système avec ses bugs apporte, est-ce qu'on est prêt a vivre un période d'instabilité pour bénéficier finalement d'un apport technologique important ?

Je pense que le problème de tous les systèmes à l'heure actuelle est principalement lié au middleware. Je connais pas UN seul système d'informations qui n'utilise pas des briques tierces et c'est souvent là que se situe le problème. Et si tu veux tout faire de ton côté pour garder la main, tu exploses tes coûts

Je pense que le problème de tous les systèmes à l'heure actuelle est principalement lié au middleware. Je connais pas UN seul système d'informations qui n'utilise pas des briques tierces et c'est souvent là que se situe le problème. Et si tu veux tout faire de ton côté pour garder la main, tu exploses tes coûts

Je ne voulais pas entrer trop dans les détails, je te suis sur ce point.

Tiens, un contre exemple : >> clic <<

et voila comment on tombe dans la caricature informatique du "ça marche pas ? bin reboot !"

Rien de caricatural, puisque ce sont les procédures "normales" qui ont lieu actuellement, procédures reprises par le système informatique himself.
De toute manière, quand on est planté au beau milieu de nulle part, le but premier est de dégager les voies, pas de réécrire le programme.

Concernant le principal "bug" lié à ce matériel, là non plus, faut pas tomber dans la caricature, tous les trains au départ de Paris, et assurés par ce matériel, ne sont pas plantés au km 4
Mais ça peut arriver, il faut le savoir, n'importe où, n'importe quand, à n'importe quelle vitesse.
Pourtant, les consoles centrales sont doublées: lors d'une l'extinction accidentelle, c'est l'autre qui prend normalement le relais instantanément... Et parfois non, d'où plantage. Pourquoi ?

Je serais tenté de penser (mais ça n'engage que moi) qu'une partie des problèmes vienne de l'intégration de ce module hi-tech au sein d'une architecture informatique (réseau, calculateurs) issue du début des années 90.

Je vais finir par croire que l'électronique embarquée dans mon TOR est plus fiable que celle des trains
Que ça tombe en rade c'est une chose, mais que ça foute le bazar, ce n'est pas normal et il devrait y avoir un certain nombre de redondances.
Je vois bien Tornad en train de faire CTRL-ALT-DEL en pleine campagne suite à un "écran bleu", et ensuite avoir MS-DOS qui cherche un périphérique du côté de l'attelage de la rame de queue.
Pour tomber dans l'anecdote, ça me rappelle la mise au point du dernier système de divertissements en vol sur les avions d'Air France. Sur un Tokyo Paris, il y a eu un mec de Rockwell qui a passé plus de dix heures à mettre le système en route... il faut dire qu'à ce moment là on était quasiment prêts à atterrir. On a pu se divertir en lisant la séquence de boot (n fois).

Je vais finir par croire que l'électronique embarquée dans mon TOR est plus fiable que celle des trains

la comparaison n'est pas forcément des meilleure, il reste peu d'élément qui arrêterons complètement ton véhicule "par sécurité", et il ne vaut mieux pas vu comment certains respectent les distances de sécurité (d'ailleurs ça aussi ça devrait arrêter la circulation immédiatement, ça en calmerai )

Je vois bien Tornad en train de faire CTRL-ALT-DEL en pleine campagne suite à un "écran bleu", et ensuite avoir MS-DOS qui cherche un périphérique du côté de l'attelage de la rame de queue.

Salut D-prime, Je crois savoir que l'électronique/programme des TOR se concentre dans un boitier de quelques cm3.

Une rame TGV dispose d'armoires entières dédiées à la surveillance et au contrôle et ce, dans toutes les motrices et chaque remorque.
Pour les bugs évoqués, la résolution du problème se résume à réinitialiser les consoles (vidage de mémoire, remise en service); temps passé:1mn; temps perdu:15mn.
Et pourtant, les circuits sont redondants (double console), le pb semblant provenir en amont, au niveau de leur intégration au sein du réseau embarqué.

Il est vrai que ces rames ne sont guère appréciées des régulateurs.

Hé bien en tout cas on ne peut pas dire que ce sont les trains modernes qui sont à l'origine des retards concernant la ligne C'est bien tout le contraire ! Tant au niveau des infra fixes que du matériel roulant...