Page 1 sur 1
Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 27 nov. 2009, 10:12
par cristal
Bonjour, cela fait bien longtemps que je n'ai pas posté, mais je viens tous les jours sur ce site ... Mon intervention aujourd'hui dûe à un fait inacceptable : Au sujet de l'arrêt prolongé à Gare de Lyon hier matin, une amie m'a raconté ce qui s'est passé.
Le SUCA de 08h03 à Brunoy. Le train était blindé. A partir de Villeneuve Triage, des pleurs se font entendre, venant de la plateforme. Les gens assis ont demandé ce qui se passaient ... les gens de la plateforme rassuraient ceux qui étaient assis ... Le train avançait au ralenti et à mit 20 mn pour rejoindre Gare de Lyon.... Les pleurs continuaient ... Les gens assis essayaient de comprendre ce qui se passait, mais comme le train était plein, impossible de se déplacer. Arrivée à Gare de Lyon, mon amie a découvert avec horreur une femme qui hurlait de douleur. Elle a fait le trajet Villeneuve - Gare de Lyon avec le bras coincé dans la porte. Les personnes autour n'ont pas tiré le signal d'alarme car le train avait déjà suffisament de retard !!! Ils ont préféré se mettre devant cette femme pour la cacher et dire aux autres voyageurs que rien ne se passait. A gare de Lyon, les gens ont quitté la plateforme, ignorant cette femme qui souffrait. Mon amie a appelé les secours ... Les pompiers sont venus. La femme aurait une fracture au bras et n'est pas sûre de retrouver l'usage de sa main ... C'est inacceptable, inadmissible, à vomir .... Comment des êtres humains peuvent, de nos jours, se comporter de telle façon ? Pourquoi personne n'a tiré le signal d'alarme avant d'arriver à Gare de Lyon ? Quelle est la priorité des gens aujourd'hui ? Surtout pas d'aider son prochain ..... Cette histoire parait démesurée, mais je fais confiance à ce que dit mon amie ...
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 10:45
par tgv91
Bonjour, cela fait bien longtemps que je n'ai pas posté, mais je viens tous les jours sur ce site ... Mon intervention aujourd'hui dûe à un fait inacceptable : Au sujet de l'arrêt prolongé à Gare de Lyon hier matin, une amie m'a raconté ce qui s'est passé.
Le SUCA de 08h03 à Brunoy. Le train était blindé. A partir de Villeneuve Triage, des pleurs se font entendre, venant de la plateforme. Les gens assis ont demandé ce qui se passaient ... les gens de la plateforme rassuraient ceux qui étaient assis ... Le train avançait au ralenti et à mit 20 mn pour rejoindre Gare de Lyon.... Les pleurs continuaient ... Les gens assis essayaient de comprendre ce qui se passait, mais comme le train était plein, impossible de se déplacer. Arrivée à Gare de Lyon, mon amie a découvert avec horreur une femme qui hurlait de douleur. Elle a fait le trajet Villeneuve - Gare de Lyon avec le bras coincé dans la porte. Les personnes autour n'ont pas tiré le signal d'alarme car le train avait déjà suffisament de retard !!! Ils ont préféré se mettre devant cette femme pour la cacher et dire aux autres voyageurs que rien ne se passait. A gare de Lyon, les gens ont quitté la plateforme, ignorant cette femme qui souffrait. Mon amie a appelé les secours ... Les pompiers sont venus. La femme aurait une fracture au bras et n'est pas sûre de retrouver l'usage de sa main ... C'est inacceptable, inadmissible, à vomir .... Comment des êtres humains peuvent, de nos jours, se comporter de telle façon ? Pourquoi personne n'a tiré le signal d'alarme avant d'arriver à Gare de Lyon ? Quelle est la priorité des gens aujourd'hui ? Surtout pas d'aider son prochain ..... Cette histoire parait démesurée, mais je fais confiance à ce que dit mon amie ...
Je suis sur le cul .. Mais où va-t-on ?
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 11:13
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 11:37
par tgv91
Bien entendu le comportement de ces usagers est intolérable et condamnable, mais je ne puis m'empêcher de penser à la récente compage de Transilien "Un signal d'alarme tiré = du retard sur toute la ligne".
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 11:54
par aquarius
Il y a des fois où tirer le signal d'alarme n'est pas répréhensible, et c'est même nécessaire. C'est vrai que les diverses campagnes ont introduit un sentiment de culpabilité latent. Il va bientôt falloir mettre des affiches indiquant les cas dans lesquels il FAUT tirer le signal d'alarme.
Si ça continue comme ça, on verra la personne coincée téléphoner elle-même au futur numéro d'appel d'urgence, dans la mesure où elle le peut évidemment, parce que personne ne voudra tirer le signal d'alarme...
Question: on est loin de la "non-assistance à personne en danger" avec un scénario comme celui-ci s'il est complètement confirmé ?
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 12:15
par Riva
Question: on est loin de la "non-assistance à personne en danger" avec un scénario comme celui-ci s'il est complètement confirmé ?
Pour moi, il est clair que la non-assistance à personne en danger est plus que prouvé car tout objet dépassant à l'extérieur du train représente un danger relatif pour les personnes se trouvant en dehors du train et dans notre cas pour la personne ayant le bras à l'extérieur.
Par contre il y a une chose que je ne comprends pas : pour le SUCA, la descente à Villeneuve Saint Georges et à Maisons-Alfort - Alfortville se fait côté gauche, comment se fait-il qu'elle n'a pas pu être libérée à Maisons-Alfort - Alfortville (sauf si bien sûr le train a été rendu direct de Villeneuve Saint Georges à Paris Gare de Lyon (Souterraine)) ?
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 12:24
par cristal
D'après mon amie, les pleurs ont commencé à Maison Alfort ... Désolée, me suis trompée
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 13:29
par remster
C'est à vomir
Du grand n'importe quoi !
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 13:56
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:02
par lkvn
c'est du grand n'importe-quoi cette histoire, quelle est cette bande d'abbrutis au point de laisser quelqu'un bloqué dans une porte ??? Cependant, il me semble que même si le signal d'alarme avait été tiré, le train aurait continué jusque Paris Gare de Lyon (Souterraine) puisque dans les procédures il me semble que la consigne c'est de continuer jusqu'au prochain arrêt...
D'autre part cette histoire me rappelle un tract d'une OS de la sncf, qui dénonçait le problème des joints de portes qui pouvaient se fermer sur un bras ou un pied.
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:02
par Dorsi77
j'hallucine !!!!! les gens en sont arrivés là !! apr contre je ne comprends pas comment les portes ont réussi à se fermer alors qu'il y avait un bras coincé ce qui aurait du empecher la fermeture des portes !!
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:07
par Riva
j'hallucine !!!!! les gens en sont arrivés là !! apr contre je ne comprends pas comment les portes ont réussi à se fermer alors qu'il y avait un bras coincé ce qui aurait du empecher la fermeture des portes !!
Je pense que tu voulais dire "empêcher le départ du train".
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:07
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:10
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:11
par lkvn
oui c'est ce qu'avait dénoncé les OS, d'ailleurs imaginez les conséquences qu'aurai pu avoir la même situation mais avec le corps à l'extérieur du train ...
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:12
par remster
Je connais qqun qui s'était fait coincer la cheville dans un MI79 du
il avait été trainé qques mètres sur le quai de sa gare, avant que le train ne s'immobilise, qqun ayant tiré le signal d'alarme.
Monter ou descendre au moment de la fermeture des portes, c'est dangereux, rappelons-le. Si on ajoute à ceci une caméra de quai défaillante (@poudou: dans la communication, demander si les caméras de quai était en bon état de marche, j'ai souvenir de pas mal de cas où ce n'était pas le cas) le conducteur peut très bien repartir en pensant - à tort - que tout va bien.
Pour ce qui est de l'arrêt, je pense que si les personnes avaient tiré le signal d'alarme et expliqué ce qui se passait, le train se serait arrêté illico. Pour le coup je ne les félicite pas
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:16
par HerVelizy
tiens, d'ailleurs à ce propos, on a bien parlé d'alerte radio hier matin
Je confirme : alerte radio à "Gare de Lyon" vers 8 H 45 sans qu'on ait eu d'explication. Ca semble correspondre au niveau des horaires.
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:37
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 14:59
par aquarius
c'est du grand n'importe-quoi cette histoire, quelle est cette bande d'abbrutis au point de laisser quelqu'un bloqué dans une porte ??? Cependant, il me semble que même si le signal d'alarme avait été tiré, le train aurait continué jusque Paris Gare de Lyon (Souterraine) puisque dans les procédures il me semble que la consigne c'est de continuer jusqu'au prochain arrêt...
Il y a quand même au moins un interphone à proximité du signal d'alarme. Je ne sais plus par contre s'il y a la liaison "son" (ambiance) entre la cabine et l'endroit où le signal a été actionné.
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 27 nov. 2009, 20:59
par FrancoisL
Incroyable et surréaliste cette histoire
(je comprends mieux vos discussions de tout à l'heure à la pause mousse
)
Quelques éléments techniques à propos des SAI (signal d'alarme par interphonie) et des portes :
Quand le signal est tiré, un bip sonore retentit en cabine, et l'Agent de Conduite a la possibilité en décrochant le combiné, d'entrer en contact par interphone avec le tireur. On a l'habitude de lire et d'entendre que si aucun motif valable ou urgent n'est révélé, il continuera jusqu'à la gare suivante où il réarmera.
Du côté des portes : l'action du signal décompresse les portes qui peuvent être ouvertes à la main au besoin. (je ne suis plus sûr que ça se fait aussi en déplacement, mais il me semble)
Au niveau de la détection de fermeture, tant que toutes les portes ne sont pas fermées, la traction n'est pas possible. Ce genre de cas (ou l'accident du SDF étranglé) implique donc soit que le capteur était défaillant et indiquait toujours "fermé", soit... passons les détails.
J'espère qu'il y aura une plainte pour non assistance à personne en danger
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 09:24
par Mokshu
Et après Radio Ligne D annonce que le train est en retard à cause d'un signal d'alarme tiré sans raison.
Propagande quand tu nous tiens... bientôt ils vont nous demander de marcher au pas et de saluer les contrôleurs...
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 10:22
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 11:44
par pina
Affreux, inqualifiable, inadmissible, dégueulasse. Ca fait froid dans le dos
Mais, une fois de plus, la cause de cet accident est LE RETARDDU TRAIN !!!
Des voyageurs qui s'entassent sur le quai, la bousculade pour monter, et voilà le travail !
Depuis que les trains sont devenus tous omnibus,je me débrouille pour prendre le train à Chatêlet, car c'est de plus en plus difficile de monter en heure de pointe à gare du nord
Sans compter que avec D8, dans le nord, à partir de 9 heures, les trains sont courts.
train court + omnibus = voyageurs debout et entassés à partir de Sarcelles. Tou ceci, évidemment ne fait que accroître le risque que ces accidents arrivent....
P.S. : il m'est arrivée une ou deux fois de prendre le train à 11h30 et .....il était long et presque vide !!!
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 12:40
par remster
Juste un truc sur le signal d'alarme, dans ce cas, à tête reposée. Au risque de choquer, je dirais que ce n'était peut être pas nécessaire de le tirer: une fois le train parti, qu'aurait pu faire le conducteur et comment les secours auraient pu intervenir
rapidement sachant que le train était en pleine voie ? Genre si le train est sur le pont de la Marne, avouez que pour une intervention ce n'est pas l'idéal...
En revanche, si qqun avait appelé depuis le train le 115 pour avertir qu'une personne était en détresse, ça aurait sans doute permis aux secours d'être présents dès l'arrivée du train à la gare de Lyon. Et à ce que j'ai compris, les secours sont arrivés ensuite.... Et là, qu'aucun des voyageurs n'ait pris cette initiative est lamentable
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 12:58
par aquarius
S'il n'y a pas de trop de temps perdu, il doit y avoir moyen que le conducteur soit informé de la situation nettement avant le pont sur la Marne puisque la situation était déjà déclarée dès les premiers mètres de roulage après Maisons-Alfort. Il existe un accès aux voies, créé récemment, 1 km après la gare côté Maisons-Alfort au milieu du groupe d'immeubles de La Sablière, il en existe un autre (je pense qu'il n'a pas disparu avec le chantier du lycée) au niveau de l'ancienne gare de Charenton côté Seine, juste après le pont sur la Marne à gauche.
Concernant l'appel au 115, cela avait été l'objet d'une discussion lors d'une réunion avec la SNCF en octobre dernier. Le problème est d'arriver pour les secours à situer le problème et à savoir où intervenir (ils ne faudraient pas qu'ils se précipitent dans la gare Grandes Lignes). Et j'avais cru comprendre que dans le cas d'un tel appel ils prenaient contact avec la SNCF (c'est un peu le même souci qu'avec l'utilisation des portables sur une autoroute: il est toujours recommandé d'utiliser les bornes d'appel car la situation est immédiatement trouvée). Je ne sais donc pas si l'appel au 115 pouvait vraiment améliorer la situation. Mais la question mériterait d'être posée à la SNCF: signal d'alarme, futur numéro d'appel d'urgence (par portable, par borne embarquée), appel au 115. Que faire dans un tel cas ?
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 13:10
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 14:37
par Dorsi77
mais pourquoi cette dame n'a pas gueulé comme une malade ? (je ne dis pas que c'est de sa faute mais moi j'aurai hurlé)
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 17:22
par FrancoisL
Au risque de choquer, je dirais que ce n'était peut être pas nécessaire de le tirer
Pas d'accord : en alarmant l'Agent de Conduite, celui-ci aurait pu prévenir les secours pour une intervention à Maisons-Alfort - Alfortville.
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 17:33
par tgv91
Est-ce que ce témoignage pourrait être sorti et mis dans un fil particulier ?
Merci
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 28 nov. 2009, 17:54
par remster
done
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 17:59
par remster
Au risque de choquer, je dirais que ce n'était peut être pas nécessaire de le tirer
Pas d'accord : en alarmant l'Agent de Conduite, celui-ci aurait pu prévenir les secours pour une intervention à Maisons-Alfort - Alfortville.
Ben oui mais une fois que ton train a quitté Maisons-Alfort - Alfortville, il ne peut plus vraiment faire marche arrière. Et quand une personne est blessée/malade etc. je pense qu'il y a plus de structures pour la prendre en charge dans une gare qu'en pleine voie (sans compter qu'en pleine voie tu peux avoir d'autres voyageurs qui se mettent à descendre sur les voies, scénario pas impossible si le train était déjà à la bourre...)
Espérons en tous cas que cette voyageuse aille mieux et ne garde pas de séquelles trop graves de cet accident
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 28 nov. 2009, 18:29
par FrancoisL
Au risque de choquer, je dirais que ce n'était peut être pas nécessaire de le tirer
Pas d'accord : en alarmant l'Agent de Conduite, celui-ci aurait pu prévenir les secours pour une intervention à Maisons-Alfort - Alfortville.
Ben oui mais une fois que ton train a quitté Maisons-Alfort - Alfortville, il ne peut plus vraiment faire marche arrière.
Désolé, j'étais parti sur le fait qu'elle se soit coincée à Villeneuve Saint Georges.
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 28 nov. 2009, 18:36
par guest
message supprimé
Re: Jeudi 26 novembre 2009
Posté : 30 nov. 2009, 16:14
par ptithome
c'est du grand n'importe-quoi cette histoire, quelle est cette bande d'abbrutis au point de laisser quelqu'un bloqué dans une porte ??? Cependant, il me semble que même si le signal d'alarme avait été tiré, le train aurait continué jusque Paris Gare de Lyon (Souterraine) puisque dans les procédures il me semble que la consigne c'est de continuer jusqu'au prochain arrêt...
Bonjour tout le monde
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je suis Agent de Conduite sur le RER D. Je vous suis régulièrement, mais n'interviens que très peu
C'est une histoire de fous ce témoignage... effectivement c'est du grand délire, que des gens préfèrent mettre en danger l'intégrité physique d'une personne pour arriver à l'heure (ou pas plus en retard dans ce cas-là...).
Petite précision sur le SAI, par rapport à ce que dit lkvn. Si le SAI est tiré alors que le train démarre, il impose l'arrêt immédiat. Sinon, plusieurs cas :
- si le motif est connu du conducteur, et qu'il impose l'arrêt : arrêt immédiat (même en pleine voie), c'était le cas ici
- si le mofif est inconnu : arrêt au premier quai
- si le motif est connu et n'impose pas l'arrêt (ex : j'ai oublié de descendre) : point d'arrêt choisi par le régulateur. La plupart du temps, prochain arrêt prévu.
Pour ce cas-là, effectivement, si les gens avaient activé le SAI, les secours auraient pu être là dès l'arrivée du train en gare de Lyon, ou encore mieux, dès Maisons-Alfort - Alfortville si ils l'avaient tiré tout de suite...
C'est quand même triste d'en arriver là...
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 16:33
par lkvn
merci pour ces précisions ptithome
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 16:41
par remster
Merci ptithomme pour ces précisions
Oui remarque si dans ce cas tu ne t'arrête pas est-ce qu'on peut te reprocher une non assistance à personne en danger ?
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 16:45
par ptithome
Merci ptithomme pour ces précisions
Oui remarque si dans ce cas tu ne t'arrête pas est-ce qu'on peut te reprocher une non assistance à personne en danger ?
Alors là bonne question... Je pense dans ce cas-là (si le SAI avait tiré en cours de route...), que la bonne chose à faire, aurait été de s'arrêter, de débloquer le bras de la personne, puis de repartir vers Paris Gare de Lyon (Souterraine), pour que la personne puisse recevoir des soins au plus vite...
Mais là, le risque, c'est de s'arrêter en pleine voie en ayant un SAI de tiré : les personnes dans le train peuvent ouvrir les portes...
Pas facile comme situation... quand on est seul à prendre la décision
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 17:24
par remster
Ah oui là clairement j'aurais pas aimé être à la place de l'agent de conduite... enfin, si le signal d'alarme avait été tiré
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 18:04
par FrancoisL
On peut raisonnablement penser que si le bras avait libéré plus vite, il y aurait eu moins de séquelles. Et l'Agent de Conduite aurait pu demander de l'aide à un médecin à bord. Par contre, inévitablement personnes sur les voies et tout le tralala, ça va sans dire
(encore que si le SAI avait été tiré dès le bras coincé, ce qui paraît un peu logique...
)
Re: Voyageur avec bras coincé dans un SUCA le 26/11/09
Posté : 30 nov. 2009, 18:20
par guest
message supprimé