Forum SaDur

http://www.essonne.fr/ville_logement_de ... les_rails/

En ce qui concerne les dates, c'est de la pure spéculation
Les financements sont pas tous débloqués

par contre, ca c'est interessant:

Avant les premiers coups de pioche prévus en 2012, le projet sera soumis à concertation préalable. Du 25 mai au 3 juillet prochain, élus et usagers seront invités à s’exprimer et à prendre part à cet échange organisé par le Stif.

Ce qui n'est pas, bien sûr, l'enquête publique

... concertation déjà repérée par l'AUT

Il emprunte l'A6 en fait ce tram !

Ok

Attention, là c'est un des sujets de prédilection de

Il emprunte l'A6 en fait ce tram !

Bien vu !
C'est là où il reste encore de la place pour poser des rails de tram sans tout casser en ville

Ok

Non reste, c'est pas bête !

Il emprunte l'A6 en fait ce tram !

Bien vu !
C'est là où il reste encore de la place pour poser des rails de tram sans tout casser en ville

Ok

Non reste, c'est pas bête !

Ca sent le passage le long de l'aqueduc de la Vanne, ce tracé... ça mettra un peu d'animation sur la promenade, parce que c'est vrai ça fait un peu mort actuellement.
On ne va pas dire sur l'aqueduc, car il doit y avoir un problème de charge, mais juste à côté.

La carte donnée par le CG91 est intéressante : on voit que l'option "coteaux du " qui tenait la côte depuis le début a été abandonée. Je ne connais pas trop le coin ou passera le tramway du coté de Courcouronnes, mais ça tout l'air (sur google map) d'être une petite ZI sans grosse population à desservir.

D'après une discussion sur métro-pole, il semble au passage qu'il y aura un bout à voie unique, à Epinay, lorsque le tram-train ira rejoindre la plateforme de l'A6. D'où la desserte aux dix minutes seulement annoncée aux heures de pointe (ils annonce aux 7/8 minutes pour le trambus Lieusaint - Corbeil).

@Aquarius : l'aqueduce de la Vanne, kesako ?

Donc le viaduc sur lequel passait les MOFY fait partie de l'aqueduc de la Vanne?

De belles photos en perspectives...

La carte donnée par le CG91 est intéressante : on voit que l'option "coteaux du " qui tenait la côte depuis le début a été abandonée. Je ne connais pas trop le coin ou passera le tramway du coté de Courcouronnes, mais ça tout l'air (sur google map) d'être une petite ZI sans grosse population à desservir.

c'est bien la reflexion que je m'étais faites. Les zones desservies ne sont pas denses de ce coté de l'autoroute. De Courcouronnes jusqu'à Grigny il y a beaucoup d'entreprises. Puis, c'est le quartier de la Grande Borne, Viry et descente sur Epinay-Sur-Orge. Je pense que les bus seront mis en correspondance avec les stations du Tram. Ca va faire un sacré chamboulement des lignes de bus dans ce cas.

l'aqueduce de la Vanne, kesako ?

Réponse > ici

Donc le viaduc sur lequel passait les MOFY fait partie de l'aqueduc de la Vanne?

De belles photos en perspectives...

Quel viaduc

Le tracé du futur tram-train critiqué : http://www.leparisien.fr/transports/le- ... 501895.php" onclick="window.open(this.href);return false;

J'aurais préféré avoir une source moins partisane, mais à défaut de mieux sur ce plan-là:
http://psidf.com/cartographie_transports/pg_0008.jpg
Apparemment, c'est un grand catalogue pour les Noël des années à venir... et c'est aussi une grande réussite cartographique... Comme quoi un long discours vaut mieux qu'un petit dessin.
Un peu plus sérieusement, en traits fins ce qui existe, en pointillés blancs sur fond de couleur les projets, en pointillés de couleur les principes de liaison avec les couleurs bleu pour tramway / Transport en commun en site propre, marron pour métro et rose foncé pour RER.
Si on se centre sur l'agglomération d'Evry, on trouve 4 traits bleus en parallèle direction NO-SE ! soit d'ouest en est:
- un Transport en commun en site propre Evry - Val d'Orge - Courtaboeuf
- le projet de Tangentielle Sud, dont la section Massy - Evry est ce dont on parle ici (voies existantes train entre Massy et Epinay, voies nouvelles tramway entre Epinay et Evry)
- le Transport en commun en site propre Juvisy - Evry - Corbeil
- la ligne TICE 402
sans oublier 2 liaisons dont on ne voit plus qu'une seule:
- la ligne du plateau
- la ligne de la vallée
On finit donc par avoir 6 tracés entre l'ouest de l'agglomération (Bondoufle) et la Seine ! Et comme toutes les parallèles, leur première vertu n'est pas de vouloir se rejoindre.
OK, il faut desservir les agglomérations des anciennes villes nouvelles, mais ça ne commence pas à faire un peu beaucoup ? On va finir par avoir des tramways ou des sites propres dans toutes les rues. Est-ce qu'il ne faudrait pas se poser la question de la rationalisation de tous ces tracés ? En général, ça se termine qu'on fait quelques morceaux par ci par là et rien n'est jamais terminé

Article dans le magazine du CG91 de mai 2009

> clic

Relier, sans changement, Massy à Evry et en 32 minutes seulement

Ils en sont fier ? Ça fait du 45 minutes (en espérant un changement rapide) pour Corbeil - Massy là où il faut 20 minutes en voiture. Même en se prenant les bouchons, on va encore plus vite. Ils se satisfont de peu. C'est pas parce que c'est mieux que le + qu'il faut sauter au plafond. On peut aussi se comparer à la marche à pied.

Article dans le magazine du CG91 de mai 2009

> clic

Article illustré par une rame Citadis Dualis, puisqu'il y a une option sur 169 rames au-delà des 31 déjà commandées pour Pays de Loire et Rhône-Alpes. Les régions Alsace et IdF sont citées comme candidates dans la >> documentation Alstom <<.
Et pour le côté Massy, il faudra qu'un jour ils se décident quant aux tracés (Versailles - Massy - Evry + Massy - Rungis - ...) ou (Versailles - Massy - Rungis - Sucy + Massy - Evry) car le plan de voies à Massy ne sera pas nécessairement le même.
Gag en passant, sur le plan cité précédemment, on voit Versailles - Massy - Evry apparaître comme tangentielle sud et Massy - Rungis - Sucy - ... apparaître comme prolongement sud de la tangentielle nord La tangentielle nord arrivant à Massy, il fallait y penser !

J'aime beaucoup le site dédié : http://www.tramtrain-massyevry.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Article illustré par une rame Citadis Dualis

Question : plancher bas ou plancher haut ?
faudra-t'il remonter les quais des gares du parcours Petit-Vaux - Massy ?

Comme les Citadis Dualis restent des Citadis, je vote pour des planchers bas, ce qui est cohérent avec l'illustration.
A La Défense, quand les premiers tramways sont arrivés (TFS), il a fallu remonter les voies, et le niveau des voies a à nouveau été modifié (prolongement vers le sud de la surélévation) à l'été 2008.

J'aime beaucoup le site dédié : http://www.tramtrain-massyevry.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben quoi, réserver un nom de domaine, c'est une technique de Com.

L'enquête commence le 25 mai, donc ils ont encore quelques jours...
Et sinon sur le site du STIF, tu as toujours >> cette page << mais comme c'est marqué en bas: MAJ 30/04/2009

Relier, sans changement, Massy à Evry et en 32 minutes seulement

C'est pas parce que c'est mieux que le + qu'il faut sauter au plafond. On peut aussi se comparer à la marche à pied.

Tu sais, à part les et (pour peu que le parcours soit à peu près rectiligne) et les cas particuliers comme les ou en site propre sur des parcours très embouteillés, tu tombes rarement sur des temps inférieurs à la voiture
Et sur ton temps de parcours, les parcours "terminaux" (rejoindre le transport et joindre ta destination finale) comptent énormément. De ce côté les TC sont largement perdants en banlieue, mais largement gagnants à Paris où ils t'amènent rapidement dans le centre et tu n'as pas à te garer (= temps perdu, et argent aussi, souvent)

Il y a mettre un peu plus de temps qu'en voiture, et mettre 3 ou 4 fois plus de temps. Dans les 45 min corbeil-massy, je ne compte pas les trajets terminaux et initiaux jusqu'au gare. On monte à 1h15 pour un trajet de 20min en voiture (que je pourrais être amenée à faire prochainement). Ce n'est pas comme ça que l'on va favoriser les transports en commun. Moi là première, ce sera la voiture.

Tiens, j'ai pu consulter le site web hier soir, et ce matin il n'est plus accessible (pas de droits d'accès). Ils ont du faire une boulette hioer et l'ont réparé ce matin.

Le site est assez bien fait, mais il précise que la fréquence ne sera jamais supérieure à 6 trams-trains par heure, à cause d'une section à voie unique du décrochage en voirie d'Epinay à l'A6. Dommage, vraiment.

Edit : ah si, le site remarche. J'en profite pour citer ce qui est dit à propos des fréquences :

Pourquoi la fréquence n’est-elle pas plus élevée ?
Le projet prévoit deux sections à voie unique sur les communes d’Épinay-sur-Orge et de Savigny-sur-Orge. Ces sections permettront de limiter les impacts du projet, notamment sur la largeur de l’emprise et donc sur les acquisitions foncières. Cependant, les trams-trains devront circuler sur une même voie à tour de rôle, ce qui empêchera toute augmentation de fréquence.

Et un projet au rabais de plus, un

Le site est assez bien fait, mais il précise que la fréquence ne sera jamais supérieure à 6 trams-trains par heure, à cause d'une section à voie unique du décrochage en voirie d'Epinay à l'A6. Dommage, vraiment.

Faire de la voie unique en Ile-de-France, c'est lamentable ...

Comparons à l'existant :

lundi prochain heure de pointe :

Evry Courcouronnes : 07h52 --> Massy : 08h31 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h07 --> Massy : 08h46 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h22 --> Massy : 09h01 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h36 --> Massy : 09h16 (39 min)

soit un trajet de 39 min toutes les 15 min maintenant.
Le trajet se découpe en 11 min de , 7 min d'attente, 22 min de .

Après toutes les dépenses, 32 min toutes les 10 min. On a vu mieux comme gain.
Surtout que je soupçonne que sur la partie actuelle rer C, le tram train ira plus vite que maintenant (sinon on ne tiendra pas les 32 min de bout en bout ...), donc les horaires sont super détendus et il y a une marge de progrès.

Et un projet au rabais de plus, un

D'abord il y eu la tangentielle
puis un Tram-Train
qui finira en un 1/2 tram sur certaine portion
et on se retrouvera avec rien du tout à l'arrivée si l'enquète relève d'autres problèmes ou si il y a des contestations

En tout cas, le site n'a pas l'air très stable. Il a fonctionné en début de soirée (j'en ai vu une partie), et depuis il me sort un "problème de droits d'accès" en me disant qu'il n'y a pas de répertoire tmp/ . Histoire d'en retrouver des traces, j'ai utilisé Google, lequel m'a ressorti une page dans laquelle l'ouverture du site était annoncée pour le 18 mai, donc lundi dernier. Donc la mise au point devrait être terminée, et cela relève du bug.

Il y a un truc très intéressant sur le site, dans l'encadré bleu à droite de la page "Tracé", à propos de la réorganisation sur la , avec des éléments du schéma directeur de celle-ci en avant première.
Je craignais un truc mal fichu quand le tram verra (?) le jour, genre navettes Massy - Versailles-C, et le reste on change rien (tous les CIME deviennent terminus Juvisy), ce qui aurait vraiment dégradé l'offre, à Savigny entre autres.
En fait, les CIME et JILL actuels iraient jusqu'à Brétigny, et la portion Versailles - Massy serait en continuité de Choisy - Massy, avec un train par quart d'heure.
Le SD prévoira peut-être une troisième voie entre Pont de Rungis (plus précisément la bif de la Paix, càd le raccordement entre la grande ceinture et la ) et Massy, emprunté par les TGV atterrissant à Massy TGV.

A propos, CIRCULE a sorti un journal C'est ici.

Le SD prévoira peut-être une troisième voie entre Pont de Rungis (plus précisément la bif de la Paix, càd le raccordement entre la grande ceinture et la ) et Massy, emprunté par les TGV atterrissant à Massy TGV.

Alors là, je pense que c'est juste une annonce politique vide de sens. Il y a déjà plusieurs projets en cours pour améliorer l'interconnexion sud, ça m'étonnerait qu'ils posent des voies à court terme. Pour les trois projets actuellement étudiés, plus de détail ici :
http://www.interconnexionsud.org/pdf/RF ... 200109.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

(au passage on voit que quand on veut faire des tunnels, on y arrive. Et pas des petits ... de Massy à Senart)

Oui mais quand on demande à Chaineaux pourquoi on n'y mettrait pas des RER-GV, il ne veut pas. Alors qu'avec ça on aurait une possibilité de Melun - Sénart TGV - Orly TGV (- Massy TGV ?) - Versailles

Pardon je viens de ressortir un gros mot : tangentielle sud ouest

http://www.tramtrain-massyevry.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;

Il marche désormais

Premières questions- réponses sur le tram-train : http://www.leparisien.fr/transports/pro ... 545592.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Pourquoi ne pas faire le tram-train jusqu’à Versailles ?

"il faut bien démarrer par un morceau », s’est justifié un représentant du Stif

Pis p'têt aussi parce qu'il y a des TGV sur Massy - Versailles

Un peu en vrac, les réactions que j'ai recueillies d'une personne directement concernée (elle prend le en gare de Savigny). Je vous les livre telles quelles, à part un changement pour respecter l'anonymat:

• Ce projet passe mal auprès des habitants des différentes communes concernées du RER C, car il dégradera l’offre vers Paris.
  L’estimation de la future correspondance augmente le trajet de 20 min sans compter que le tram-train est cadencé toutes les 10 min et le RER C toutes les 15 min.
  Le gain de temps par rapport au sur la partie train est seulement de 5 min, qu’il sera en partie à voie unique sur la partie tram pour des raisons économiques, et qu’il croisera à niveau deux carrefours importants au niveau de deux échangeurs de l’autoroute A6 qui sont bouchés chaque matin.
• Il faudra démolir tous les quais du concerné, car c’est un véhicule à plancher bas et les quais sont trop hauts.
• La reprise de la desserte de Versailles-Chantiers via la branche d’Orly demandera un cadencement des rames au quart d’heure au lieu d’une demi-heure, et comme c’est par là que passe déjà les TGV d’interconnexion et que passeront les trains de fret qu’aura chassé le tram-train du tronçon actuel, je rêve de voir ça.
• Il y a un nombre important d’expropriations à faire notamment sur la commune de Morsang sur Orge.
• Enfin, l’estimation du coût date de 2006 et n’a toujours pas été réactualisée…

Commentaire personnel: si les quais sont trop hauts, on peut aussi remonter la voie comme à La Défense 2

L'augmentation de 20 minutes par trajet me paraît largement exagérée, et encore beaucoup plus en heures creuses. Je serais curieux de connaître la méthode utilisée. Le tram serait-il si lent que ça entre Savigny et Petit Vaux ?

L'augmentation de 20 minutes par trajet me paraît largement exagérée, et encore beaucoup plus en heures creuses. Je serais curieux de connaître la méthode utilisée. Le tram serait-il si lent que ça entre Savigny et Petit Vaux ?

ben il parait que oui
la section a voie unique risque d'avoir des effets de bord

Il y a des réunions de concertation. Dont une à Evry le 29.
Moi je suis pris ailleurs ce jour là mais je vous incite à vous y rendre

L'augmentation de 20 minutes par trajet me paraît largement exagérée, et encore beaucoup plus en heures creuses. Je serais curieux de connaître la méthode utilisée. Le tram serait-il si lent que ça entre Savigny et Petit Vaux ?

La correspondance où il y a plusieurs mètres pour changer déjà. Ça fait bien 5 à 10 min. Et il doit y avoir un pour Paris tous les quart d'heure et ils ont compté le temps maximum si tu loupes la correspondance (ce qui dans la réalité, arrive souvent !).
Par contre, je ne sais pas s'ils prennent en compte le fait de prendre un direct après Juvisy plutôt qu'un omnibus.

Par contre, le temps de parcours de 32 min annoncé est déjà faux puisqu'ils ont prévu de rajouter un arrêt à Massy (quasi acquis parait-il) et un autre je ne sais plus où (mais moins sur). On passe à 34 min ...
Actuellement, en théorie on met 39 min. On gagne juste les 5 min du fait que le tram-train roulerait plus vite que le train sur l'ex-partie . On ne peut pas l'accélérer sans le changer ?

Actuellement, en théorie on met 39 min. On gagne juste les 5 min du fait que le tram-train roulerait plus vite que le train sur l'ex-partie . On ne peut pas l'accélérer sans le changer ?

Tu mesures de quel point à quel point ?

Pour moi, l'interret du tram-train Massy-Evry, c'est le trajet Massy-Evry en tram-train qu'il faut comparer àux solutions possibles actuellement.
Prenons le cas d'un étudiant de la fac d'Evry qui habiterait du coté de Massy. il peut faire

Massy - (:C:) - Juvisy - (:D:) - Evry-CC ou
Massy - (:B:) - Chatelet - (:D:) - Evry-CC

faites les calculs avec Ratp.com ou Transilien.com et comparez les temps annoncés avec le tram-train

C'est exactement ça : Evry Courcouronnes - Massy Palaiseau.
39 min théorique maintenant avec le changement à Juvisy (sens Evry --> Massy, j'ai pas fait l'autre). Avec 7min pour faire le changement à Juvisy, ce qui est très raisonnable.

Evry Courcouronnes : 07h52 --> Massy : 08h31 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h07 --> Massy : 08h46 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h22 --> Massy : 09h01 (39 min)
Evry Courcouronnes : 08h36 --> Massy : 09h16 (39 min)

(source Transilien)

... mais avec une fiabilité moins importante du train face au tram (a priori), une correspondance en moins, et une fréquence doublée en HC

... mais avec une fiabilité moins importante du train face au tram (a priori)

Alors ça, je demande à voir. Un tram avec des horaires cadencés soumis à la circulation plus fiable que le train, j'ai d'énormes doutes.
Et pour améliorer la fiabilité d'une ligne (deux en l'occurrence ici, et ), il y a peut être plus simple que d'en construire une nouvelle. Comme fiabiliser la ligne . Et pour la section Evry <--> Juvisy, il doit y avoir moyen d'y arriver quand même, surtout avec les navettes qui ne devraient pas subir le retard des autres branches. Des exemples bêtes, on sépare les flux à Corbeil. Limite pour fiabiliser au maximum et séparer les flux sur toute la ligne, on double entre Juvisy et la bif de Grigny (il y a largement les terrains pour avec les voies désaffectées qui longent le rer), on fait retourner les navettes sur les voies 15 et 16 (celles utilisées en cas de travaux nécessitant des terminus à Juvisy). Pour la ligne , je connais moins mais à priori, quand l'électricité sera renforcé et avec du meilleur matériel, on pourrait accélérer la ligne. Et si vraiment on arrive pas à fiabiliser cette branche, on peut faire des navettes Massy - Juvisy. Tout ça doit couter le même prix que leur tram train pour des bénéfices tout aussi intéressant voir plus (puisque concerne la régularité globale du et ).

et une fréquence doublée en HC

Ça aussi, pas forcément besoin de ligne nouvelle pour l'obtenir.

Le seul intérêt de ce projet, c'est supprimer la correspondance pour les personnes faisant Evry-Massy. Ça fait léger (même si appréciable). Les gens faisant Corbeil-Massy ou Versailles-Evry ont toujours la correspondance. Et vu la tête de la correspondance à Evry (le tram ne sera pas à coté du rer , ça coute trop cher), pas sur que la nouvelle ligne soit intéressante. Idem pour ceux voulant rejoindre Paris depuis la partie ex-rer . Là encore, la correspondance est mal fichue et pas pratique.

Enfin bref, je trouve ce projet très mal ficelé. On mélange de la desserte locale avec un moyen rapide de déplacement. Un peu comme les directs et omnibus qui sont complémentaires et répondent à des besoins différents. Il faudrait peut être que je vous parle de ma vision "idéale" de la ligne pour que vous compreniez ce que j'attends d'un rer.

L'avis de CIRCULE après la concertation.

quatrièmement, il nous paraît très important d’intégrer dès à présent le prolongement du tram-train jusqu’à Versailles qui serait un plus en évitant un changement supplémentaire à Massy

Ce qui entraînera alors un changement supplémentaire à Massy pour les gens en provenance de la branche Orly-Rungis et à destination de la branche de Bièvres-Versailles Chantiers alors que la création du tram-train Massy-Evry leur aura offert un trajet direct. Pas facile de contenter tout le monde

D'un autre côté, la liaison directe Pont de Rungis -> Chantiers aura alors peu vécu, ils n'auront pas eu le temps d'y prendre goût