Forum SaDur

Aujourd'hui Jeudi 18 Septembre 2008 j'ai fait ce trajet.

ZYCK 15h15 Paris Nord -> Melun +0/+0


D'apparence c'est très joli et il n'y a rien à dire... c'est ne pas voir ce que cache ce "string".
Au départ un acte de malveillance non imputable à la SNCF, mais au final dans la course du pire et du cynisme, la SNCF gagne au finish.

Je crois avoir vu un summum en matière de mépris envers les usagers...
Mr Krackovich peut dormir tranquille ce train sera considéré comme étant arrivé à l'heure.


D'ailleurs j'ai regretté de ne pas avoir retenter de saisir à Paris Est le numéro des fameuses 3ème caisses des 20500.


Le ZYCK 15h15 Paris Nord part sans encombre et arrive à Paris Lyon Banlieue 15h23 à l'heure.

Tout aurait pu être normal, mais c'est la qu'arrive le drame. On ne décolle pas de la gare souterraine pourquoi?
"En raison d'un signal d'alarme tiré, notre train restera a quai pour quelques minutes"

Notez que ZYCK départ 15h35 est à quai voie 3.

En raison du temps de stationnement du ZYCK, le RIVA départ 15h30 est mis à quai voie 4, ce qui a donné une belle petite valse.

Vers 15h33 on nous annonce une nouvelle mauvaise nouvelle:
"En raison de 2 signaux d'alarme tirés intempestivement notre train sera maintenu à quai pour quelques minutes le temps que les forces de l'ordre interviennent."

A noter pour détendre que les annonces faites en gares sont enfin précédés du nouvel hymne SNCF...

Certains d'ailleurs ne savaient plus quel train prendre entre le ZYCK de 15h23 immobilisé et le 15h35...

On est reparti finalement à 15h36 donc 13 minutes pour régler 2 signaux à Paris Lyon Banlieue, la vitesse manque un peu dans la machine SNCF...

Personnellement je ne m'attendait pas vraiment à une suppression de l'arrêt à Maisons-Alfort - Alfortville et de toute façon vu que RIVA trainait devant nous, sa suppression aurait eu un impact limité, par contre celle de Villeneuve Saint Georges aurait pu être envisagée. Mais la SNCF a fait mieux...

D'abord les mauvaises habitudes reprennent on fait l'escargot derrière RIVA jusqu'à Villeneuve Saint-Georges ou on arrive à 15h54 Soit 18 minutes de retard.

Entre temps le coup de parpaing sur la tête est arrivé peu avant l'arrêt à Villeneuve Saint-Georges.

"En raison de notre retard trop important notre train sera rendu direct de Villeneuve Saint-Georges à ... MELUN!!! Les passagers voulant se rendre aux haltes intermédiaires sont priés de prendre le prochain train qui suit à 2 minutes.

La SNCF semble avoir trouver un moyen d'appliquer le "moins de trains pour moins de retard" en fait plutôt "moins d'arrêts intermédiaires pour moins de retard". Au fond comme il faut que le train arrive à l'heure au Terminus pourquoi ne pas le rendre direct jusqu'à ce Terminus?

Je me demande vraiment pourquoi cette solution drastique? Y avait-il urgence au dépôt pour que ce train arrive précisément à l'heure? On aurait limiter la suppression soit de Villeneuve à Combs la Ville Quincy soit de Combs la Ville à Melun. Peut-être que la SNCF voulait mettre tout le monde à égalité...


Trop confortablement assis et assez téméraire pour me dire que j'en profiterai pour aller à la banque, je reste dans le ZYCK devenu ZxCx. Pour information on est passé voie 1 au lieu de la voie 1bis.


Comble du pathétique le ZYCK a donc rattrapé son retard.
+16 à Montgeron Crosnes
+14 à Yerres
+11 à Brunoy
+ 9 à Boussy Saint Antoine
+ 6 à Combs la Ville Quincy
+ 4 à Lieusaint Moissy
+ 1 à Savigny le Temple Nandy
- 1 à Cesson
- 1 au Mée
+0 à Melun

A noter que l'on a ralentit au Mée certainement parce qu'on était en avance...
J'imagine sinon la tête des gens à quai qui voit le ZYCK certainement annoncé passé quasiement à l'heure sans s'arrêter (certes sur la voie 1)

Mes interrogations
1-Pourquoi ne pas avoir limiter la suppression des arrêts?
2-Pourquoi ne pas avoir informer les usagers dès la Gare de Lyon de la modification de desserte?
3-Pourquoi tant de mépris?


DIRECTION DE LA LIGNE D D-MiSSION

Ca va faire un peu provoc' mais je vois pas vraiment où est le problème
Entre faire perdre 2 minutes aux passagers et supprimer un train dans l'autre sens (donc 15 minutes perdues pour les passagers concernés et peut-être encore après un ZYCK de début de pointe supprimé) je pense quand même que la première solution est préférable non

EDIT : mais bien sûr ça n'empêche pas que je soutienne la suggestion sadurienne de prendre en compte les horaires à des gares intermédiaires (et donc que cette modif baisse la régularité. Mais je pense que même avec de telles stats ce genre de modif de missions est quand même bénéfique en évitant le dawa généré au terminus par un train qui se pointe à la bourre)

Avec un retard aussi important, si le train suivant était effectivement 2 minutes derrière je dirai qu'on n'est plus à ça près.

Reste a voir si l'info est correctement relayée, et correctement assimilée par les usagers. S'il y en a qui se retrouve à Melun alors qu'il se rendaient à Brunoy c'est que la sncf ne remplis pas sa mission.

Remarquez que le train avait rattraper quasiment tout son retard à Combs la Ville, ce qui me fait dire que l'on aurait pu supprimer que la moitié des arrêts soit de Villeneuve à Combs , soit de Combs à Melun.

D'ailleurs ce ZYCK arrivant à 16h11 à Melun, je crois assure le FACE de 16h36, En supposant que l'on pouvait grignoter un peu de temps et que la SNCF ne fasse pas faire l'escargot de ZYCK derrière RIVA il aurait pu finir assez facilement avec 15 minutes de retard ce qui franchement n'aurait pas fait trop de dégâts... Sauf si, mais ça m'étonnerai, il assure le FACE de 16h21...


Ensuite c'est vrai qu'il y a un truc que je déteste en particulier, c'est le fait de faire croire aux usagers que jusqu'à Villeneuve le train va garder sa desserte normal puis arrivé à Villeneuve on expulse comme des malpropres les usagers sur une décision qui semble avoir été prise à la va vite.



Personnellement je pense qu'il aurait valu mieux donner le ton dès gare de Lyon que ce train ne pouvait plus assurer une desserte correcte, plutôt que d'inonder la gare de Villeneuve d'un énorme lot de passagers qui pour les avoir vu était pour beaucoup très mécontents.

Enfin je pensais au gens qui attendait sur les quais des haltes intermédiaires (surtout à partir de Boussy) qui devaient être surpris de voir supprimer le ZYCK alors qu'il circulait bien et qu'il n'était plus réellement en retard à partir d'un moment...

Pour finir j'y pense un peu moins mais des fois la façon dont ont expulse les MAAiens me laisse des fois perplexe tant par la façon dont c'est fait, ou encore quand cela n'a que peu d'impact.

Ca s'appelle comment un train qui fait Villeneuve Saint Georges - Melun en direct ?
un ZACK par exmple ?

Ca va faire un peu provoc' mais je vois pas vraiment où est le problème
Entre faire perdre 2 minutes aux passagers et supprimer un train dans l'autre sens (donc 15 minutes perdues pour les passagers concernés et peut-être encore après un ZYCK de début de pointe supprimé) je pense quand même que la première solution est préférable non

EDIT : mais bien sûr ça n'empêche pas que je soutienne la suggestion sadurienne de prendre en compte les horaires à des gares intermédiaires (et donc que cette modif baisse la régularité. Mais je pense que même avec de telles stats ce genre de modif de missions est quand même bénéfique en évitant le dawa généré au terminus par un train qui se pointe à la bourre)

Et quand tous les trains seront tout omnibus (Je sais, je suis un peu bloqué sur le sujet ce soir) ils le géreront comment ce cas là ?

Je vois pas le rapport

1 : Va faire sauter autant d'arrêts si tous les trains sont omnibus. Déjà qu'en ce moment c'est un peu la panique parce que tout le monde vérifie pas si le train s'arrête ou pas à une gare. Alors si les gens prennent l'habitude du tout omnibus faudra blinder les annonces, sous peine de signaux d'alarme pour descendre à sa petite gare...

2 : Si on passe au tout omnibus il y aura surement moins de voies utilisées par la D et sur certains tronçons les dépassements ne seront plus possibles (HS : ça va être fun si une rame tombe en panne entre Villeneuve Saint Georges et Paris Gare de Lyon (Souterraine))

3 : Si tous les trains sont omnibus, il y a pas intérêt qu'un train rendu direct Villeneuve Saint Georges - Melun en rattrape un autre lui aussi en retard mais dont la desserte n'a pas été modifiée.

On doit pouvoir en trouver d'autres en cherchant bien

Ca s'appelle comment un train qui fait Villeneuve Saint Georges - Melun en direct ?
un ZACK par exmple ?

Nan les ZACK c'est nos nouveaux ZYCK.
Avant les ZACK c'était Paris Gare de Lyon (Souterraine) -> Maisons-Alfort - Alfortville -> Villeneuve Saint Georges -> MON -> Omnibus -> Melun du temps où les ZYCK ne s'arrêtaient pas à Maisons-Alfort - Alfortville.

3 : Si tous les trains sont omnibus, il y a pas intérêt qu'un train rendu direct Villeneuve Saint Georges - Melun en rattrape un autre lui aussi en retard mais dont la desserte n'a pas été modifiée.

Ben c'est déjà le cas, les trains étant omnibus partout sauf entre Villeneuve Saint Georges et Paris (et le saut de Viry mis de côté)

A mon humble avis, cela ne posera pas plus de problèmes qu'actuellement.
Si on imagine un cas extrême avec pas de train à Gare de Lyon en direction du sud pendant une demi-heure, tu mets le premier direction Melun, direct Combs, le second direct Villeneuve Saint Georges et le 3e rétabli omnibus. Et pour Corbeil, tu commences par un Malesherbes direct Corbeil, puis un direct Juvisy, puis tu rétablis ton omnibus.
C'est sûr que ça ne va pas l'affaire de ceux de la petite couronne qui verront partir tous les trains directs avant peut-être d'en voir un se décider à desservir les premières gares, ni de ceux qui sont dans les gares intermédiaires qui verront tous leurs trains affichés supprimés les uns après les autres (probablement sans savoir avant longtemps s'ils verront un train s'arrêter).
Mais s'ils veulent le faire, ils le feront... ce n'est jamais que pousser à l'extrême ce qui se passe déjà. Qui croit encore que parce qu'il y a marqué sur l'horaire qu'un ZYCK s'arrête à Maisons-Alfort - Alfortville qu'il va nécessairement s'y arrêter ? J'avais réussi une semaine à faire 3 soirs sur 5 avec suppression de l'arrêt du ZYCK à Maisons-Alfort - Alfortville !
A ce moment là, il n'y a plus besoin de dépassement... et s'il y en a un qui perd du temps devant, il y aura des modifications de desserte inopinées (Combs -Melun direct par exemple).
Ainsi:
- on récupère la plupart des retards, d'où satisfaction du STIF qui versera les primes au lieu de prélever les pénalités
- beaucoup d'usagers feront la tronche, mais il n'a jamais été dit que même les résultats du sondage auront une influence sur quoi que ce soit.
Et pour le cas particulier de la rame qui tombe en panne entre Villeneuve et Paris... cela arrive déjà de temps en temps et apparemment il y a un peu d'élasticité dans les sillons et ça arrive tant bien que mal à passer. A défaut on rétablira Villeneuve comme terminus intermédiaire en provenance du sud...

3 : Si tous les trains sont omnibus, il y a pas intérêt qu'un train rendu direct Villeneuve Saint Georges - Melun en rattrape un autre lui aussi en retard mais dont la desserte n'a pas été modifiée.

Bon, OK, mis à part le zuck aussi.... Reste quelques soucis sur le tronçon Villeneuve Saint Georges Paris Gare de Lyon (Souterraine) et l'allongement des temps de trajet depuis le début de la D. Où s'arrétera t-on ?

A mon humble avis, cela ne posera pas plus de problèmes qu'actuellement.
Si on imagine un cas extrême avec pas de train à Gare de Lyon en direction du sud pendant une demi-heure, tu mets le premier direction Melun, direct Combs, le second direct Villeneuve Saint Georges et le 3e rétabli omnibus. Et pour Corbeil, tu commences par un Malesherbes direct Corbeil, puis un direct Juvisy, puis tu rétablis ton omnibus.
C'est sûr que ça ne va pas l'affaire de ceux de la petite couronne qui verront partir tous les trains directs avant peut-être d'en voir un se décider à desservir les premières gares, ni de ceux qui sont dans les gares intermédiaires qui verront tous leurs trains affichés supprimés les uns après les autres (probablement sans savoir avant longtemps s'ils verront un train s'arrêter).
Mais s'ils veulent le faire, ils le feront... ce n'est jamais que pousser à l'extrême ce qui se passe déjà. Qui croit encore que parce qu'il y a marqué sur l'horaire qu'un ZYCK s'arrête à Maisons-Alfort - Alfortville qu'il va nécessairement s'y arrêter ? J'avais réussi une semaine à faire 3 soirs sur 5 avec suppression de l'arrêt du ZYCK à Maisons-Alfort - Alfortville !
A ce moment là, il n'y a plus besoin de dépassement... et s'il y en a un qui perd du temps devant, il y aura des modifications de desserte inopinées (Combs -Melun direct par exemple).
Ainsi:
- on récupère la plupart des retards, d'où satisfaction du STIF qui versera les primes au lieu de prélever les pénalités
- beaucoup d'usagers feront la tronche, mais il n'a jamais été dit que même les résultats du sondage auront une influence sur quoi que ce soit.
Et pour le cas particulier de la rame qui tombe en panne entre Villeneuve et Paris... cela arrive déjà de temps en temps et apparemment il y a un peu d'élasticité dans les sillons et ça arrive tant bien que mal à passer. A défaut on rétablira Villeneuve comme terminus intermédiaire en provenance du sud...

Bin, si ça te convient, je n'ai rien à y dire... Mais moi que mon trajet sur la D passe de 27 à 34 minutes ça me convient pas. Surtout que 34 c'est sur le papier, les BOPA que j'ai pris il mettaient encore quelques minutes de plus. Et ça c'est quand tout va bien. Faut savoir si veut un RER ou un super métro...

Ca s'appelle comment un train qui fait Villeneuve Saint Georges - Melun en direct ?
un ZACK par exmple ?

Un ZRCK. Comme c'est plutôt difficile à prononcer, ils hésitent à 2 fois avant de transformer un ZYCK en ZRCK: imagine-toi devant un micro, en direct, sachant qu'il y a côté haut-parleurs quelques centaines de personnes sur les quais, dont quelques-unes prêtes à sauter sur le moindre défaut et à en remplir des pages complètes sur Internet (non, je ne cite personne en particulier). "Votre attention svp, voie 1, la destination du train vient d'être modifiée, le train ZR..." et là l'annonce s'arrête subitement (et s'il ne s'arrête pas à Maisons-Alfort - Alfortville c'est un ZTCK).

C'est marrant parce que la RATP fait le contraire de la SNCF sur le sud. Dès que ça merde trop, les trains deviennent omnibus.

Revenons à un peu plus de sérieux...

Bin, si ça te convient, je n'ai rien à y dire... Mais moi que mon trajet sur la D passe de 27 à 34 minutes ça me convient pas. Surtout que 34 c'est sur le papier, les BOPA que j'ai pris il mettaient encore quelques minutes de plus. Et ça c'est quand tout va bien. Faut savoir si veut un RER ou un super métro...

Bien sûr que non que cela ne me convient pas ! Je force simplement le trait de la situation actuelle pour "expliquer" comment gérer les retards sur la ligne même avec des trains tous omnibus, même avec la suppression de l'utilisation des voies M. L'exploitant peut se débrouiller pour ramener le taux d'irrégularité (retards au terminus) à une valeur faible. Le tout avec un léger dommage collatéral sur le service rendu et la satisfaction de l'usager (on ne peut pas tout avoir !)

De toute façon, même en tant que maisonnais (là, je vais encore me faire des amis, mieux que la méthode Dale Carnegie ), je pense que le tout omnibus ne peut pas fonctionner dans les conditions actuelles (dans d'autres, je ne sais même pas, en ajoutant des voies à quai à Maisons-Alfort - Alfortville peut-être ???). Personnellement, le passage à 8 minutes est, je pense, suffisant.
Le problème est que l'arrêt du ZYCK, et de ses équivalents dans l'autre direction, a une fâcheuse tendance à faire variable d'ajustement. Le ZYCK a plus de 5 minutes de retard, hop, direct Villeneuve (et plus si affinités). Donc "supprimons" déjà les retards de plus de 5 minutes sur cette ligne (à une faible tolérance près, il y aura toujours des impondérables), supprimons les ZECKisations et on en reparlera. Mais à cette époque, je ne sais pas si je prendrai encore le tous les jours...

Revenons à un peu plus de sérieux...

Bin, si ça te convient, je n'ai rien à y dire... Mais moi que mon trajet sur la D passe de 27 à 34 minutes ça me convient pas. Surtout que 34 c'est sur le papier, les BOPA que j'ai pris il mettaient encore quelques minutes de plus. Et ça c'est quand tout va bien. Faut savoir si veut un RER ou un super métro...

Bien sûr que non que cela ne me convient pas ! Je force simplement le trait de la situation actuelle pour "expliquer" comment gérer les retards sur la ligne même avec des trains tous omnibus, même avec la suppression de l'utilisation des voies M. L'exploitant peut se débrouiller pour ramener le taux d'irrégularité (retards au terminus) à une valeur faible. Le tout avec un léger dommage collatéral sur le service rendu et la satisfaction de l'usager (on ne peut pas tout avoir !)

De toute façon, même en tant que maisonnais (là, je vais encore me faire des amis, mieux que la méthode Dale Carnegie ), je pense que le tout omnibus ne peut pas fonctionner dans les conditions actuelles (dans d'autres, je ne sais même pas, en ajoutant des voies à quai à Maisons-Alfort - Alfortville peut-être ???). Personnellement, le passage à 8 minutes est, je pense, suffisant.
Le problème est que l'arrêt du ZYCK, et de ses équivalents dans l'autre direction, a une fâcheuse tendance à faire variable d'ajustement. Le ZYCK a plus de 5 minutes de retard, hop, direct Villeneuve (et plus si affinités). Donc "supprimons" déjà les retards de plus de 5 minutes sur cette ligne (à une faible tolérance près, il y aura toujours des impondérables), supprimons les ZECKisations et on en reparlera. Mais à cette époque, je ne sais pas si je prendrai encore le tous les jours...

Je constate donc qu'on est d'accord

Rien à ajouter.

Ca va faire un peu provoc' mais je vois pas vraiment où est le problème
Entre faire perdre 2 minutes aux passagers et supprimer un train dans l'autre sens (donc 15 minutes perdues pour les passagers concernés et peut-être encore après un ZYCK de début de pointe supprimé) je pense quand même que la première solution est préférable non

EDIT : mais bien sûr ça n'empêche pas que je soutienne la suggestion sadurienne de prendre en compte les horaires à des gares intermédiaires (et donc que cette modif baisse la régularité. Mais je pense que même avec de telles stats ce genre de modif de missions est quand même bénéfique en évitant le dawa généré au terminus par un train qui se pointe à la bourre)

Sachant que ce ZYCK arrive normalement à Melun à 16h11. A moins que ce ZYCK assurait le FACE de 16h21 (ce qui m'étonnerai), Je ne pense pas qu'un retard de 15 minutes (avec un peu d'effort cela aurait pu tomber à 12-13 minutes) aurait eu de grande conséquence même si il assure le FACE de 16h36. Je ne sais pas comment on procède au dépôt mais vu les multiples mésaventures de la D, qu'on me dise pas qu'on n'a rien pour palier un retard de 15 minutes...

Ensuite déverser la quasi totalité des passagers à Villeneuve Saint Georges sur les quais pour bonder le prochain ZYCK, je trouve limite comme politique. Et personnellement je trouve un peu étroit le quai 1bis/A pour accueillir tous ce monde...

Enfin ce que je reproche surtout c'est d'avoir décider juste avant l'arrêt à Villeneuve Saint Georges, je crois qu'il aurait été préférable de faire l'annonce des Paris Lyon et on aurait pu se contenter de suprimer que la moitié des arrêts. C'est sur que cela fera des malheureux mais vaut mieux t-il pas faire en sorte qu'ils soient le moins nombreux que possible...

Ma question est tout à fait simple:
Est ce que du point de vue statistiques pour le STIF, ce train a bien été déclaré: "Supprimé"
- si oui: OK
- si non: coup de pied au cul à Krakovitch

Ma question est tout à fait simple:
Est ce que du point de vue statistiques pour le STIF, ce train a bien été déclaré: "Supprimé"
- si oui: OK
- si non: coup de pied au cul à Krakovitch

J'ai bien envie de poser la question sur débat SNCF...

Ma question est tout à fait simple:
Est ce que du point de vue statistiques pour le STIF, ce train a bien été déclaré: "Supprimé"
- si oui: OK
- si non: coup de pied au cul à Krakovitch

J'ai bien envie de poser la question sur débat SNCF...

Et moi j'ai bien envie de te prendre au mot et de m'échauffer pour le coup de pied

Cedric, ULCO, il ne faut surtout pas vous gêner et chausser une bonne vielle paire de sabots (en bois)

Enfin ce que je reproche surtout c'est d'avoir décider juste avant l'arrêt à Villeneuve Saint Georges, je crois qu'il aurait été préférable de faire l'annonce des Paris Lyon et on aurait pu se contenter de suprimer que la moitié des arrêts. C'est sur que cela fera des malheureux mais vaut mieux t-il pas faire en sorte qu'ils soient le moins nombreux que possible...

Et encore tu as eu l'annonce avant l'arrêt, combien de fois je suis arrivés à juvisy en RIVA, les usagers pour les dernières gares s'installent attendent une bonne minute, puis annonce extérieur difficilement audible "train rendu direct corbeil" et enfin dans le train. Et la ça jure, les cheminots en prennent pour leur grade, et ça dit des choses du genre "on y reste et on y tire le signal pour qu'y s'arrête", et j'en passe et des meilleurs ...

bref je suis fondamentalement contre les modifs de dessertes qui visent à supprimer des arrêts, mais j'admet que parfois ça peut avoir du sens.

Acte II

Ça va changer c'est sur!

Le mois d'Octobre commence bien et il promet bien des choses, enfin à la S.N.C.F. on ne sait plus comment cela commence et comment cela se termine. Ah si: il y aura un FUCA à digérer...

Aujourd'hui 1er Octobre, le mois commence à peine que la S.N.C.F. décide d'user les nerfs de l'usager que je suis. Et personnellement je pense avoir en tête la gestion mercantile de l'affaire des ZYCK rendus directs, la S.N.C.F. semble réellement prendre à bras le corps le fait de réduire l'irrégularité (mesuré au Terminus évidement...), les "amendes" du S.T.I.F. y sont peut-être pour quelques choses...


La politique du Chiffre


je trouve détestable au nom du Joli Chiffre de supprimer à la pelle des haltes intermédiaires. Ce ZYCK est certainement arrivé à l'heure est peut-être on en parlera plus... pire que les gros retards, voilà qu'arrive le petit retard avec comme variable d'ajustement la suppression à la pelle des haltes intermédiaires. Bon on va me dire que ce n'est pas nouveau... mais je me demande si cela ne va pas être en voie de généralisation surtout dans des cas l'exigeant moins (par exemple lors des pointes du retour...)

Comme disait remster, je suis toujours un peu surpris que pas un signal d'alarme n'ait été tiré cette journée pourtant il y a de quoi mettre sur les nerfs d'expulser de train des voyageurs sans autres réels motifs que de garder de beaux chiffres. Et mieux en cas de signal d'alarme cela se transforme en cause externe. Les voyageurs sont priés de bien se comporter et de faire ce que leur dit...



La gestion mercantile, mon impression


Comme je l'ai indiqué dès Paris-Lyon j'avais pressenti la modification de desserte rendant direct le ZYCK de Combs-la-Ville à Melun. Les indices ne manquaient pas il est vrai...

A Châtelet-les-Halles 7 minutes de retard, A Paris-Lyon 9 minutes de retard. Alors que RIVA était certainement loin devant (A Châtelet-les-Halles je ne l'ai pas vu...) , on se permet de trainer d'ailleurs on arrivera à Maisons-Alfort Alfortville avec 11 minutes de retard. puis 13 à Villeneuve Saint Georges. A vrai dire j'ai été surpris de ce train de rythme. Même de Maisons-Alfort Alfortville à Villeneuve Saint Georges on traine, d'ailleurs on fait une course poursuite avec le ZUCK qui doit nous suivre logiquement...
D'ailleurs jusqu'à Combs-la-Ville Quincy, le ZYCK n'a pas tellement cherché à rattraper le retard.

Ensuite la Non-suppression de l'arrêt à Maisons-Alfort Alfortville, non que je l'estimais necessaire (surtout si RIVA était au abonné absent...). En fait je pense distinguer 2 alternatives dans la gestion du problème pour nos chers régulateurs. Soit la surpression de l'arrêt à Maisons-Alfort Alfortville (qui semblait en vigueur il y a quelques jours) soit le direct Combs-la-Ville <-> Melun avec l'inénarrable "un train suit à 2-3 minutes ne vous inquiétez pas!"

Je n'en veux pas personnellement au chauffeur mais il faut dire qu'avec son ton, je sentait encore plus le truc.
D'abord à Paris Lyon il nous rappelle la desserte (normal) du ZYCK, puis à Maisons-Alfort Alfortville , puis à Villeneuve Saint Georges. Toujours ce ton bien r assureur pour bien nous persuader de rester dans ce ZYCK...

Puis à Boussy-Saint Antoine arrive la nouvelle que j'attendais, je l'ai pris avec le sourire tant pour moi c'était gros comme un Mammouth et pourtant je me suis laissé prendre... Il nous indique avec un ton d'étonnement et un peu de cafouillage (un peu faux franchement) la nouvelle. Cela donnait à peu près ça:
"Le centre de régulation, vous savez ceux qui s'occupent des circulations des trains vient de m'apprendre qu'en raison de notre retard, notre train sera rendu direct de Combs-la-Ville à Melun. Il y a un train qui nous suis à 3 minutes. Les passagers voulant se rendre aux arrêts entre ces 2 gares sont priés de descendre et d'attendre le prochain train."

Pour finir le ZUCK était bien bondé entre Combs-la-Ville et Lieusaint-Moissy, La descente à cette gare m'a bien parue pathétique (en plus contrairement au précédent train, le chauffeur n'a pas tardé à faire retentir le ronron alors que des gens sortaient encore du train et que la foule tait immense du coté de l'escalator...)



Ma vision des choses


1-Le centre de régulation avait AU MOINS DES Paris-Lyon l'intention de supprimer les haltes intermédiaires. Au fond le ZUCK compensera pour le beau monde...

2-Le centre n'a décidé de dévoiler ses intentions que vers Boussy-Saint Antoine donc loin de la nébuleuse Parisienne (Aussi à Brunoy, c'était des autres fois...): Pourquoi?
-Une foule qui descendrait à Paris Lyon et qui bonderait les quais
-La grande valse entre les voies 1/3 et 2/4
-La volonté de faire des beaux chiffres (élément essentiel...)
-La volonté de ne pas trop dévoiler au plus grand monde l'expulsion des usagers au nom du chiffre
-Je pense qu'il y a bien d'autres raisons biens mercantiles
Au fond informer à Boussy-Saint-Antoine avait l'avantage de réduire le nombre d'oreilles pour écouter, les passagers expulsés à Boussy-Saint-Antoine se caseraient "plus facilement" dans le ZUCK (en fait il y a le fait qu'ils sont tellement fachés qu'ils se concentrent à des points précis, en témoigne le monde à Lieusaint-Moissy...mais peut-on leur en vouloir...)

3-La contrainte du S.T.I.F. des trains à l'heure, j'ai bien l'impression que la suppression des haltes intermédiaires comme variable d'ajustement prendra de plus en plus de place. Même quand cela n'est pas si nécessaire... (sauf pour les chiffres bien sur...). Ce n'est pas nouveau mais je me demande si cela ne va pas se généraliser...

4-Un jeu dangereux avec les nerfs des usagers (pour les chiffres cela fera des causes externes, du bénéfice pour les chiffres...)

5- Évidement ce ne sera pas une règle systématique sinon l'usager va pouvoir anticiper, en fait le must de cette possible politique serait de garantir une imprévisibilité de la gestion du problème histoire que l'usager reste otage du moulinage S.N.C.F.


Une seule image pour résumer la situation:

Je trouve que ça ferait un excellent article

+1

Je ne voit aucun inconveniant, mais va falloir mettre en gros plan le mouton.