Forum SaDur

AFP le 02/09/2008 15h07
Contrat pour le RER de Brême pour Veolia Transport
Veolia Transport, branche du groupe Veolia Environnement, a annoncé mardi avoir remporté le contrat de gestion du réseau express régional de Brême (Allemagne) à partir de décembre 2010.

Pourquoi pas la SNCF qui a fait ses preuves en matière de RER. On aurait même plus leur refiler Gardin hein!

AFP le 02/09/2008 15h07
Contrat pour le RER de Brême pour Veolia Transport
Veolia Transport, branche du groupe Veolia Environnement, a annoncé mardi avoir remporté le contrat de gestion du réseau express régional de Brême (Allemagne) à partir de décembre 2010.

Pourquoi pas la SNCF qui a fait ses preuves en matière de RER. On aurait même plus leur refiler Gardin hein!

Je sais pas moi, mais veolia ou la SNCF c'est choux vert et vert choux

Je sais pas moi, mais veolia ou la SNCF c'est choux vert et vert choux

Oui, mais Veolia, ils ne doivent pas avoir de Gardin

C'est peut être pas lui le pire à mon avis... J'ai déjà donné plusieurs fois mon avis sur Veolia : un manque de considération flagrant du client, et je pense même que c'est dans leur stratégie. Gardin, il bourrait les poches, Veolia ils t'ignorent. Je ne pense pas qu'il y ait une attitude moins mauvaise que l'autre là dedans.

Veolia est l'ex CONNEX dont l'autorisation de faire circuler des trains avait ete retire en angleterre il me semble

C'est dire

Veolia est l'ex CONNEX dont l'autorisation de faire circuler des trains avait ete retire en angleterre il me semble

DECA, c'est toujours facile de tirer sur l'ambulance. Connex avait fait l'énorme connerie de se porter acquéreur d'un réseau en ruine (ex British Rail) et ça fait déjà au moins cinquante fois que je l'écris. Jusqu'à présent personne ne m'a encore contredit.

Mais il y a de l'espoir, en France, à force de ne pas faire d'entretien (dixit Pépy), on prend exactement le même chemin.

Veolia est l'ex CONNEX dont l'autorisation de faire circuler des trains avait ete retire en angleterre il me semble

DECA, c'est toujours facile de tirer sur l'ambulance. Connex avait fait l'énorme connerie de se porter acquéreur d'un réseau en ruine (ex British Rail) et ça fait déjà au moins cinquante fois que je l'écris. Jusqu'à présent personne ne m'a encore contredit.

Mais il y a de l'espoir, en France, à force de ne pas faire d'entretien (dixit Pépy), on prend exactement le même chemin.

Comme tu le dis le reseau etait ruine MAIS (car un Deca a toujours un MAIS d'avance) le contrat entre l'etat anglais et les compagnies privees etaient qu'en contre partie du partage du gateau celle ci devaient remettre le reseau en etat ,ce qu'elles n'ont pas fait d'ou les accidents et la renationalisation du reseau.
Moralite on privatise les benefices et on nationalise les dettes.

Moralite on privatise les benefices et on nationalise les dettes.

C'est pas faux! Mais dans le cas concerné on avait privatisé une ruine....
Il fallait quand même être assez fou (ou avoir un sacré culot) pour s'embarquer dans pareille aventure sans contrepartie financière suffisante pour remettre le truc d'aplomb

Moralite on privatise les benefices et on nationalise les dettes.

C'est pas faux! Mais dans le cas concerné on avait privatisé une ruine....
Il fallait quand même être assez fou (ou avoir un sacré culot) pour s'embarquer dans pareille aventure sans contrepartie financière suffisante pour remettre le truc d'aplomb

Je pense qu'ils sont capable de calculer ce que ca va leur couter et s'ils y sont allez c'est qu'ils avaient une petite idee derriere la tete sur la marche a suivre pour FAIRE DU POGNON

On peut mettre en parallelle la nationalisation de la SNCF en 1936 ,a l'epoque les compagnies privees n'avaient plus les moyens d'entretenir le reseau et elles voulaient que l'etat le prenne a sa charge MAIS a l'epoque le gouvernement a choisit de tout nationaliser et non pas que les dettes a mon avis 70 apres elles vont y arrivees.

On peut mettre en parallelle la nationalisation de la SNCF en 1936 ,a l'epoque les compagnies privees n'avaient plus les moyens d'entretenir le reseau et elles voulaient que l'etat le prenne a sa charge MAIS a l'epoque le gouvernement a choisit de tout nationaliser et non pas que les dettes a mon avis 70 apres elles vont y arrivees.

1936, c'était un peu comme 1982, il fallait tout nationaliser, juste par principe, car c'était la mode.

C'était certainement louable à l'époque, mais soixante dix ans plus tard on en voit le résultat:
- la SNCF fait des bénéfices,
- RFF a une dette abyssale

Pendant ce temps, il y a des compagnies privées au Japon qui font rouler des trains et .... gagnent de l'argent et .... fournissent un excellent service à leurs clients (on peut même consulter les horaires sur le net et y acheter des billets ) toute référence à voyages-sncf est purement fortuite...

On peut mettre en parallelle la nationalisation de la SNCF en 1936 ,a l'epoque les compagnies privees n'avaient plus les moyens d'entretenir le reseau et elles voulaient que l'etat le prenne a sa charge MAIS a l'epoque le gouvernement a choisit de tout nationaliser et non pas que les dettes a mon avis 70 apres elles vont y arrivees.

1936, c'était un peu comme 1982, il fallait tout nationaliser, juste par principe, car c'était la mode.

C'est sûr qu'en 36 il y avait un contexte politique "favorable" à la nationalisation, mais il me semble (d'apres mes souvenirs de mes lectures dans ce domaine) qu'il y avait aussi des problèmes de gestion et que certaines compagnies (comme le dit Deca) ne s'en sortaient vraiment pas. Il fallait peut-être aussi que l'état fasse quelque chose si il voulait maintenir un réseau de transport relativement potable en France. L'histoire a montré par la suite que le décision n'était pas si bete que ca (je parle de l'histoire des années 40 -70)

C'est surtout que l'etat ne veux pas payer depuis trop longtemps et a laisser la situation pourrir

Poudou,
on dirait que ton "quote" a un peu merdé il y a du Deca avec du D-prime, ça risque de faire mauvais genre et faire jaser

L'histoire a montré par la suite que le décision n'était pas si bete que ca (je parle de l'histoire des années 40 -70)

Mais les vingt huit dernières années on prouvé que ce n'était pas forcément l'idéal
Le contexte "après-guerre" reconstruction et croissance significative ont masqué tous les défauts du système et maintenant nous payons:
- en espèces sonnantes et trébuchantes (il faut bien rembourser les dettes d'une manière ou d'une autre)
- en mauvais service parce que la SNCF ne sait pas ce que c'est qu'un client (pour paraphraser une célèbre série télé: "je ne suis pas un numéro....")

Je n'irais peut être pas jusqu'à écrire que Veolia saurait mieux faire (il n'y a qu'à voir Sénart Bus) mais ça ne serait peut être pas pire

Poudou,
on dirait que ton "quote" a un peu merdé il y a du Deca avec du D-prime, ça risque de faire mauvais genre et faire jaser

C'est corrigé

Je n'irais peut être pas jusqu'à écrire que Veolia saurait mieux faire (il n'y a qu'à voir Sénart Bus) mais ça ne serait peut être pas pire

En France je vois pas à qui on peut faire confiance. Je préfère quand même l'État au moins l'usager a théoriquement son mot à dire... et surtout parce que ce doit être un service public en Théorie. Sincèrement en privée je vois mal comment des branches comme Corbeil-Melun ou Melun-Champagne-Montereau pourront exister encore...

Veolia Transport est leader mondial il me semble en matière de transport en commun urbain.
Keolis est pas loin aussi derrière (SNCF).

2 boites françaises parmi les leaders mondiaux, c'est pas mal

Quand meme une grosse difference entre faire rouler des trains et faire rouler des bus

Oui mais le métier du point de vue de l'usager est le même : transporter des gens

Veolia, ils font déjà du fret sur rails... Ca nous dépaysera pas au moins

Je vais être comme d'hab trèèèès mauvaise langue... et ça ne vous étonnera pas, mais je dirais qu'au bout du compte, c'est toujours l'usager qui se fait rouler...