L'association des usagers du RER D
https://forum.sadur.org:443/
Naturellement c'est un train "vétuste" de Véolia. L'honneur est sauf et je m'attends déjà aux commentaires qu'on va pouvoir lire sur cheminots.nethttp://www.europe1.fr/informations/arti ... auban.html
http://www.ladepeche.fr/article/2008/04 ... mages.html
Visiblement on n'est pas passés loin de la catastrophe...
Je te rassure, on a nos casseroles et notre compte de carrés franchis. Mais tant qu'il n'y a pas de casse, aucun délégué syndical pour alerter la presse.Les effets Kiss Cool de la privatisation du fret arrivent...
Attendons le rapport du BEATT.
Certes, mais le ton de l'article suggère que Véolia a fait n'importe quoi sur toute la ligne (composition du train variable selon les sources et locos pour le coup qualifiable de poubelles roulantes).Je te rassure, on a nos casseroles et notre compte de carrés franchis.Les effets Kiss Cool de la privatisation du fret arrivent...
Attendons le rapport du BEATT.
Commentaires beaucoup plus objectifs que le tien ( il y a aussi des conducteurs d'autres entreprises ferroviaire sur ce forum)Naturellement c'est un train "vétuste" de Véolia. L'honneur est sauf et je m'attends déjà aux commentaires qu'on va pouvoir lire sur cheminots.nethttp://www.europe1.fr/informations/arti ... auban.html
http://www.ladepeche.fr/article/2008/04 ... mages.html
Visiblement on n'est pas passés loin de la catastrophe...
Fabrice,
Commentaires beaucoup plus objectifs que le tien ( il y a aussi des conducteurs d'autres entreprises ferroviaire sur ce forum)
En résumé, attendons le résultat de l'enquête
Car le but est de remédier au problème pour ne pas que cela se reproduise
Est-ce trop demander pour toi ?
Seulement j'arrive pas à te situer, rien qu'à lire ce qu'il y a d'écrit en bas de tes messages , il y a aussi ta remarque sur le terme "otage"Fabrice,
Commentaires beaucoup plus objectifs que le tien ( il y a aussi des conducteurs d'autres entreprises ferroviaire sur ce forum)
En résumé, attendons le résultat de l'enquête
Car le but est de remédier au problème pour ne pas que cela se reproduise
Est-ce trop demander pour toi ?
Pour apprécier mon commentaire, il faudrait pouvoir comprendre mon humour au second degré, mais ce n'est pas donné à tout le monde
Donc, retour à l'école
L'info est passée à la radio aujourd'hui (sur France Info).
la CGT a lancé un "droit de retrait" au sujet de la sécurité des transports privés.
La région SNCF en question a répondu que c'est pas à elle de s'occuper des problèmes de sécurité des autres opérateurs mais à l'organisme qui en a la charge (j'ai oublié le nom du machin)
Ca s'appelle une partie de billard a 3 bandes.
Article L231-9
Modifié par Loi n°2006-686 du 13 juin 2006 - art. 38 () JORF 14 juin 2006
Abrogé par Ordonnance n°2007-329 du 12 mars 2007 - art. 12 (Vert de Maisons) JORF 13 mars 2007 en vigueur au plus tard le 1er mars 2008
Si un représentant du personnel au comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail constate qu'il existe une cause de danger grave et imminent, notamment par l'intermédiaire d'un salarié qui s'est retiré de la situation de travail définie à l'article L. 231-8, il en avise immédiatement l'employeur ou son représentant et il consigne cet avis par écrit dans des conditions fixées par voie réglementaire. L'employeur ou son représentant est tenu de procéder sur-le-champ à une enquête avec le membre du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail qui lui a signalé le danger et de prendre les dispositions nécessaires pour y rémédier.
En cas de divergence sur la réalité du danger ou la façon de le faire cesser, notamment par arrêt du travail, de la machine ou de l'installation, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail est réuni d'urgence et, en tout état de cause, dans un délai n'excédant pas vingt-quatre heures. En outre, l'employeur est tenu d'informer immédiatement l'inspecteur du travail et l'agent du service de prévention de la caisse régionale d'assurance maladie, qui peuvent assister à la réunion du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail.
A défaut d'accord entre l'employeur et la majorité du comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail sur les mesures à prendre et leurs conditions d'exécution, l'inspecteur du travail est saisi immédiatement par l'employeur ou son représentant. Il met en oeuvre, le cas échéant, soit la procédure de l'article L. 230-5, soit celle de l'article L. 231-5, soit celle de l'article L. 263-1.
Dans les établissements comprenant au moins une installation nucléaire de base ou une installation figurant sur la liste prévue au IV de l'article L. 515-8 du code de l'environnement ou visée à l'article 3-1 du code minier, le chef d'établissement informe, dès qu'il en a connaissance, l'inspecteur du travail, le service de prévention des organismes de sécurité sociale et, selon le cas, l'inspection des installations classées, l'Autorité de sûreté nucléaire ou l'ingénieur chargé de l'exercice de la police des installations visées à l'article 3-1 du code minier, de l'avis prévu au premier alinéa du présent article et précise les suites qu'il entend lui donner.
Mais à entendre le responsable de la région SNCF qui a été interrogé à la radio, ca ne les concerne pas !Les agents se sentant en danger, ils demandent à l'employeur d'assurer leur sécurité quel qu'en soit la cause.
cela déclenche officiellement une enquete CHSCT
Normal qu'il dise cela, car il doit déclencher une enquête du CHSCT ( donc les representants du CHSCT auront acces à l'enquête et au dossier)Mais à entendre le responsable de la région SNCF qui a été interrogé à la radio, ca ne les concerne pas !Les agents se sentant en danger, ils demandent à l'employeur d'assurer leur sécurité quel qu'en soit la cause.
cela déclenche officiellement une enquete CHSCT
Certes.Il ne faut pas oublier que des agents travaillent sur les voies, imagines ils se sentent protéger par une protection du poste par la fermeture des signaux et se consacrent entièrement à leur travaux et v'la qu'un train déboule à fond
Ces gars sont des agents SNCF, ils sont en droit de demander à pouvoir travailler en toute sécurité et dans le poste d'aiguillage, c'est aussi un agent SNCF qui a assuré la protection des gars sur la voie
Je suis tout simplement un usager qui en a marre d'être pris pour un con par:Seulement j'arrive pas à te situer, rien qu'à lire ce qu'il y a d'écrit en bas de tes messages , il y a aussi ta remarque sur le terme "otage"
Tu mets un peu tout le monde dans le même sac, là ! Effectivement, j'aime mon boulot et je cherche (par le biais de ce forum et en discutant avec des collègues) des solutions à certains problèmes.D'ailleurs il n'y a pas assez de place dans ma signature pour exprimer tout le mépris que je porte à cette pétaudière où:
(...)
- tout le monde qui y travaille exprime son amour de ce travail, mais où quasiment tout est mal fait, il y a donc un problème.
NON c'est à l'heure que je rentre du boulot@Pepere : T'as des insommnies toi aussi ? Ou quoi
De mon côté, j'estime faire mon boulot correctement (quand je suis à la bourre : je mets la patate tout en respectant les règles de sécurité...). Donc, je fait mon boulot et oui, je l'aime.Je savais bien que mon commentaire allait en réveiller un ou deux.
Non ce n'est pas du venin, mais tout simplement une analyse de ce que je lis et vis quotidiennement. Combien de centaines de fois j'ai pu lire des affirmations des cheminots: "j'aime mon boulot" et combien de milliers de fois j'ai pu constater que le boulot est mal fait ou pas fait du tout.... Où est le problème car si on aime son boulot il devrait naturellement être bien fait. Ou alors les ordres sont mal donnés/transmis....
C'est là où je te rejoins. J'aimerais que les trains soient tous à l'heure, tous les jours. Mais là, c'est de l'utopie, à mon avis...Ma conclusion; je préférerais que le gars me dise que le boulot c'est un gâgne pain comme un autre et qu'au bout du compte les usagers soient satisfaits du service. Logique, non???