Forum SaDur

Cet arrêt est demandé par les 2 principaux candidats de la circonscription de Melun-Val de Seine.

Objectif de cet arrêt : désengorger la gare de Melun et l'avenue Thiers, zones à problèmes de circulation le soir. Et:
- Comme le parking du Mée n'est pas saturé
- Que la circonscription contient des villes de la rive Gauche de la Seine, qui peuvent accéder au Mée depuis Ponthierry
L'arrêt du Mée semblerait faire l'affaire...

J'imagine que les usagers de fin de la ligne R vont être ravis à l'idée d'apprendre l'existence de ce projet....

En revanche, pour tricher, même si vu la configuration actuelle de la gare je suis assez réservé pour ce qui est des conditions de sécurité (voyageursdanslesvoiesogène), ça méritera réflexion. A vue de nez, ce serait le matin fin de dodo sur la D et le soir R

Mais on peut se demander si l'impact du report potentiel sur la R d'une partie des 3000 cessonnais qui prennent la D a été étudié...

Rémy

une telle mesure ouvrirai la porte vers l'ajout d'arrêts supplémentaire, si l'un l'a eu, les autres le voudrons aussi, vive l'omnibus.

une telle mesure ouvrirai la porte vers l'ajout d'arrêts supplémentaire, si l'un l'a eu, les autres le voudrons aussi, vive l'omnibus.

ça pourrait presque s'appeler un TOR (appellation déposée, naturellement)

Je ne pense pas que ce soit une bonne chose ! En effet, ça laisse la porte ouverte à d'autres demandes pour les autres gares...

SInon, c'est vrai que l'avenue Thiers, c'est un gros bordel, mais, étant habitué, on s'y fait. Aussi, il y a souvent moyen d'atteindre la gare autrement (par la rue dagiot par exemple).

Maintenant, à Vaux-le-Pénil, certains bus le matin (pas beaucoup) se rendent à la gare de Livry-sur-Seine (gare située avant Melun sur la ligne Montereau via Héricy) : ça permet aux personnes proches de Livry d'éviter la gare de Melun et d'avoir plus de chances de trouver une place assise dans le train...

Ce projet est de longue date et a été abandonné. Si certains veulent le remettre d'actualité, ça me parait en effet risqué voire dangereux.
En effet, ajouter un arrêt supplémentaire ? On sait où ça mène.
Et puis les trains de la R sont déjà bien remplis, alors à part aménager une gallerie sur le toit des couscoussières, supprimer les toilettes, mettre 6 sièges par ligne en supprimant le couloir central et transformer les porte-bagages en couchettes, je ne vois pas très bien le truc.

Un seul point positif : ça va réveiller les usagers de la R qui vont gueuler aussi, et tout le monde va manifester ensemble.

Si la prolongation du ROR D jusqu'à Livry est à l'étude, c'est justement pour désengorger la gare de Melun. Ca me paraît une meilleure solution. Les habitants de Livry, mais surtout de Vaux le Pénil, plus nombreux, vont respirer un peu plus. Parce que traverser Melun depuis Vaux lors de la pointe, bonjour...

Et quand On a refait le pont de Melun à Vaux qui enjambe la Seine, la DDE a regretté de ne pas avoir été informée, elle a dit qu'elle aurait pu en profiter pour participer et faire un pont mixte fer / route.
Un problème de communication ? Noon ! Pas possible ! Ca alors !

Si la prolongation du ROR D jusqu'à Livry est à l'étude, c'est justement pour désengorger la gare de Melun. Ca me paraît une meilleure solution. Les habitants de Livry, mais surtout de Vaux le Pénil, plus nombreux, vont respirer un peu plus. Parce que traverser Melun depuis Vaux lors de la pointe, bonjour...

Le fait que les bus se rendent à la gare de Livry au lieu d'aller à la gare de Melun, c'est à la suite d'une demande d'usagers.
En effet, pour ceux qui habitent à la périphérie de Vaux-le-Pénil (à côté de Livry), le bus met environ 30 minutes pour rejoindre la gare de Melun. Heureusement pour eux, il y a des bus "directs" (le soir surtout). Mais le matin, la plupart des gens prennent le direct Melun-Gare de Lyon.
Ces trains de la ligne R peuvent venir de Montargis, Laroche-Migennes, Sens, Montereau par Morêt ou Montereau par Héricy. Ces derniers sont intéressants car, aux heures de pointes, ils s'arrêtent à la petite gare de Livry (ce qui n'est pas le cas aux heures creuses).

La gare de Livry sur Seine ne sert pas assez à mon goût. Il n'y a que 20 trains par jour en semaine, pour les 2 directions. Alors que pour une petite gare telle que Vosves (branche Melun-Corbeil), il y a 58 trains par jour en semaine, pour les 2 directions.

Ca aurait été sympa ce projet de pont mixte fer / route.

Bonsoir,

L'idée de créer un arrêt "Le Mée" pour le transilien R semble faire l'unanimité contre elle ici.

Je vais donc essayer de la défendre, et pour cela, je pense qu'il est important de préciser (suite à la lecture des argumentaires des défenseurs du projet), qu'il ne s'agit pas de créer un arrêt supplémentaire pour la ligne R, et de l'omnibusiser (si Le Mée à un arrêt, pourquoi pas Combs ou Lieusaint ?).

L'idée de créer ce nouvel arrêt est venu au vu des problèmes de circulation dans Melun, qui ont entrainé le projet d'une nouvelle bretelle autoroutiere au nord-ouest de Melun (Cesson - Vosves, approximativement). Ce projet est apparu extremement onéreux (450 millions d'euros), mauvais pour l'environement (destruction de forêts) et inoportun, à une époque où l'on cherche plutôt à réduire la place de l'automobile qu'a créer des aspirateurs à voiture. Or il se trouve qu'une bonne partie de l'engorgement automobile de Melun est du au rush des habitants du nord de l'agglomération vers la gare de Melun, pour y attraper le direct.

Dès lors, il a été proposé, afin d'éviter le projet de bretelle évoqué plus haut, de faire s'arrêter alternativement les trains de la ligne R à l'heure de pointe en gare de Melun (Melun - Sud) et en gare du Mée (Melun - Nord).

Personellement, l'idée ne me semble pas mauvaise, et a le mérite de faire consensus entre la gauche et la droite (M. Mignon, député et président de la CA Melun - Val de Seine y est favorable, son opposant de 2002 aussi). Mais je reconnais que mon jugement est peut-être biaisé par le fait que je suis au premier lieu concerné : je suis un utilisateur de la gare du Mée pour aller à Paris, et il m'arrive d'utiliser le direct à Melun, pour eviter les 55 minutes - 1 heure de trajet du RER D.

Bien cordialement,
Revas[/b]

Bonjour revas,

Je comprends les arguments avancés, mais j'émets les réserves suivantes :
- Il n'y a pas que des R qui circulent sur les voies des directs. Comme il n'y aura pas d'ajout d'aiguillages, ça veut sire que ça risque de perturber la circulation des trains de grandes lignes au moindre retard.
- Potentiellement, tu as 3000 cessonnais et dans une moindre mesure une partie des 6000 savigniens qui utilisent quotidiennement la ligne D qui risquent de se rabattre sur les directs au Mée (Temps de trajet depuis Cesson par la D: 39 ou 41 minutes contre 3 pour aller au Mée +25 grand max pour aller vers Paris ça fait réfléchir à deux fois). L'impact de ce rabattage a-t-il été étudié ? Les trains de la R sont déjà bien remplis à ce jour...
- A mon humble avis, au vu de l'aménagement actuel de la gare du Mée (une passerelle par extremité de quai), je crains des risques de sécurité, et que des gens (ceux qui viendront de Cesson, quand un ZYCK de la D sera en retard, chose pas si rare que ça le matin) finissent par traverser les voies pour passer d'un quai à l'autre. Il y a bien un jour où un train passera en même temps.
- Il y a semble-t-il concensus dans la circonscription, très bien, mais quid des autres élus de la ligne ? Quelle concertation y a-t-il sur le sujet ? A titre d'exmple, notre association a pesté contre un arrêt ajouté à Maisons Alfort, décidé sans aucune forme de concertation. Résultat des courses, les conditions de transports dans certains trains en matinée et en soirée sont dignes de la ligne A du RER, la régularité en moins, et les voyageurs de maisons alfort ne sont pas forcément vus d'un très bon oeil... As-tu envie qu'il en soit de même pour les voyageurs du Mée ?
- Il est dit à peu près partout que le parking du Mée n'est pas saturé aujourd'hui. Soit, mais en ajoutant un arrêt au Mée, ce sont les gens de Ponthierry, St Fargeau voire Boissise qui vont se rabattre dessus pour prendre leur train. L'impact de la circulation automobile sur le pont de Ponthierry, jusqu'à la gare du Mée a-t-il été étudié ?
- L'arrêt un coup au Mée, un coup à Melun, alternativement, c'est très bordélogène tout ça... Quid si un train est supprimé ? Combien de temps pour attendre le suivant ?

- Enfin, l'ajout d'un arrêt en gare du Mée est-elle la seule solution envisageable ? Pourquoi ne commencez-vous pas par demander le cadencement des trains existants ? Avoir des trains régulièrement répartis permettrait peut être aussi de mieux répartir le trafic automobile dans le temps ?

Pour moi ceci s'apparente à du maquillage éléctoral. des problèmes de fond (et de fonds) existent, et il ne me semblent pas tous étudiés...

Mais si tu as des éléments de réponse, je suis preneur...

Rémy

Bonjour,

Je ne suis pas sur que l'arrêt du Mée résolve les problèmes de circulation routière autour de Melun. La traversee de melun a toujours été un gros problème.

De plus, je ne vois pas comment les gens de Melun arriverait à monter en voiture au Mée. Cela ne ferait qu'accentuer le nombre de personnes sur cette ligne qui me semble dejà bien remplie en arrivant à Melun surtout avec les petits gris qu'on a hérité de la D .

Si mes souvenirs sont bons la circulation dans la gare a été revue et améliorée. Mais Kiki a raison l'attribution des couscoussières sur cette ligne risque de poser problème si cet arrêt au Mée est accordé.

Les rames sont déjà pleines et tombent souvent en panne.

Je reste dubitatif sur cette proposition qui rappelons-le est une proposition politique

En effet le cadencement de la R sera une bonne chose. Une fois que ce sera fait, pourquoi ne pas créer une mission Paris - direct Lieusaint, puis omnibus jusqu'à Livry ? (le fameux '3è train au quart d'heure' de la branche Combs). Il reste des sillons disponibles sur les voies 1 et 2. Ainsi Paris-Le Mée en 34 minutes et Paris-Livry en 40 minutes pourrait être intéressant, et ça permettrait à la R de conserver ses directs.

Il faudra que le matos suivent...
Parce que avec ces plans les couscoussières prendront leur retraite en 2050.

Je rajouterai peut être des raccordements entre les voies à Montgeron (avant le virage)

Je rajouterai peut être des raccordements entre les voies à Montgeron (avant le virage)

Si ma mémoire ne me trahit pas ça a eu existé (au nord de la gare de Montgeron, ainsi qu'à Brunoy) , mais ces aiguilles ont été supprimées

Si quelqu'un peut confirmer

Je rajouterai peut être des raccordements entre les voies à Montgeron (avant le virage)

Si ma mémoire ne me trahit pas ça a eu existé (au nord de la gare de Montgeron, ainsi qu'à Brunoy) , mais ces aiguilles ont été supprimées

Si quelqu'un peut confirmer

Je confirme.

Aiguillage entre quelles voies ? Et pour les trains allant vers le Paris ou vers Melun ?

Ah oui parce que pour le coup, les remettre au goût du jour serait peut être une bonne idée.

Dommage qu'on n'entende pas Revas se prononcer sur les réponses qu'on lui a faites aussi...

Rémy

J'avoue que je n'ai pas grand chose à répondre, parce que je suis plutôt convaincu par les réserves de remster, concernant la désorganisation du service des autres trains empruntant les voies.

Je continue de penser que le projet n'est pas mauvais, mais pour être possible, il faudrait réamenager les voies entre Melun et Le Mée. Or l'idée forte du projet, c'était qu'il ne coutait rien.

J'en déduis qu'une solution pourrait être le cadencement de la ligne R. Y'a t'il quelque chose de prévu à ce sujet ?

Cordialement,
Revas

J'imagine bien:

Heure creuse:

1 train par heure cadencé qui va jusqu'à Montereau via Moret (dont un jusqu'à Laroches Migennes)
1 train toute les 2 heures omnibus jusqu'à Montargis
1 train par heure de Melun jusqu'à Montereau Via Champagne (dont un semi direct+Livry)
Pour ce qui est des directs jusqu'à Montargis ou quasi-direct les horaire aléatoires.

1 toute les 1/2 à Fontainebleau me semble impossible materielement...

1 toute les 1/2 à Fontainebleau me semble impossible materielement...

Pourquoi ?

Revas,
qui retrecit ses posts de message en message