Forum SaDur

.... après l'annonce que l'ouverture des lignes Nantes - St Gilles et Nantes - Pornic est reportée de début juillet à début septembre, alors que ces lignes sont très prisées des touristes :

http://www.20minutes.fr/nantes/1640071- ... ure-lignes

De quoi comprendre des choses pour les retards sur nos chantiers / restitutions tardives de travaux ?

Tiens voilà quelque chose que je connais ^^' Le service dans lequel je travaille a vu passer justement ces schémas électriques de PN foireux, faut dire ce qui est. Et vu qu'ils sont trop mauvais hop impossibilité de mise en service, et décalage après l'été. Ah c'est sûr c'est moche pour les touristes, mais vaut mieux ça qu'un carton sur un PN avec des automobilistes...

Les questions à se poser sont plus :
- qu'aurait-il fallu faire pour que les schémas électroniques soient bons du 1er coup ? Pour reformuler, est-on sur un PB de spécifications ou bien d'exécution ?
- qu'aurait-il fallu faire pour se rendre compte plus tôt que ça n'allait pas ?

Les questions à se poser sont plus :
- qu'aurait-il fallu faire pour que les schémas électroniques soient bons du 1er coup ? Pour reformuler, est-on sur un PB de spécifications ou bien d'exécution ?
- qu'aurait-il fallu faire pour se rendre compte plus tôt que ça n'allait pas ?

Rappelle toi la gare de Lieusaint Moissy et son problème d'altimétrie (un mètre, excusez du peu!)
Concepteur et maître d'oeuvre: la SNCF
Au bout d'un certain temps la SNCF a fini par avouer que les plans avaient été réalisés par un bureau d'études en Angleterre et que tous ces plans avaient été réalisés en mesures impériales (pieds et pouces pour ceux qui se poseraient la question). Résultat il a fallu tout refaire avec pour conséquence un dépassement de budget dont j'ai oublié le montant et un retard de cinq ans sur l'échéancier prévisionnel du projet. Voilà où on arrive quand on a un organisme sans tête et où le bras gauche ne sait pas ce que fait le bras droit.

S'il y avait une maîtrise de la "qualité" ces problèmes, et bien d'autres ne devraient pas exister, mais bon...

Ceci dit j'en connais deux ou trois (peut-être même quatre) qui iront écrire que D-prime tape toujours sur la SNCF, mais est-ce que la SNCF ne tend pas le bâton pour se faire battre?

Bon week-end

Les questions à se poser sont plus :
- qu'aurait-il fallu faire pour que les schémas électroniques soient bons du 1er coup ? Pour reformuler, est-on sur un PB de spécifications ou bien d'exécution ?
- qu'aurait-il fallu faire pour se rendre compte plus tôt que ça n'allait pas ?

Les schémas en signalisation électrique ne sont jamais parfaits du 1er coup. C'est bien pour ça que la SNCF les vérifie en interne, je ne dis pas qu'ils sont truffés de conneries (quoi que certains BE sont vraiment mauvais ^^). On peut tomber sur des BE qui ont fait fonctionner leur méninge à fond, comme l'inverse. Et on ne pouvait pas le voir plus tôt, nous découvrons les schémas par paquet et non par petits lots.

Ben peut-être que les procédures sont à revoir pour permettre justement de les voir par petits lots et détecter plus tôt les éventuelles malfaçons / erreurs de conception ?

Tel que les contrats sont passés avec les bureaux d'études extérieur qui nous livrent les schémas électriques c'est normalement impossible. Nous recevons différents livrables au cours du temps qui font référence à des thèmes bien précis (schémas de centres en campagne, schémas interne au poste d'aiguillage, etc...). Et étant donné que le nombre d'agent vérificateur SNCF n'est pas illimité, nous ne pouvons avoir des yeux partout sur tout en même temps (donc on étale les vérifs dans le temps).

Là il s'avère concrètement que le choix de ce BE a été mauvais, ni plus ni moins.

Donc ce serait la façon dont les contrats sont passés qui serait à revoir ?

Les contrats ne seront surement pas revus Remster, pour la même raison que j'ai évoqué côté SNCF. Les personnes qui établissent les schémas dans les BE extérieurs sont aussi en nombre limité, ils ne peuvent pas tout traiter en même temps et ce n'est de toute façon pas souhaitable.

Faire deux choses conséquentes en même temps c'est prendre le risque de faire des grosses erreurs et en signalisation ça ne pardonne pas, j'espère que vous le comprendrez.

Merci pour cette précision.

Elle montre quand même que dans ce cas les plannings annoncé sont sans doute trop optimistes aussi.

Et c'est peut-être aussi ces contraintes de planning qui ont fait faire des conneries au bureaux d'études...

Vous avez tout à fait vu juste. Soit le BE a manqué de temps pour faire correctement son boulot et a balancé les schémas ni fait ni à faire soit les agents qui ont étudié ces PN ont raté le coche. Il faut en effet des marges sur les plannings pour corriger un mauvais tir, sinon au 1er travers qui passe c'est fini le planning est dépassé. Et ça là où je bosse, c'est un des gros points noirs la planification...

Chef de projet, c'est un métier qui ne s'improvise pas

Article intéressant à lire ici : >> clic <<