Forum SaDur

DE 15HEURES à 16 HEURES LES TRAINS COURTS CIRCULENT VIVENT L'ENTASSEMENT
FRANCHEMENT LA MISSION ZACO D'AUJOURD'HUI EN TRAIN COURT LA "SNCHIMFF" ON VA VOUS FAIRE VOYAGER COMME DU BÉTAIL.

Et le soir sont supprimes les ZICO vive l entassement et les bonnes odeurs
Tout part en couille sur cette ligne vraiment

Et ce matin un DICA supprimé, heureusement que le SA2014 est là pour améliorer la régularité.... et la gare de pompadour est un arrêt pour le bien du plus grand nombre comme disent certains.... (hier 4 pelés qui sont descendus du ZACO de 17h05 en partence de Paris Gare de Lyon).

Et ce matin un DICA supprimé, heureusement que le SA2014 est là pour améliorer la régularité.... et la gare de pompadour est un arrêt pour le bien du plus grand nombre comme disent certains.... (hier 4 pelés qui sont descendus du ZACO de 17h05 en partence de Paris Gare de Lyon).

La gare de Pompadour vient seulement d'ouvrir.

Comme à chaque nouvelle ouverture, il faut laisser du temps pour que des gens l'utilisent.

++

oui m'enfin même pour les premiers jours de mise en sévice, pas plus de dix pelés sur le quai ça fait pas lourd

je suis totalement d'accord... si cette gare était vraiment tellement attendue, crois moi qu'il y aurait eu beaucoup plus de monde à quai... et quand on voit le résultat, on se dit même que son ouverture aurait pu être reportée à février, voire mars...

Cette gare c'était vraiment pas la priorité sur cette ligne.

quand on voit le résultat, on se dit même que son ouverture aurait pu être reportée à février, voire mars...

Ce qui aurait apporté quoi ?

Plus de rames en réserve ?

ça n'aurait peut êtr rien apporté mais changer les horaires au 15/12 pour le 20 les remodifier en version "j'suis en vacances de noel" pour les remettre ensuite en janvier en continuant à avoir les suppressions quotidiennes qu'on connait... sans parler de la neige du gel... je pense que oui on aurait pu attendre

oui m'enfin même pour les premiers jours de mise en sévice, pas plus de dix pelés sur le quai ça fait pas lourd

Ce mot était voulu ?

oui m'enfin même pour les premiers jours de mise en sévice, pas plus de dix pelés sur le quai ça fait pas lourd

Dont probablement 5 figurants employés du dépôt SNCF

@bigorno : Oui sur la on va parler de sévice annuel dorénavant

Je donne rendez-vous à tous les SM de France sur la ligne , une ligne qui devrait les satisfaire !

Je n'ai pas encore vu de voyageurs se flagéler en disant 'oh oui supprime moi mon train !' donc je suis rassuré

Quoique... si martinerord nous lit

Je n'ai pas encore vu de voyageurs se flagéler en disant 'oh oui supprime moi mon train !' donc je suis rassuré

Je vois bien notre Greg dans ce rôle là.

oui m'enfin même pour les premiers jours de mise en sévice, pas plus de dix pelés sur le quai ça fait pas lourd

Ce mot était voulu ?

oui oui, toutafé et pleinement assumé

Il y a peut-être quelques trains que la a récupéré mais c'est manifestement insuffisant vu le nombre de trains courts et de suppressions.
En cause :
- la prolongation des MIPE et VUPA : environ 20km de plus par mission et par sens
- l'allongement de la durée des trajets causée par l'arrivée de la marquise.

Il est temps que les travaux soient finis à Corbeil afin de limiter à un par demi-heure les BUPE en RUPE ou TUPE. Le cadencement au quart d'heure entre Malesherbes et La Ferté Alais est un luxe qui profite à une minorité au détriment de la majorité : 48km aller-retour.
Un train à la demi-heure suffirait entre ces gares, comme c'est le cas pour les autres lignes : sur le , Paris-Meaux-Château-Thierry est plus fréquentée que Malesherbes-La Ferté A. et n'est pourtant cadencée qu'à 30 minutes en pointe.

Du coup le matos serait davantage disponible pour les axes saturés.
Le luxe c'est bien quand on peut se le permettre et que ça ne nuit pas aux autres.
Le nord de la ligne étant beaucoup plus fréquenté que le segment Malesherbes-La Ferté-Alais, je peux comprendre le rétablissement du 3è train (mais ça bouche le tunnel). Mais pour Malesherbes, non.

Il est temps que les travaux soient finis à Corbeil afin de limiter à un par demi-heure les BUPE en RUPE ou TUPE. Le cadencement au quart d'heure entre Malesherbes et La Ferté Alais est un luxe qui profite à une minorité au détriment de la majorité : 48km aller-retour.
Un train à la demi-heure suffirait entre ces gares, comme c'est le cas pour les autres lignes : sur le , Paris-Meaux-Château-Thierry est plus fréquentée que Malesherbes-La Ferté A. et n'est pourtant cadencée qu'à 30 minutes en pointe.

Et s'il y a un train supprimé, bimm 1h dans la tronche. Je ne pense pas qu'ils vont apprécier.

J'attends les réponses des quelques membres de cette branche.

++

Et s'il y a un train supprimé, bimm 1h dans la tronche. Je ne pense pas qu'ils vont apprécier.
J'attends les réponses des quelques membres de cette branche.
++

Non, pas 1 heure, mais 30 minutes, comme sur les branches de la (sauf Paris-Meaux), la entre Montargis et Moret, la entre Pontoise et Gisors, la sur les branches Paris-Mantes et Paris-Dreux, et sans doute d'autres...
Certes ça ferait toujours des mécontents mais moins ils sont nombreux mieux c'est. Sinon on est dans l'immobilisme, rien ne se passe et après faut pas se plaindre.
Un train par demi heure pour 3000 usagers sur 600000 c'est quand même pas irraisonnable. Sur la branche Combs on a bien un train au quart d'heure compte tenu des suppressions des ZICO et trains raccourcis.

Je respecte les quelques membres de cette branche, mais je te retourne ta remarque : j'attends la réponse des quelques centaines de milliers de membres des autres branches qui souffriraient de moins de suppressions de trains si jamais le tronçon Malesherbes-La Ferté Alais était traité comme toutes les autres branches à fréquentation équivalente.

Et s'il y a un train supprimé, bimm 1h dans la tronche. Je ne pense pas qu'ils vont apprécier.
J'attends les réponses des quelques membres de cette branche.
++

Non, pas 1 heure, mais 30 minutes, comme sur les branches de la (sauf Paris-Meaux), la entre Montargis et Moret, la entre Pontoise et Gisors, la sur les branches Paris-Mantes et Paris-Dreux, et sans doute d'autres...
Certes ça ferait toujours des mécontents mais moins ils sont nombreux mieux c'est. Sinon on est dans l'immobilisme, rien ne se passe et après faut pas se plaindre.
Un train par demi heure pour 3000 usagers sur 600000 c'est quand même pas irraisonnable. Sur la branche Combs on a bien un train au quart d'heure compte tenu des suppressions des ZICO et trains raccourcis.

Je respecte les quelques membres de cette branche, mais je te retourne ta remarque : j'attends la réponse des quelques centaines de milliers de membres des autres branches qui souffriraient de moins de suppressions de trains si jamais le tronçon Malesherbes-La Ferté Alais était traité comme toutes les autres branches à fréquentation équivalente.

Déjà, mon décompte d'une heure, c'est le trou causé par un train supprimé.

Après, je comprends ton raisonnement, peu de voyageurs = peu de trains, mais dans ce cas, pourquoi crois-tu que la branche de Malesherbes est assurée par des cars à partir de 21h ?

Aussi, sur le , il n'y a pas la souplesse et la fiabilité nécessaire pour faire qu'une US partant de Malesherbes et une US partant de Melun se rejoignent à Corbeil Essonnes pour s'assembler en UM pour la suite du trajet (comme ça se fait pour pas mal de TGV par exemple), ça permettrait de garder 1 train au quart d'heure sur cette branche, mais en US, donc moins consommateur de ressources.

Concernant les trains supprimés, c'est pour tout le monde pareil, c'est gênant, après si c'est pour trouver des "coupables", je ne pense pas qu'il faille aller voir du côté des voyageurs.

++

Ca y est, les YETIs sont de retour !!!

Déjà, mon décompte d'une heure, c'est le trou causé par un train supprimé.

Désolé mais je n'arrive pas à comprendre ton calcul.
Prenons un cas très concret. Supposons que les trains partent de Malesherbes à 6h00, 6h30, 7h00, 7h30 etc.
Un usager veut prendre le train de 7h00. Il arrive en gare à 6h55. Pas de bol le train de 7h00 est supprimé, il prendra celui de 7h30. Le trou ne dure pas une heure mais 30 minutes. Explique-moi si je n'ai pas compris.
[modif on] Si tu parles du trou laissé entre 6h30 et 7h30, il n'a aucune importance du point de vue de l'usager : il ne va pas se pointer 25 minutes sur le quai avant l'arrivée du train. Il viendra quelques minutes avant seulement, d'autant qu'on est dans une zone rurale : il risque fort de venir en voiture.[modif off]

Après, je comprends ton raisonnement, peu de voyageurs = peu de trains, mais dans ce cas, pourquoi crois-tu que la branche de Malesherbes est assurée par des cars à partir de 21h ?

La réponse est dans ta question : peu de voyageurs. Mais je parle d'un manque de matériel, il concerne donc uniquement les heures de pointe. Là c'est un peu hors sujet

Aussi, sur le , il n'y a pas la souplesse et la fiabilité nécessaire pour faire qu'une US partant de Malesherbes et une US partant de Melun se rejoignent à Corbeil Essonnes pour s'assembler en UM pour la suite du trajet (comme ça se fait pour pas mal de TGV par exemple), ça permettrait de garder 1 train au quart d'heure sur cette branche, mais en US, donc moins consommateur de ressources.

Ca se faisait aussi à Melun sur la : le train se scindait en deux. La rame de tête allait à Montargis et celle de queue allait à Montereau. Mais ça pose deux problèmes :
1/ ça demande une très bonne synchronisation des rames : il ne faut pas que l'une attende l'autre. C'est suicidaire sur notre ligne qui souffre d'un taux d'irrégularité qui ne fait aucun envieux.
2/ ça abime les trains. Le risque de panne de matériel augmentant, l'irrégularité sur l'ensemble de la ligne ira en augmentant aussi car malheureusement un train peut très bien parcourir une branche, puis une autre. donc quand un train tombe en panne ça fout le bordel sur toute la ligne.

Concernant les trains supprimés, c'est pour tout le monde pareil, c'est gênant, après si c'est pour trouver des "coupables", je ne pense pas qu'il faille aller voir du côté des voyageurs.

Pourquoi parles-tu de coupable ? Les usagers ne sont pas des coupables, tu me prêtes de mauvaises intentions.
Maintenant si tu trouves que 100 personnes ou 2000 personnes subissent une suppression de train c'est pareil, permets-moi d'être en total désaccord avec cette idée. Tu n'as aucune chance de me donner mauvaise conscience.
Certains syndicats jusqu'auboutistes ne veulent rien céder car la moindre concession serait considérée comme une régression sociale. J'ai l'impression de lire leur discours.
Pour moi le pragmatisme doit l'emporter sur l'idéologie.

J'ajoute que lors d'une réunion publique à Lieusaint animée par le Stif et la Sncf j'avais soumis cette idée. Le Stif m'a répondu qu'en effet il a hésité à mettre un train au quart d'heure. M. Krakovitch m'avait répondu que c'est une bonne idée sauf que les tiroirs de La Ferté-Alais et Corbeil ne sont pas au point.
Des travaux viennent d'être effectués à Corbeil. Je vais donc relancer dans un mois ou deux si la situation ne s'améliore pas d'ici là, sans mentionner Sadur bien-sûr.

Aussi, sur le , il n'y a pas la souplesse et la fiabilité nécessaire pour faire qu'une US partant de Malesherbes et une US partant de Melun se rejoignent à Corbeil Essonnes pour s'assembler en UM pour la suite du trajet (comme ça se fait pour pas mal de TGV par exemple), ça permettrait de garder 1 train au quart d'heure sur cette branche, mais en US, donc moins consommateur de ressources.

Ca s'est fait à un moment sur la , non ? (les plus anciens (ou les moins récents ) confirmeront ou pas). Le souci c'est que je trouve que c'est un peu compliqué de gérer l'information au voyageur pour ce genre de circulation pour un RER (pour le TGV c'est faisable). Le gars pressé va monter dans n'importe quelle rame etc.

Déjà, mon décompte d'une heure, c'est le trou causé par un train supprimé.

Désolé mais je n'arrive pas à comprendre ton calcul.
Prenons un cas très concret. Supposons que les trains partent de Malesherbes à 6h00, 6h30, 7h00, 7h30 etc.
Un usager veut prendre le train de 7h00. Il arrive en gare à 6h55. Pas de bol le train de 7h00 est supprimé, il prendra celui de 7h30. Le trou ne dure pas une heure mais 30 minutes. Explique-moi si je n'ai pas compris.
[modif on] Si tu parles du trou laissé entre 6h30 et 7h30, il n'a aucune importance du point de vue de l'usager : il ne va pas se pointer 25 minutes sur le quai avant l'arrivée du train. Il viendra quelques minutes avant seulement, d'autant qu'on est dans une zone rurale : il risque fort de venir en voiture.[modif off]

Oui, je parle du trou entre 2 trains, pas de la sensation usagers, mais c'est vrai que ça ne tient pas debout sur la branche de Malesherbes.

Après, je comprends ton raisonnement, peu de voyageurs = peu de trains, mais dans ce cas, pourquoi crois-tu que la branche de Malesherbes est assurée par des cars à partir de 21h ?

La réponse est dans ta question : peu de voyageurs. Mais je parle d'un manque de matériel, il concerne donc uniquement les heures de pointe. Là c'est un peu hors sujet

Aussi, sur le , il n'y a pas la souplesse et la fiabilité nécessaire pour faire qu'une US partant de Malesherbes et une US partant de Melun se rejoignent à Corbeil Essonnes pour s'assembler en UM pour la suite du trajet (comme ça se fait pour pas mal de TGV par exemple), ça permettrait de garder 1 train au quart d'heure sur cette branche, mais en US, donc moins consommateur de ressources.

Ca se faisait aussi à Melun sur la : le train se scindait en deux. La rame de tête allait à Montargis et celle de queue allait à Montereau. Mais ça pose deux problèmes :
1/ ça demande une très bonne synchronisation des rames : il ne faut pas que l'une attende l'autre. C'est suicidaire sur notre ligne qui souffre d'un taux d'irrégularité qui ne fait aucun envieux.
2/ ça abime les trains. Le risque de panne de matériel augmentant, l'irrégularité sur l'ensemble de la ligne ira en augmentant aussi car malheureusement un train peut très bien parcourir une branche, puis une autre. donc quand un train tombe en panne ça fout le bordel sur toute la ligne.[/quote]

C'est pour ça que je disais que c'est pas applicable sur le , avec le parc vieillissant, c'est risqué d'y ajouter d'autre possibilité de pannes. Et le respect des horaires n'est pas une notion constante sur notre chère ligne.

Concernant les trains supprimés, c'est pour tout le monde pareil, c'est gênant, après si c'est pour trouver des "coupables", je ne pense pas qu'il faille aller voir du côté des voyageurs.

Pourquoi parles-tu de coupable ? Les usagers ne sont pas des coupables, tu me prêtes de mauvaises intentions.
[/quote]

C'est l'impression que tu me donnes quand je lis pas mal de tes messages (notamment lors de la dernière grève ou j'ai préféré ne pas répondre pour éviter de causer un long débat). J'ai l'impression de voir une certaine jalousie envers d'autres usagers, qui ont eux aussi des contraintes et des difficultés.

Maintenant si tu trouves que 100 personnes ou 2000 personnes subissent une suppression de train c'est pareil, permets-moi d'être en total désaccord avec cette idée. Tu n'as aucune chance de me donner mauvaise conscience.

Je te permet d'être en désaccord avec cette idée. Pour moi, pour une personne, peu importe sa gare de départ, un train supprimé, ça reste un train supprimé, point. Après, ce sont les impacts sur la ligne et son fonctionnement qui diffèrent. C'est sûr un DICA supprimé de Melun à Combs, au niveau de la ligne, ça fous plus de bordel qu'un VUPE supprimé de Malesherbes à Corbeil.

J'estime qu'il y a toujours deux points de vue à avoir :
- un point de vue unitaire, un voyageur reste un voyageur, peu importe où il se situe.
- un point de vue global, laisser 2000 personnes sur le carreau avec un train supprimé, c'est bien plus problèmatique que d'en laisser 100.

Certains syndicats jusqu'auboutistes ne veulent rien céder car la moindre concession serait considérée comme une régression sociale. J'ai l'impression de lire leur discours.

Déjà, je ne suis affilié à aucun syndicat et ne suis sympathisant d'aucun syndicat. Je trouve que ta proposition de passer certaines branches à la demi-heure en heure de pointe est trop radicale (d'ailleurs, dans le SA2013, je crois qu'au niveau des MIPE, c'était un toutes les 30 minutes par branche avec départ alternés Malesherbes et Melun, dans le SA2014, les VUPE sont au quart d'heure depuis Malesherbes entre 6h23 et 7h53), c'est même pour ça que j'ai proposé l'assemblage de 2 US à Corbeil, mais c'est pas réalisable.

Pour moi le pragmatisme doit l'emporter sur l'idéologie.

Je pense que là, on est tous les deux pragmatiques, on a juste deux visions différentes de la chose, c'est tout. Ce n'est pas pour autant que je suis un syndicaliste contre toute évolution.

++

C'est clair, nos points de vue sont incompatibles.
Quant à la jalousie, tu m'as fait rire quand j'ai lu ça, car ce SA, à titre personnel, me favorise :
1/ j'obtiens un itinéraire de secours qui à deux ou trois minutes près est équivalent
2/ j'obtiens un deuxième train au quart d'heure, les BUPE, qui me permet depuis Maisons-Alfort de rejoindre Combs : le BUPE me permet de prendre le ZICO.
Ensuite je n'ai même pas besoin de traverser Paris pour aller bosser, donc s'il y a un privilégié ici, c'est bien moi.
Je n'ai aucune raison d'être jaloux !!
Mais bon... si tu le dis

Si (je dis bien si car on n'est que deux à intervenir sur le sujet) la position de Sadur est, quand une difficulté se présente (notamment les suppressions de raccourcissements de trains), de refuser ou ignorer par principe une proposition qui contrarie (à dose raisonnable) un peu quelques uns pour en soulager beaucoup, j'en prends note. Je comprends qu'une association se salirait si elle actait en ce sens.
Je sais donc ce qu'il me reste à faire.

Si (je dis bien si car on n'est que deux à intervenir sur le sujet) la position de Sadur est, quand une difficulté se présente (notamment les suppressions de raccourcissements de trains), de refuser ou ignorer par principe une proposition qui contrarie (à dose raisonnable) un peu quelques uns pour en soulager beaucoup, j'en prends note. Je comprends qu'une association se salirait si elle actait en ce sens.
Je sais donc ce qu'il me reste à faire.

C'est gentil pour ceux qui ont bossé pour les réunions publics, les tractages, etc.
La mise en place des anti-enrayeurs, l'arrivé des Z92500, la proposition des MI84, çà vient de nous.
Cela étant, si vous pensez faire mieux tout seul...

Ver1976, je n'ai pas la prétention de faire mieux. J'essaierai c'est tout. Si ça ne passe pas, tant pis mais j'aurais essayé.
Loin de moi l'idée que Sadur n'est pas efficace ou inutile ou je ne sais pas (en fait je ne suis pas trop sûr d'interpréter correctement ton message). J'ai été au CA de Sadur pendant des années depuis sa fondation fin janvier 2005 alors je sais ce que c'est que de bosser au CA. C'est un travail qui demande beaucoup de temps, de poser des RTT, etc. C'est un sacrifice qui mérite le respect. Donc en aucun cas je dénigre votre travail.
Et quand je dis qu'une association se salirait si elle opte pour certaines options, ce n'est nullement ironique. C'est une situation en effet délicate pour elle.
Maintenant si mon essai est concluant (probabilité : 5% ?) je ne viendrai pas m'en vanter. Mon but n'est pas de me faire remarquer ou vous nuire.

@Philippe, Davromaniak et Ver1976,

le but n'est pas d'arriver à la victoire de l'un ou de l'autre, ou même de tel ou tel choix en faveur d'une exploitation ou d'une autre de la ligne. Le but, en représentant l'ensemble des usagers de la ligne, est d'arriver à une proposition qui soit la plus consensuelle possible.
Pour reprendre le cas de la branche Corbeil - Malesherbes, la situation est ce qu'elle est aujourd'hui, avec des trains directs depuis Paris (et même aujourd'hui Villiers) souvent composés au moins en pointe d'UM. Je n'ai pas la perception qu'utiliser une UM entre La Ferté et Malesherbes soit vraiment une nécessité vu le nombre de personnes qui s'y trouvent. Recourir à une US permettrait de récupérer quelques rames qui font aujourd'hui au moins et pour quelques temps vraiment défaut au reste de la ligne.
Cependant, on voit qu'on ne sait pas passer simplement d'une UM à une US au niveau de Corbeil ou de La Ferté. Si ce n'est en obligeant à un changement de train (==> apparemment, c'est plus facile à gérer entre 2 TGV qu'entre 2 rames de banlieue).
Certes, ça a existé au début de la ligne D sud, mais ce serait ressenti à juste titre comme un fort retour en arrière. Si la décision était prise en ce sens, imposant donc cette contrainte supplémentaire, quel avantage pourrait-on alors fournir aux usagers en compensation ?

Si le plan long terme de la SNCF était adopté, la problématique serait différente en ce que la branche Vallée - Corbeil - Malesherbes est planifiée pour passer à un statut équivalent à celui de la ligne R: trains directs Juvisy - Paris-Gare de Lyon surface. Mais tout cela n'est ni pour demain, ni pour après-demain car il faut récupérer des voies en surface à Gare de Lyon (création des voies 25 et 27 pour les TGV), mettre 2 voies supplémentaires entre Juvisy et Grigny, probablement faire des modifications au niveau des voies M notamment au niveau de Bercy. Bref, il y a énormément de travail... qui pour le moment n'a pas commencé. Il faut que toutes ces décisions soient prises rapidement pour qu'on ait espoir de voir des choses s'améliorer. Idem sur la création de la 3e mission Sénart... qui elle aussi a besoin de beaucoup d'adaptations de l'infra existante. Il faudra des années entre la prise de décisions et la mise en exploitation.

Tant que les décisions ne sont pas prises, ce n'est pas près de venir.

C'est vrai qu'au final, mes réponses ne servent pas à grand chose excepté faire grossir la base de données du forum.

De toutes façons, ce n'est pas une discussion de ce genre qui fera avancer les choses, et si elles avancent, c'est pas pour demain.

++