Anomalie de signalisation sur le RER A

[Mounir]

"Sur la ligne A, un RER avec des voyageurs à bord a frôlé l’accident ferroviaire suite à une anomalie de signalisation"

Le 09 décembre 2014 à 06h12, suite à un dysfonctionnement de la signalisation contraire à la sécurité ferroviaire, un RER de la ligne A, durant son accélération, avec des voyageurs à son bord a été dirigé à vitesse normale sur une voie limitée à la vitesse maximale de 30 Km/h. A hauteur du triage d’Achères, le train QMAR28 a ainsi franchi un aiguillage à la vitesse de 87 Km/h. Grâce à la réaction immédiate du conducteur, il n’y a eu, fort heureusement, aucun blessé. Ce quasi-accident a toutefois nécessité une évacuation de plus de 120 voyageurs provocant l’arrêt des circulations pendant près de 2 heures sur la ligne la plus chargée du monde.
Les premiers éléments de l’enquête interne montrent qu’une fois encore, la SNCF est passée tout proche d’une nouvelle catastrophe ferroviaire. Une anomalie de signalisation à la suite de travaux électriques effectués la nuit précédente serait en cause dans ce quasi-accident. Il apparaît que l’équipe intervenant sur ces travaux était en sous-effectif (3 cheminots au lieu des 4 nécessaires dans ce type d’intervention).
Pour SUD-Rail Paris St Lazare, ce quasi-accident fait écho au rapport d’expertise du CHSCT de Brétigny à la suite de la catastrophe du 12 juillet 2013 dans lequel les experts du cabinet APTEIS faisaient la démonstration que la baisse des effectifs conjugué à l’augmentation des parcours de surveillance mettent ainsi gravement en question la sécurité ferroviaire.
Le syndicat SUD-Rail de Paris St Lazare rappelle qu’il faut que les dirigeants de l’entreprise publique tirent enfin les bonnes conclusions des drames et des quasi-accidents vécus par les voyageurs et les cheminots. Ce ne sont pas les cheminots qui travaillent quotidiennement dans des conditions de plus en plus difficiles qui doivent êtres pointés du doigt, mais les directions de la SNCF et de RFF qui, par leurs choix politiques ont remis en cause les fondamentaux de la sécurité ferroviaire.
La réforme ferroviaire votée le 04 août dernier ne nous permet pas d’envisager une amélioration de la
situation puisque basée sur une même logique financière dont l’axe principal est de faire supporter aux cheminots le poids de la dette pourtant conséquence de choix d’aménagement du territoire.

Source : http://www.sudrailpse.org/site/rer-frol ... tastrophe/

[Claude]

Si "on" continue comme ça, on va finir par y arriver au Brétigny 2

[Demilune]

Fort heureusement, sur la ligne D nous sommes relativement tranquille: le RER ne dépasse que très rarement les 30 km/h

[Ver1976]

Et oui, c'est ce que je disais à Gecko l'autre soir. C'est peut-être un réseau de haute sécurité mais c'est aussi un réseau non entretenu. Cette fois-ci, la chance et les réflexes de l'Agent de Conduite ont permis d'éviter un accident. La prochaine fois... il faudra croiser les doigts.

[GecKo]

Et oui, c'est ce que je disais à Gecko l'autre soir. C'est peut-être un réseau de haute sécurité mais c'est aussi un réseau non entretenu. Cette fois-ci, la chance et les réflexes de l'Agent de Conduite ont permis d'éviter un accident. La prochaine fois... il faudra croiser les doigts.

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!

Quelques êtres particulièrement inteliigents se disent que moins de personnes, avec moins de moyens et moins de temps, peuvent arriver à faire plus de choses que ce qui n'était fait avant.

[Louis-XIV]

C'est dans la partie SNCF !
Bonne occasion de remercier Le Sieur Krakovitch, grand chambellan de la sécurité, et de faire briller son incompétence et de le renvoyer à un poste où il fera moins de dégâts, c'est à dire demander aux gueux de de voyager en automobiles (iDvroom)

[remster]

Fort heureusement, sur la ligne D nous sommes relativement tranquille: le RER ne dépasse que très rarement les 30 km/h

Sauf que là c'est du à des travaux visiblement mal rendus si j'ai bien compris (perso je n'ai pas compris le sens de la 1ère phrase).

Et des travaux sur la on va encore en avoir un paquet. Donc nous ne sommes pas vraiment à l'abri

Je ne m'inquiète même plus de savoir si Bretigny 2 arrivera. La question est maintenant "quand ?"

[GecKo]

En gros, pour faire simple, il y a une aiguille permettant une bifurcation. Cette aiguille est limitée à 30km/h.

Pour informer le conducteur qu'il s'apprête à prendre un itinéraire en voie déviée (parfois incompatible avec sa mission), la signalisation type est ralent 30 puis rappel 30. (Je dis "type" parce qu'il y a LA règle, et puis il y a LES exceptionS...)

En gros et de manière très simplifiée, le signal qui protège l'aiguille lui indique 2 feux jaunes fixes disposés verticalement (rappel 30), lui demandant de respecter la vitesse de 30km/h.
Le signal qui précède ce signal, lui indique 2 feux jaunes fixes disposés horizontalement (ralent 30), lui indiquant que le prochain signal au rappel 30.

L'agent qui commande l'itinéraire ne commande que l'itinéraire. C'est à dire que la signalisation évolue automatiquement en fonction de l'itinéraire commandé.

La signalisation contrôle la position de l'appareil de voie au moyen de dispositifs situés sur l'aiguille elle-même. C'est du filaire. Le contact est fait à gauche ou le contact est fait à droit. En fonction, la signalisation présente une indication ou une autre. (Si aucun des deux contacts, l'aiguille est dite "décontrôlée", donc le signal reste au carré).

L'erreur est simple, il suffit d'inverser les informations des contacts. Ainsi l'aiguille en position gauche est contrôlée en position droite et vice et versa.
Le signal présentera donc l'indication "voie libre" (feu vert) alors qu'il doit présenter le rappel 30, et présentera le rappel 30 quand il doit présenter le "voie libre".
Bizarre qu'un rat n'ait pas été retrouvé non loin de là...

[Ver1976]

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!

Et comme dis par MP, il y a d'autres secteurs du service public qui fonctionne comme cela !
On vit vraiment un très mauvais moment dans ce pays !

[remster]

Avec un peu de recul, c'est encore une procédure qui n'a pas été respectée.

Qui dit procédure non respectée dit pas les bons outils pour s'assurer que la procédure l'est.

Et qui était jusqu'à il y a peu garant desdites procédures ?

Le même qui parlait des rongeurs à Denguin cet été...

[Jere]

Le ralentissement 30 ou 60 si ça clignote, le signal avant le carré de l'aiguille.



Le carré de l'aiguille, le rappel ralentissement 30 ou 60 si ça clignote.

[remster]

Tiens ça me fait penser, personne ici n'a parlé de la rupture d'attelage qui s'est produit récemment sur la à Laplace ?

Et le STIF va-t-il sortir REX de la niche ?

[UsageeTer]

Et le STIF va-t-il sortir REX de la niche ?

Ouh laaaaaa SI un jour la porte de la niche s'ouvre, SI un jour tous les REX sortent, c'est une meute qui va s'en échapper, et le cor buzzera l' hallali

[UsageeTer]

Et des travaux sur la on va encore en avoir un paquet. Donc nous ne sommes pas vraiment à l'abri

Je ne m'inquiète même plus de savoir si Bretigny 2 arrivera. La question est maintenant "quand ?"

Et ça, ça fait froid dans le dos (comme quoi qu'il n'y a pas que dans les trains que ça caille )

Pour reprendre un peu de sérieux, c'est quand même terrible, d'en arriver à cette "conclusion", qui est loin d'être une boutade.

[FrancoisL]

L'erreur est simple, il suffit d'inverser les informations des contacts. Ainsi l'aiguille en position gauche est contrôlée en position droite et vice et versa.
Le signal présentera donc l'indication "voie libre" (feu vert) alors qu'il doit présenter le rappel 30, et présentera le rappel 30 quand il doit présenter le "voie libre".
Bizarre qu'un rat n'ait pas été retrouvé non loin de là...

Les itinéraires ne sont pas retestés à partir du moment où on a touché à la signalisation ? (j'entends à partir du moment où des humains ont touché à la signalisation )

[GecKo]

Les itinéraires sont testés dans le sens où les agents s'assurent que l'aiguille translate (passage d'une position à une autre) et que l'aiguille est bien contrôlée dans chacune des deux positions.

Par contre, la vérification de l'indication portée par le signal, cela m'étonnerait que ce soit dans les procédures. Il n'y a normalement pas d'intérêt à le faire, puisque obtenir le contrôle de l'aiguille permet de s'assurer de l'ouverture de signal.
Sauf que là, il ne s'est pas ouvert à la bonne indication.

D'après les infos que j'ai, il semble que cette erreur soit consécutive à une autre erreur commise quelques années auparavant...

[BlueEdel91]

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!
Quelques êtres particulièrement inteliigents se disent que moins de personnes, avec moins de moyens et moins de temps, peuvent arriver à faire plus de choses que ce qui n'était fait avant.

je dois dire que là dessus je suis entièrement d'accord et ravie de voir qu'on est bien du même côté de la barrière

[GecKo]

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!
Quelques êtres particulièrement inteliigents se disent que moins de personnes, avec moins de moyens et moins de temps, peuvent arriver à faire plus de choses que ce qui n'était fait avant.

je dois dire que là dessus je suis entièrement d'accord et ravie de voir qu'on est bien du même côté de la barrière

Bien-sûr que nous sommes du même côté de la barrière
D'un côté, les voyageurs et les exploitants.
De l'autre, les dirigeants et les politiques.

Malheureusement, je tente d'être réaliste, et je doute que sans une grosse catastrophe, les choses évoluent significativement vers autre chose que la recherche de la rentabilité absolue.
Un bref coup d'oeil sur les accidents ferroviaires survenus lors de ces 40 dernières années et leurs causes (de fond) ne permet pas d'être très optimiste...

[Ver1976]

Malheureusement, je tente d'être réaliste, et je doute que sans une grosse catastrophe, les choses évoluent significativement vers autre chose que la recherche de la rentabilité absolue.
Un bref coup d'oeil sur les accidents ferroviaires survenus lors de ces 40 dernières années et leurs causes (de fond) ne permet pas d'être très optimiste...

C'est malheureusement ce que nous pressentons aussi.

[BlueEdel91]

Malheureusement, je tente d'être réaliste, et je doute que sans une grosse catastrophe, les choses évoluent significativement vers autre chose que la recherche de la rentabilité absolue.
Un bref coup d'oeil sur les accidents ferroviaires survenus lors de ces 40 dernières années et leurs causes (de fond) ne permet pas d'être très optimiste...

C'est malheureusement ce que nous pressentons aussi.

Ma grand mère disait souvent autrefois face à la misère du monde "une bonne guerre, ça redonnerait de l'emploi"
petite ça m'effrayait, et j'en cauchemardais
aujourd'hui je me rends compte que dans nos sociétés, il faut qu'il arrive un malheur pour qu'une vraie action soit entreprise

c'est juste dramatique... et si on devait revivre un nouveau brétigny, ce serait pire encore mais ça fait partie de ce que les gens pressentent pourtant

[GecKo]

Je partage ton avis.
L'unité de raisonnement étant l'€uro, tout le monde avance dans ce sens.

Chaque homme politique ou "grand patron" va dans ce sens. Ils se succèdent et chacun essore un peu plus ce qu'a déjà essoré son prédécesseur.

Jusqu'au jour où ça déchire, qu'il faut un coupable, que tout le monde accable, en oubliant que ses décisions ne sont que le fruit d'un contexte global.

[Jere]

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!
Quelques êtres particulièrement inteliigents se disent que moins de personnes, avec moins de moyens et moins de temps, peuvent arriver à faire plus de choses que ce qui n'était fait avant.

je dois dire que là dessus je suis entièrement d'accord et ravie de voir qu'on est bien du même côté de la barrière

Tout à fait d'accord la SNCF n'est pas là pour être rentable.

[Jere]

Les itinéraires sont testés dans le sens où les agents s'assurent que l'aiguille translate (passage d'une position à une autre) et que l'aiguille est bien contrôlée dans chacune des deux positions.

Par contre, la vérification de l'indication portée par le signal, cela m'étonnerait que ce soit dans les procédures. Il n'y a normalement pas d'intérêt à le faire, puisque obtenir le contrôle de l'aiguille permet de s'assurer de l'ouverture de signal.
Sauf que là, il ne s'est pas ouvert à la bonne indication.

D'après les infos que j'ai, il semble que cette erreur soit consécutive à une autre erreur commise quelques années auparavant...

Le problème venait du signal qui à présenté voie libre au lieu du rappel de ralentissement avec l'aiguille en position déviée.

[GecKo]

Les itinéraires sont testés dans le sens où les agents s'assurent que l'aiguille translate (passage d'une position à une autre) et que l'aiguille est bien contrôlée dans chacune des deux positions.

Par contre, la vérification de l'indication portée par le signal, cela m'étonnerait que ce soit dans les procédures. Il n'y a normalement pas d'intérêt à le faire, puisque obtenir le contrôle de l'aiguille permet de s'assurer de l'ouverture de signal.
Sauf que là, il ne s'est pas ouvert à la bonne indication.

D'après les infos que j'ai, il semble que cette erreur soit consécutive à une autre erreur commise quelques années auparavant...

Le problème venait du signal qui à présenté voie libre au lieu du rappel de ralentissement avec l'aiguille en position déviée.

Ca, c'est bien le résultat. Mais ce n'est pas l'erreur...

[GecKo]

Le problème étant encore et toujours un problème de vouloir faire de la put*** de rentabilité sur des choses qui ne PEUVENT pas l'être!
Quelques êtres particulièrement inteliigents se disent que moins de personnes, avec moins de moyens et moins de temps, peuvent arriver à faire plus de choses que ce qui n'était fait avant.

je dois dire que là dessus je suis entièrement d'accord et ravie de voir qu'on est bien du même côté de la barrière

Tout à fait d'accord la SNCF n'est pas là pour être rentable.

Et pourtant, c'est bien ce qu'on lui demande aujourd'hui. Il ne faut pas s'étonner que pour répondre aux "ordres" de l'état, la SNCF se réorganise et fait des choix qui ne vont pas toujours dans le sens du voyageur.
Ces choix et cette organisation persisteront tant que l'état ne comprendra pas qu'un service comme la SNCF ne peut être rentable. Mais comme l'état suit l'Europe qui dit "ouverture à la concurrence" et donc rentabilité...

[BlueEdel91]

De toute façon notre pays est dirigé n'importe comment depuis trop longtemps. .. les actuels achètent de bousiller la france... même à gauche on ne pense qu aux bénéfices. ..