Deux fois moins de tués en 10 ans sur le réseau ferré

[Freddy]

Deux fois moins de tués en 10 ans sur le réseau ferré

TRANSPORT - Mais les actes malveillants ont bondi de 123% en une décennie...

Il y a eu deux fois moins de tués sur le réseau ferré depuis 10 ans en 2012, selon Réseau ferré de France (RFF), qui a toutefois noté un bond de 123% des actes malveillants. L'année 2012 a été marquée par une diminution des accidents et une hausse des investissements en matière de sécurité sur le rail, résume le rapport annuel de RFF sur la sécurité du réseau remis lundi à l'Etablissement public de sécurité ferroviaire (EPSF).

Dans le détail, RFF a noté une baisse d'un tiers (-35%) du nombre de personnes tuées sur le réseau en 10 ans. Hors suicides, 73 décès et 37 blessés graves ont été dénombrés sur le réseau en 2012, contre respectivement 88 et 53 en 2011.

Les collisions avec des obstacles sur les voies en augmentation

Près de la moitié des décès (33) sont survenus lors d'accidents routiers à des passages à niveau, précise RFF, soulignant néanmoins une baisse de 40% du nombre d'accidents sur les passages à niveau en 10 ans. Seul point noir: les collisions avec des obstacles présents sur les voies (en dehors des collisions à des passages à niveau) sont en nette augmentation, du fait des animaux ( 79%) et d'actes de malveillance ( 123%).

Sur 5 millions de trains ayant circulés en 2012, 136 accidents significatifs se sont produits, contre 154 en 2011.

45 millions d'euros alloués à la sécurité

Pour garantir la sécurité du réseau ainsi que la fiabilité et la modernisation des infrastructures, RFF souligne qu'il a plus que doublé ses investissements annuels qui sont passés de 1 à 2,5 milliards d'euros depuis 2008. Cela se traduit, explique-t-il, par 1.000 chantiers qui sont menés en France chaque année.

Il indique aussi avoir alloué 45 millions d'euros à des actions de sécurité sur le réseau ferré, contre 33 millions en 2011. Des grillages ont notamment été posés aux abords des établissements scolaires et des passages à niveau jugés dangereux ont été supprimés.

20 Minutes - 17/06/2013

[remster]

On supprime combien de passages à niveaux avec 45m€ ???

[aquarius]

Un certain nombre, si on ne songe pas à aménager un passage alternatif...

[Phil]

Bonjour,

si on ne songe pas à aménager un passage alternatif.

Dans ce cas cela signifie que le passage à niveau ne servait à rien. non ?

Cdlt
Phil

[Freddy]

On supprime combien de passages à niveaux avec 45m€ ???

La supression d'un PN coûte entre 3 et 10m€ selon RFF. Cet investissement, dans le cas d’une déviation de la route, peut grimper jusqu’à 100 voire 200 millions d’euros! Les financements sont assurés à hauteur de 50 % par RFF et l’État (25 % chacun), part qui peut augmenter jusqu’à 66 % dans le cas des passages à niveau jugés non prioritaires.

[Freddy]

Dans ce cas cela signifie que le passage à niveau ne servait à rien. non ?

Ou qu'il était destiné à une desserte très locale qui bénéficie d'une autre traversée possible à proximité.

[Tomo96]

Certains passages à niveau sont jugés dangereux, car ils sont dans un environnement contraint, ou qu'ils ont été mal conçus...
Mais dans les passages à niveau jugés "prioritaires", il y en a qui relèvent juste de l'irresponsabilité des automobilistes... il se pourrait qu'il soit intéressant de forcer ceux-ci à s'arrêter avant de franchir la voie ferrée (avec un panneau "STOP" par exemple), non ?
Ce principe est appliqué au Japon, mais je ne connais pas son impact (y-a-t'il autant d'accidents de ce type que chez nous ?)... remarquez, il y a des passages à niveaux en pleine ville (dans Osaka, Tokyo, etc.) !
Cela éviterai peut être de dépenser des millions d'euros d'argent public juste à cause d'automobilistes qui ne sont pas fichus de faire attention !

[x58]

La dangerosité d'un passage à niveau repose sur une évaluation selon un protocole assez long, plusieurs pages de peites cases à cocher ou à remplir en Français avec des mesures et des appéciations.

Ce protocole doit être appliqué dès que le moment de circulation dépasse un seuil, que j'ai oublié.
Le moment de circulation est le produit d'un nombre de véhicules qui traversent le passage à niveau par un nombre de trains qui passent sur le passage à niveau. C'est la définition des ingénieurs de RFF lorsqu'ils viennent visiter les mairies en prenant les élus de haut, comme s'ils ne savaient pas lire.
En réalité, il faut prendre le TMJA de la route pendant les plages horaires du fonctionnement de la ligne traversée, et le nombre moyen de circulations.

A Mennecy, la DUP de la suppression du PN19 a été motivée acec un moment de circulation calculé en prenant le TMJA sur 24 heures, somme du trafic routier passant SUR le passage à niveau et du trafic routier passant SOUS le passage à niveau.
Pour le trafic ferroviaire, c'est le nombre maximum de circulation de trains avec passagers qui a été cité. Les trains sans voyageurs, les trains de marchandises et les variations entre un jour "plein" et un jour "creux" ont été ignorés.

Mais c'était nécessaire pour mettre ce PN parmi les 10 plus gros moments de circulation en France et s'engager dans un projet à 23 millions d'euros pour 940 mètres de nouvelle route (et encore, il est fortement question d'évaporer les 100 derniers mètres), un pont rail pour une route interdite aux piétons et sur laquelle les bus engageront le gabarit, et un passage souterrain pour les circulations douces déjà contesté par les associations de PMR à propos des pentes des trémies d'accès.

Pour le protocole, j'étais présent au moment de l'évaluation. L'ingénieur de RFF n'a même pas traversé le passage à niveau.

Depuis, nous avons eu l'accident d'Allinges et le procès. Et beaucoup d'explications pour comprendre comment cet argent est si mal dépensé.

SNCF sait faire des passages à niveau en ville. Regardez sur la ligne T4 en Ile de France.

[Tomo96]

Mmmh... Je prend pour exemple au Japon : il y a une ligne de chemin de fer (privée) qui traverse une grande avenue (Nagaikoen-dori, 2x2 voies + trottoirs) à Osaka. Y circule entre 15 et 17 trains par heure (entre 7h et 21h), et pourtant il y a un passage à niveau que personne ne pense à remplacer... je pense que cet exemple est à méditer...

[aquarius]

SNCF sait faire des passages à niveau en ville. Regardez sur la ligne T4 en Ile de France.

Ca s'apparente davantage des carrefours routiers... il n'y a aucune barrière et juste des feux tricolores (ou équivalents pour les tramways).
Un peu comme le T2 à St Cloud. Pour mémoire, il y a là 2 "passages à niveau" sans visibilité: le tramway les passe à 20 km/h.

La ligne T4 reste une ligne SNCF un peu spéciale: de mémoire, on doit être à 70 km/h en vitesse de pointe avec des stations tous les 800 m et des véhicules qui restent quand même des tramways. Comparer ça avec la ligne Corbeil - Malesherbes empruntée par des Z20500 et des trains de marchandises me semble un peu osé. Si on décide de limiter la vitesse de Corbeil - Malesherbes à 70 km/h avec passage de tous les PN à 30 ou 40 km/h, pourquoi ne pas reprendre la comparaison ?