Article dans le Portail : Quand la SNCF joue à Dr.Jekyll ...

Messagepar **remster** » 17 avr. 2009, 13:32

Réagissez à l'article "Quand la SNCF joue à Dr.Jekyll et Mr.Hyde "

> article dans le Portail

Messagepar **Ebisu** » 17 avr. 2009, 13:59

Je reposte ce que j'ai marqué quelques jours plus tôt :

Je suis sceptique quand même. Refuser de montrer son titre c'est trop facile : je peux tout à fait ne pas avoir de titre et dire "J'ai un titre laissez moi passer". Imaginez les zyvas dire ça et les controleurs laissent faire, il n'y aura plus d'amende, sauf flagrant délit.

Sinon sur la forme je suis d'accord, faire des opérations de contrôle le lendemain d'une journée EPIC FAIL c'est très osé et si la SNCF s'amuse à faire ça, on peut tous maintenant réclamer des dédommagements pour des journées comme l'EPIC FAIL's day autre que des samedis gratuits sur un bout de réseau (totalement ridicule au passage).

Messagepar **Melanie** » 17 avr. 2009, 17:02

Je suis sceptique aussi. Présenter son titre, le valider, ... c'est précisé partout, ce n'est pas pour rien.

Après, pour le contrôle en lui même, peut être que cette personne n'a pas eu de chance. Je veux dire, le nombre de contrôles était surement le même sur le réseau que les autres jours. La SNCF n'a pas fait exprès d'aller contrôler ce jour là. La colère de l'usager est légitime, mais il faut savoir se maitriser. Et en l'occurrence, le contrôleur n'y était pour rien dans les retards de la veille.

Messagepar **BenJ** » 19 avr. 2009, 13:15

J’avoue avoir du mal à comprendre le but d’un tel article… très caricatural me semble-t-il.

- Sur les « exercices de communication dantesques » : la rencontre d’une cinquantaine d’internautes avec le Président était prévue de longue date (et n’était pas consacrée qu’à l’Ile de France), la réunion à Yerres aussi (elle se tenait à la demande des élus). Quant au « tchat », cela va dans le sens d’un dialogue plus direct entre direction de la SNCF et voyageurs après une perturbation. N’est-ce pas positif ?
- Sur le caractère « provocateur » de l’opération de contrôle. De telles opérations ne sont pas décidées la veille pour le lendemain, la programmation est au moins mensuelle. Que l’on ne contrôle pas le jour d’une perturbation importante, OK, c’est d’ailleurs une règle interne. Maintenant, que l’on demande à annuler les contrôles les jours suivants, là je trouve ça irresponsable. Où fixer la limite dans ce cas ? 24 heures, 48 heures… pourquoi pas une semaine tant qu’on y est ? Autant rendre le RER D gratuit tout le temps à ce rythme-là. Car si un contrôleur doit maintenant laisser passer toute personne qui refuse de présenter son titre parce qu’elle dit avoir été en retard un jour précédent… ce sera invérifiable.
- Sur l’aspect « brimade » : ne pas obtempérer à un contrôle, c’est prendre un risque, forcément… petite question : si la gare avait été équipée de CAB, qu’aurait fait ce client ? Je trouve qu’il est vraiment trop facile de déverser ses récriminations sur un contrôleur (qui est là pour faire son métier), alors que l’on obtempère sans problème face à un automate de contrôle…

Sur la petite phrase de conclusion : « s’attaquer aux vrais problèmes de la ligne ». Soit, c’est bien dit. Mais quelles sont vos priorités (avec des opérations précises) ? A quelles échéances ? Car c’est bien beau de tirer à boulets rouges sur « D Maintenant ! ». Mais que feriez-vous à la place dans le même esprit ? Car j’entends bien le discours disant « il faut plus d’infrastructures ». Sauf que les interlocuteurs ne sont pas vraiment les mêmes (où est RFF dans tout ça ?), ni les délais.

« D Maintenant » consiste à essayer d’améliorer au plus vite ce qui peut l’être rapidement. Donc forcément, ce sont plein de petites opérations, pas spectaculaires, progressives, mais qui mises bout à bout vont permettre de maintenir la ligne « à flots ». Si les 100 millions avaient été consacrés à des opérations à horizon 2 ou 3 ans (délai minimum pour des opérations lourdes), la question des années 2009 et 2010 serait restée entière.

Bref, opposer « D Maintenant ! » à des opérations de long terme est un mauvais calcul. La ligne D a besoin des deux, elle a surtout besoin de la mobilisation de tous ses acteurs et partenaires (SNCF, RFF, STIF, Région, Etat, associations,…) qui actuellement jouent plutôt le jeu inverse de tirer les uns sur les autres. Et c’est bien dommage.

Messagepar **tgv91** » 19 avr. 2009, 13:34

Tout ce que je constate, c'est que le fossé est de plus en plus important entre les usagers du RER D et la SNCF (même si elle n'est pas la seule en cause dans l'histoire). Laquelle commence à mettre de l'eau dans son vin et reconnaître que les résultats sont mauvais sur cette ligne, après des années d'arrogance. Mais le mal est fait : les usagers sont devenus très méfiants et sceptiques face aux solutions avancées par la SNCF. Même les élus commencent à douter : à quoi les millions d'euros investis ces dernières années dans cette ligne ont-ils servi ?

Messagepar **guest** » 19 avr. 2009, 14:19

message supprimé

Messagepar **BenJ** » 19 avr. 2009, 14:57

Je crois que tu connais bien notre position sur D-Maintenant : C'est une illusion d'optique qui fait passer des vessies pour des lanternes

Je ne suis pas d'accord : tout argent investi sur la régularité de la ligne est bon à prendre. Encore une fois, qu'avez-vous de mieux à proposer avec un effet rapide ? J'attends vraiment que Sadur sorte de sa position de critique systématique (qui ne fait que figer les positions), au profit d'un discours plus constructif.

Cependant, la SNCF a beaucoup communiqué sur le fait qu'elle faisait des dépenses d'infra à la place de RFF et que ces dépenses allaient permettre de gagner des points de régularité. Nous avions dit, dès le début, que cela n'était pas vrai car ce n'est pas en faisant de la maintenance (et c'est déjà bien d'en faire) que l'on améliore ce qui tombe en panne, on le maintient juste en vie un peu plus longtemps.

Là encore, cette analyse est rapide et biaisée: quand on remplace un bloc de feux classiques par des modules à diodes, il y a un saut de technologie et de fiabilité. Quand on double les blocs d'alimentation de feux aussi. La plupart des opérations concernent non pas des remplacements à l'identique mais bien des remplacements "amélioratifs"...

Cela fait des années que le constat a été fait, la ligne a besoin d'infrastructures nouvelles pour continuer a fonctionner. Les besoins sont connus depuis 2003 (voire même depuis 1995 à l'ouverture de la ligne). Les financements sont sans cesse repoussés et à chaque fois on nous sort le même discours : "les travaux sont longs, très longs".

On pourra toujours revenir sur le passé... l'important, c'est l'avenir. Et une des clés, aujourd'hui, est le Schéma Directeur... Quelle est la position de Sadur à ce sujet ? Et les opérations qui vous semblent prioritaires ?

Pour ce qui est des autres dépenses, elles n'ont absolument rien à voir avec la régularité de la ligne. D-Maintenant a accéléré certes le déploiement des nouveaux écrans (ce qui avait été prévu mais pas financé), c'était nécessaire, car vu l'état de délabrement des panneaux de téléaffichage, il fallait vraiment faire quelque chose à ce sujet. Je ne m'étendrais pas sur les diffuseurs de parfum, les poubelles et les toilettes (qui ne seront peut-être jamais installées)

Les diffuseurs de parfum et les poubelles, ce sont des montants infimes dans le programme "D-Maintenant !" (moins de 1%). C'est juste dommage que ces équipements furent les premiers installés, car j'ai l'impression que depuis lors, cela cristallise toutes vos critiques... Pourquoi ne pas plutôt parler des 99% restants ?

Si on revient à un schéma classique : client - fournisseur , le client c'est l'usager et le fournisseur c'est la SNCF. Les autres doivent êtres transparents pour nous (RFF, STIF). Donc, nous, en tant qu'association d'Usagers, on fait nos demandes à la SNCF a elle de se débrouiller avec ses partenaires et ses financiers. La stratégie employée ces derniers temps par la SNCF qui consiste a accuser tous les autres (usagers compris) va finir par se retourner contre elle : "est-ce qu'on peut faire confiance a une entreprise qui n'assume pas ses responsabilités et qui se défausse sur les autres dès qu'on lui demande quelque chose?"

Alors là... ne pas prendre en considération le rôle de chaque acteur (opérateur, gestionnaire d'infrastructures, autorité organisatrice), c'est faire une impasse totale sur l'évolution de ces dernières années. Chacun a son domaine de responsabilité : tout rejeter sur l'un revient à nier l'existence des autres... Des associations de voyageurs de province l'ont compris depuis longtemps : à Grenoble, par exemple, l'ADTC traite depuis longtemps avec le SMTC pour tout ce qui est projets de long terme, et avec la SEMITAG pour ce qui relève de l'exploitation quotidienne.

Messagepar **remster** » 19 avr. 2009, 15:32

Merci d'avoir pris le temps de répondre, BenJ. Mais je vais reprendre, car j'ai l'impression qu'on essaye de me faire dire ce que justement je n'ai pas dit:

1°/ Je n'ai pas tiré dans D-Maintenant dans cet article (

)

2°/ Je ne reproche pas non plus à la SNCF ses opération de communication, prévues pour 2 d'entre elles, de longue date. Mais tout le monde n'avait pas sa soirée à consacrer à Guillaume Pepy ou Alain Krakovitch, surtout après l'aller chaotique du matin, tu en conviendras.

Alors, que reste-t-il au client pour s'exprimer ? De le dire d'une façon ou d'une autre à un agent SNCF qu'il trouve sur son parcours. D'ailleurs j'ai eu ouï dire que bcp de roulants se plaignaient depuis le changement de service d'une certaine dégradation des rapports avec les voyageurs... En es-tu au courant d'ailleurs ?

Dans notre cas, ça n'a peut être pas été dit clairement dit je le concède, il a fini par être verbalisé après avoir montré son titre de transport. Le contrôleur (on ne dit pas 'agent commercial' d'ailleurs ?) l'a donc verbalisé tout en sachant qu'il était en règle, et tout en sachant ce qui s'était passé la veille. Je suis désolé, mais on attend de l'humain un minimum de discernement. Et ce contrôleur a peut être correctement fait son travail, mais à mon avis et aux yeux des témoins de cette scène il a certainement mis toute votre direction en porte à faux.

3°/ Il a également été rappelé ce qu'un client encourait pour ne pas présenter son titre de transport à un contrôleur.

4°/ Nous sommes une association d'usagers, qui essaye aussi de vous faire remonter certains témoignages... de clients. Nous ne trouvons pas normal qu'on nous parle par le biais d'affichettes interposées, nous le disons. Nous trouvons certaines attitudes limites, nous vous le disons également, et continuerons à vous le dire. Si on attend de nous qu'on se taise et qu'on laisse faire, il ne faut pas compter sur moi

Messagepar **guest** » 19 avr. 2009, 15:51

message supprimé

Messagepar **BenJ** » 19 avr. 2009, 16:08

Bonjour Remster,

1°/ Je n'ai pas tiré dans D-Maintenant dans cet article ( )

Mouais... la dernière phrase était quand même un peu sibylline, non ?

4°/ Nous sommes une association d'usagers, qui essaye aussi de vous faire remonter certains témoignages... de clients. Nous ne trouvons pas normal qu'on nous parle par le biais d'affichettes interposées, nous le disons. Nous trouvons certaines attitudes limites, nous vous le disons également, et continuerons à vous le dire. Si on attend de nous qu'on se taise et qu'on laisse faire, il ne faut pas compter sur moi

OK, je l'ai bien pris comme ça... Mais comme je n'ai pas bien vu quoi en retenir, j'ai posé les questions qui me venaient à l'exprit. Parce que finalement, que proposez-vous suite à cet article ? Plus aucune opération de contrôle dans les 24 heures (par exemple) ?

Pour répondre à ton deuxième point : pour ce qui est du dialogue voyageurs / direction, nous allons très certainement suivre l'exemple de la ligne C et organiser des stands réguliers dans les gares, une fois par mois.

Messagepar **BenJ** » 19 avr. 2009, 16:26

Alors pourquoi voulez-vous que j'applaudisse à quelque chose qui est normal. Là encore je vois une forme de chantage : "estimez-vous heureux que la SNCF ai trouvé 50 millions pour entretenir la ligne, sinon ça serait pire". Et arrêtez de faire croire que SADUR crache sur l'entretien de la ligne et ne veut entendre parler que de moyen/long terme.

Entre "applaudir" et "tirer à boulets rouges", il y a, à mon sens, un équilibre à trouver vis à vis d'un plan qui, certes ne répond pas à tout, mais permet quand même quelques avancées. Dire que ce ne sont que des dépenses courantes de maintenance me semble, encore une fois, éloigné de la réalité. Là, on est plutôt dans le postulat de raccourcir les pas de maintenance, de changer préventivement des pièces, etc... ce qui est assez "novateur" (en tout cas sur le réseau français...

).

SADUR est devenue plus mordante, certes, et cela dérange. Mais le consensus n'est plus de mise face à la dégradation de la ligne observée depuis des années.

Tout dépend du sens que l'on donne à "mordant". Si cela fait progresser le débat et surtout la situation, tant mieux. J'espère juste que c'est le but recherché...

Le problème de fond reste quand même le poids "politique" des aspects liés aux transports, qui vient considérablement compliquer les choses.

Messagepar **tgv91** » 19 avr. 2009, 16:48

En tout cas la SNCF risque de se prendre elle-même les pieds dans ses effets de communication. Elle a annoncé qu'avec D-Maintenant, l'irrégularité devrait baisser d'un tiers, voire de moitié, avec une échéance à 18 mois (http://www.senart.com/fileadmin/SENART/ ... _d_rer.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;). Si les résultats espérés ne sont pas à la hauteur d'ici la fin de l'année, sa crédibilité risque d'être encore plus entamée, que ce soit auprès des élus ou des usagers.

Messagepar **aquarius** » 19 avr. 2009, 22:59

Quelques petits compléments, à titre strictement personnel:

du point de l'usager moyen (donc pas celui qui passe ici régulièrement), D-Maintenant c'est quoi ? Ce ne sont pas les changements des modules d'éclairage des signaux (il a fallu que je lise cela ici pour constater qu'effectivement les feux étaient (peut-être bien) plus lumineux), ce ne sont pas les renforcements du câblage de la signalisation (à part la tranchée creusée côté Alfortville entre les PK 6 et 5, je n'ai rien vu d'autre, mais était-ce vraiment ça ?), ce sont les écrans (j'ai vu ceux de Villeneuve tout à l'heure), quelques abris, la pomme synthétique et maintenant la radio, donc pas de quoi fondamentalement aider à la régularité (mais uniquement à aider à supporter l'irrégularité).
Peut-être aurait-il fallu le site Internet D-Maintenant ou quelques affiches dans les gares pour expliquer ce qui se passe réellement sur la ligne: on me répondra probablement que cela n'a pas été fait car on ne peut pas tout faire (info à Châtelet, radio, ...). Peut-être la radio ira-t-elle dans cette direction ? la semaine dernière, la journaliste expliquait que la fermeture de la ligne côté nord ce soir-là était liée aux travaux de voie à Goussainville, et que ceci aiderait à la régularité de la ligne en facilitant les retournements.
A défaut, SaDur doit-il reprendre ce qui a été annoncé il y a maintenant pratiquement un an et faire le pointage de ce qui est fait et pas fait ? Qu'on vérifie qu'on en a bien pour "notre" argent et en tout cas pour les promesses qu'on nous a faites en 2008 ?
ensuite, il y a les moyens, et il y a les résultats. En supposant qu'en décembre 2009, on ne soit pas à l'objectif annoncé: diminuer l'irrégularité d'un tiers (oublions l'objectif optimiste de la moitié), la question sera "Pourquoi n'y est-on pas arrivé ?" ("on" = SNCF comme maître d'ouvrage de D-Maintenant, il n'y a pas de logo du STIF ou de RFF sur le dépliant que j'ai devant moi)
Cela fait des années que le constat a été fait, la ligne a besoin d'infrastructures nouvelles pour continuer a fonctionner.
Le terme "continuer" me gêne un peu. Depuis que la ligne existe (1995), on a toujours atteint des sommets d'irrégularité. Ce qui justifie a posteriori que les belles paroles de ceux qui ont conçu la ligne étaient un peu à côté de la plaque (j'ai les noms des 2 personnes qui assuraient cela en septembre 95 avant l'ouverture de la ligne et même la copie de l'article avec leurs déclarations). On en est arrivé à la nécessité d'une reprise d'un certain nombre de choses, via le SD. Depuis, le dit Schéma n'en finit pas d'arriver, peut-être toujours basé sur les comptages de 2003. Mais en tout cas, lui on ne le voit pas arriver sur les écrans, on ne peut pas dire qu'on sache vraiment ce qui se passe à son sujet.
Si on revient à un schéma classique : client - fournisseur , le client c'est l'usager et le fournisseur c'est la SNCF.
J'aurais tendance à dire autre chose: le client c'est toi et le fournisseur c'est le STIF, c'est lui qui organise, c'est lui qui fixe les tarifs, et RATP, SNCF, Optile et les autres sont les prestataires qu'a choisis le STIF pour faire fonctionner tout cela. C'est le STIF qui définit, dans les X euros que tu donnes chaque mois, combien iront à la RATP, combien iront à la SNCF, combien iront à Optile et à ses 80 sociétés, combien iront à Vogueo et combien resteront dans la tirelire du STIF.
Sur ce point, +1 (au moins) avec la réponse de BenJ.
Il "suffit" seulement de trouver le bon interlocuteur au STIF...
La question qu'on peut alors se poser c'est celle de la compétence technique du STIF: on sait très bien qu'il y a des politiques (représentants des diverses collectivités locales), on suppose davantage qu'on en est sûr qu'il y a aussi du personnel technique (l'organigramme disponible sur le site contient des structures, mais ne contient qu'un seul nom, celui de JPH !, mais j'ai quand même entendu parler d'une "personne du STIF chargée du secteur" les dernières fois qu'il a été question des transports à Vélizy, donc il doit y avoir des gens), mais la plupart des compétences sont chez les exploitants...

Messagepar **guest** » 19 avr. 2009, 23:26

message supprimé

Messagepar **aquarius** » 20 avr. 2009, 06:19

Et les contributeurs au budget du STIF sont au nombre de 3 (enfin de 3 espèces différentes):
- les collectivités locales
- les entreprises via le versement transport
- le client final
Reprends les grandes lignes du budget 2009 du STIF (si tu ne sais pas où les retrouver, je te dirai où

) !
Tu achètes ton billet à la SNCF parce que le STIF n'a pas de guichet. Néanmoins, il te permet au moins pour ceux destination Paris de faire appel aux services de la RATP. Si tu as un ticket t+, il te donne la possibilité de recourir à plusieurs prestataires...
Mais il est aussi exact qu'un contrat comme Intégrale n'est pas passé avec le STIF mais avec un GIE appelé Comutitres, gregroupant RATP, SNCF et Optile. Le STIF ne semble cité qu'une fois, pour la possibilité qu'il a d'accéder aux données des bases du GIE...
Sujet intéressant qu'il va falloir creuser, car ce n'est pas un point secondaire

Messagepar **guest** » 20 avr. 2009, 08:29

message supprimé

Messagepar **tgv91** » 20 avr. 2009, 09:11

Je pense comme Poudou que c'est la SNCF (ou la RATP, ou la compagnie de bus ...) qui est le fournisseur de service.

Le STIF organise les transports, mais ne nous transporte pas.

Messagepar **Melanie** » 20 avr. 2009, 10:02

Ce que je trouve dommage dans l'article, c'est que l'on a l'impression que vous incitez à faire comme le client, même si vous précisez que c'est illégal et que l'amende est justifiée. Ou même, que le fait de payer son titre de transport donne tous les droits. Bientôt certains penseront que c'est normal d'insulter un agent SNCF ou de descendre sur les voies bloquer un train à partir du moment où on paie.

Concernant cet usager, que lui avez vous conseillé ?
Il faut qu'il paie l'amende, puis qu'il écrive au service de contestation indiqué sur l'amende. Il explique calmement son cas. Si c'est la première fois, que c'est un voyageur sans histoire, que la lettre reste polie ... il y a fort à parier que la SNCF lui remboursera son amende. Je me suis déjà fait rembourser une amende, même si la situation était très différente (tout début du dézonage des abonnements, je pensais être en règle, et en fait cela commençait aux vacances suivantes). Donc au final, il y aura eu beaucoup de bruit pour rien.

Messagepar **Mokshu** » 20 avr. 2009, 10:11

Je pense comme Poudou que c'est la SNCF (ou la RATP, ou la compagnie de bus ...) qui est le fournisseur de service.

Le STIF organise les transports, mais ne nous transporte pas.

C'est bien là le problème...
La SNCF se plaît désormais à communiquer sur le fait qu'ils ne sont de simples exécutants des décisions du STIF, surtout lorsque les résultats ne sont pas escomptés. C'est bien la SNCF elle même qui a communiqué à fond sur D-Maintenant, en disant que cela allait faire diminuer l'irrégularité d'un tiers voir de moitié. On peut ressortir les discours de Pépy, de Farandou, de Krakovitch à ce sujet.

Et maintenant, il s'agirait de la faute du STIF qui prend les décisions. Soyons sérieux 5 minutes.

Cette situation avec d'un côté :
- le STIF, composé d'élus politiques, devant prendre des décisions ;
- la SNCF, assurant un rôle de transporteur sur le papier, mais dans les fait étant une société tentant de répondre au mieux aux indicateurs du STIF (même si cela se fait au détriment des usagers, on l'a bien vu sur les trains sautant des gares pour arriver à l'heure - mais à moitié vide - au terminus) ;
- RFF, chargé des infrastructures - pardon, chargé de payer pour les infrastructures - qui au final fait appel à SNCF Infrastructures pour établir des scénarii, des études, la réalisation de travaux (qui au final seront sous-traités à Colas/Seco Rail).

On est dans un bordel infâme ou chacun rejette la faute sur l'autre, à l'heure où l'on a besoin de décisions et d'agissements rapides.

Résoudre les problèmes de régularité passe à mon avis par (à divers niveaux d'échéance) :
- rénovation totale de la signalisation sur tout le parcours (on en a marre des problèmes de signalisation au quotidien) ;
- création de voies de retournement et d'aiguillages aux points noirs de la ligne ;
- création d'un poste unique ET MODERNE de régulation sur la ligne D ;
- création d'un poste unique ET MODERNE d'information voyageurs en corrélation avec le poste ci-dessous (on en a marre de voir Infogare afficher n'importe quoi selon les gares, j'ai les relevés qui en témoignent...) ;
- récupération de rames supplémentaires (on a bien compris que le PHD serait là en 2025 minimum sur la D...), car les suppressions de trains pour incident matériel sont légion ;
- création de réserves montées supplémentaires apte à remplacer des trains à-la-volée.

Ce qui est fait actuellement et inutile en termes de régularité à mon goût :
- les diffuseurs de parfum ;
- les nouveaux écrans qui sont pas super par rapport aux anciens : code mission rikiki, informations pas vraiment plus fiable, plus fragiles ? (j'en ai vu un abîmé déjà...) ;
- la radio du RER D car certes informer c'est bien mais si c'est pour avoir droit à du Krakovitch qui dit "on admet que c'est pas terrible les résultats, mais on peut rien faire là tout de suite", c'est pas terrible ;
- le coup de peinture sur les rames (on aurait pu améliorer les spécifications des rames, genre freinage, fiabilité, etc pour le même prix non ?) ;
- les plans comm' à 2 balles comme le lancement de D-Maintenant, qui s'est soldé par 6 trous dans un quai à Corbeil, et un début de rampe PMR qui ne sert à rien ;
- le projet actuel de Pompadour, qui ne fera que rajouter un point noir sur la ligne.

Bref, je suis très pessimiste sur l'issue de la ligne d'ici 10 ans...

Par contre, je comprends pas vraiment le but de cet article effectivement... A partir du moment où l'on ne montre pas son titre, on est en infraction. C'est comme pour un permis de conduire ou une carte grise (même si on a 48h pour les montrer le cas échéant). Pareil pour les impôts, si tu présentes pas de justifications, tu le payes au prix fort

Messagepar **Riva** » 20 avr. 2009, 10:33

- création d'un poste unique ET MODERNE de régulation sur la ligne D ;
- création d'un poste unique ET MODERNE d'information voyageurs en corrélation avec le poste ci-dessous (on en a marre de voir Infogare afficher n'importe quoi selon les gares, j'ai les relevés qui en témoignent...) ;

je suppose que tu voulais écrire ci-dessus

Messagepar **Mokshu** » 20 avr. 2009, 12:16

- création d'un poste unique ET MODERNE de régulation sur la ligne D ;
- création d'un poste unique ET MODERNE d'information voyageurs en corrélation avec le poste ci-dessous (on en a marre de voir Infogare afficher n'importe quoi selon les gares, j'ai les relevés qui en témoignent...) ;
je suppose que tu voulais écrire ci-dessus

Oui merci

Messagepar **mbertrand** » 20 avr. 2009, 17:20

bonjour à tous,

en tant qu'usager moyen (à plus de 110€/mois tout de meme),
en tant que consommateur de base ensuite,

je suis un peu effrayé par tout ce que je viens de lire.... meme si je suis(presque)d'accord avec ce que je lis, je m'aperçois que vous vous éloignez chaque fois un peu plus (en tout cas c'est comme ça que je le ressens) des préoccupations de base et surtout de ce qu'il faudrait faire, au jour le jour sur cette putain de ligne, pour faire prendre conscience à la SNCF de l'urgence.... la sensation (très) génante, embarrassante, qu'on reste bien calé dans le "politiquement correct" alors que "chez les gens d'en face", ce meme jeu du (toujours) très politiquement correct consiste à nous en...fumer (oups j' ai failli écrire tout autre chose...!!)

le corps du délit (si je puis dire) c'est quoi au départ..???!!! un "individu lambda" comme des milliers tous les jours (vous et moi) qui ne supporte plus un certain nombre de choses et la principale "etre pris pour un con..." par des encasquetés qui, sous prétexte d'avoir une parcelle de pouvoir, en usent et en abusent (souvent.... certes pas toujours mais souvent...)

les questions qui viennent tout naturellement ensuite sont :
1 / CET INDIVIDU A T IL EU RAISON DE MANIFESTER AINSI SON RAS LE BOL VOIRE SON EXASPERATION D'ETRE PRIS EN PERMANENCE POUR CE QU'IL N'EST PAS ????!!! la réponse est oui cent fois oui !!!

2 / SES RAISONS DE REAGIR AINSI ETAIENT ELLES MOTIVEES OUI OU NON ???!!!! la réponse est une nouvelle fois oui cent fois oui compte tenu de ce que nous vivons régulièrement sur cette ligne.

3 / QUELLES POUVAIENT ETRE SES AUTRES MODES D'ACTION POUR FAIRE ENTENDRE SA "COLERE"???!!!
- intervenir auprès des élus (!!!) certes... mais ne faut il compter que sur les élus NON !!!
-intervenir auprès des associations (!!!) certes aussi mais (pour moi) elles ne sont là que pour véhiculer, organiser, structurer une parole collective; leur action est certes nécessaire mais il faut également que cette action soit VUE, PERCUE, ENTENDUE, PALPABLE par tous les agents de la SNCF SUR LE TERRAIN ET TOUS LES JOURS....!!! et c'est là que ça peche..... EN TANT QU'USAGERS NOTRE COLERE N'EST PAS VISIBLE SAUF A DES MOMENTS PRECIS (manifs certes compliquées à mettre en place, pétitions et autres actions...) je crois sincèrement qu'il faut (rapidement) trouver des actions simples, visibles partout et TOUS LES JOURS ou PRESQUE
(cf mon ou mes posts précédents sur ce qui avait été fait sur Rouen et Dreux récemment)

et lire ici, de la part d'adhérents ou de sypathisants de sadur, que cette personne s'est mise en tort en refusant de présenter son titre de transport EST LIMITE GROSSIER ET INJURIEUX pour tous deux qui galèrent tous les jours sur cette ligne.
on en revient à une (éternelle) formule "OBTEMPEREZ ET TOUT SE PASSERA BIEN"

merde !!! y'en a marre de n'etre bon qu'à payer et à accepter... "oui not' bon maitre..." !!!

relisez mes posts (anciens)
pour mémoire, pour justifier (moi aussi) MON REFUS DE PRESENTER MON TITRE DE TRANSPORT:
- des dizaines de mails à Transilien (et copie de tout à sadur) pour faire le point sur les galères, au jour le jour, sur mon trajet (ponthierry-melun rer d; Melun-paris ter; et retour)avec indication précise de chaque train retardé et des désagréments.
- des réponses hallucinantes de transilien à la limite du ridicule (copie du tout à sadur)
- une dizaine de RAR à transilien, à la direction de la D et à la direction de la SNCF (copie du tout à sadur)
- une main courante à mon commissariat avec dépot des pièces évoquées ci-dessus (avec copie de cette procédure à sadur) pour "manquements graves et répétitifs de l'obligation de transport de la SNCF"
- dépot de deux dossiers complets des pièces ci-dessus à un officier de la "suge" en gare de lyon qui ne savait plus trop quoi me dire sinon..: "bon...euh... merci de nous prévenir et en tout cas essayez de ne pas etre agressif avec les controleurs et...à bientot" !!!! (j'ai un témoin)

Que quelqu'un me dise ce qu'il faut faire... pour faire avancer le schmilblick: ne pas raler, ne pas manifester son mécontentement, payer, ne jamais rien remettre en cause, s'en remettre essentiellment aux élus et aux associations.

je suis désolé, tout en reconnaissant le travail par fait par les uns et les autres, actuellement, on ne voit aucun résultat et surtout J'INSISTE, ON NE PERCOIT RIEN SUR LES QUAIS, TOUT VA BIEN PUISQUE PERSONNE NE MANIFESTE D'UNE MANIERE OU D'UNE AUTRE SON MECONTENTEMENT A PART QUELQUES RALEURS PATENTES

ALORS.... j'avais proposé deux ou trois bricoles mais manifestement on veut rester dans ce merveilleux "politiquement correct" qui mènera un jour je l'espère nos arrières petis enfants à avoir un peu moins de retard sur nos chères lignes de banlieue.. mais je crains fort qu'ils ne connaissent meme pâs eux memes cette amélioration.

a votre disposition pour en reparler, je l'avais déjà proposé.....

I Love you brothers ... (and sisters too..!!)

Messagepar **jr91** » 20 avr. 2009, 18:07

Benj a écrit :

Sur l’aspect « brimade » : ne pas obtempérer à un contrôle, c’est prendre un risque, forcément… petite question : si la gare avait été équipée de CAB, qu’aurait fait ce client ? Je trouve qu’il est vraiment trop facile de déverser ses récriminations sur un contrôleur (qui est là pour faire son métier), alors que l’on obtempère sans problème face à un automate de contrôle…

_____

Je vous respecte mais le terme "obtempérer" me choque.
On obtempère à un ordre soit militaire ou de la force publique. A ma connaissance, un contrôleur ne peut qu'inviter à présenter son titre de transport. S'il y a refus il peut faire appel à la force publique. Nous sommes à l'ère de la communication et non pas avant la Révolution.

Vous, cheminots, avez un droit : le droit de retrait en cas de situation problématique; le droit de grève vous permet de bloquer le système pour des revendications que je ne critique pas. Nous clients pour ne pas employer le terme "usagers" qu'avons nous comme droit ? celui de parler à des murs.

Je comprends la réaction du client de Boussy, même si je ne peux l'approuver vu le risque encouru.

Un minimum de formation psychologique serait nécessaire pour que les relations s'améliorent entre les deux parties. Tout le monde y gagnerait.

Messagepar **BenJ** » 20 avr. 2009, 18:51

Je vous respecte mais le terme "obtempérer" me choque. Nous sommes à l'ère de la communication et non pas avant la Révolution.

Obtempérer : Du latin obtemperare, « se contenir devant ».
Il me semble donc au contraire que ce terme est fort à propos... Mais bon, nous ne sommes pas là pour jouer sur les mots.

Encore une fois, ce qui me motive ici, c'est d'essayer de comprendre :
1/ en quoi un tel comportement fait-il avancer les choses ? Car mis à part passer ses nerfs sur le premier employé venu, un tel esclandre ne mène nul part. Ce n'est pas ce contrôleur qui pourra changer les choses, tout au plus on va le décourager de contrôler. Or, la lutte contre la fraude est semble-t-il nécessaire, notamment pour la sûreté à bord des trains...
2/ vous avez le sentiment de "parler à des murs", de ne pas pouvoir vous exprimer. Sur ce point, il me semble que les choses bougent, puisqu'il y a (et il va y avoir) de plus en plus de possibilités de dialogue entre cheminots et voyageurs. Mais pour que le dialogue soit constructif, il faut que des deux côtés, il n'y ait aucun préjugé. Car pour ma part, je suis sidéré des messages que certaines personnes (attention, je dis bien certaines) véhiculent : en gros, tout cadre SNCF serait un fainéant incompétent, déconnecté des réalités, qui gaspille volontairement l'argent public, et même pire, quelqu'un de sadique qui passerait son temps à imaginer comment conserver un service médiocre, et à rejeter ses responsabilités sur les autres.
J'invite donc bien volontiers le premier qui le souhaite à venir m'accompagner une semaine, notamment une semaine d'astreinte, voir de quoi il retourne réellement. Et vous verrez que l'on est loin, mais alors bien loin, des clichés et des idées reçues.
D'ailleurs je prends l'astreinte Ligne D ce vendredi, je cède bien volontiers mon téléphone portable et mes 265 euros de prime hebdomadaire d'astreinte à qui le veut. Vous verrez, ça vaut le détour...
3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Messagepar **Riva** » 20 avr. 2009, 19:17

J'invite donc bien volontiers le premier qui le souhaite à venir m'accompagner une semaine, notamment une semaine d'astreinte, voir de quoi il retourne réellement. Et vous verrez que l'on est loin, mais alors bien loin, des clichés et des idées reçues.
D'ailleurs je prends l'astreinte Ligne D ce vendredi, je cède bien volontiers mon téléphone portable et mes 265 euros de prime hebdomadaire d'astreinte à qui le veut. Vous verrez, ça vaut le détour...

Euh moi je veux bien... t'accompagner

Messagepar **lkvn** » 20 avr. 2009, 19:23

3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Ca n'est pas là le fond du problème que soulève cet article, mais plutôt de savoir en tant qu'association d'usager quel est notre position quand une personne viens vers nous suite à une aventure similaire ? je crois qu'on à été clairs en rappelant les risques encourus (d'ailleurs nous n'encourageons pas ces pratiques, et d'un point de vue très personel je trouve qu'il n'y a pas suffisament de contrôles sur notre ligne), en fait nous regrettons surtout qu'il n'y ait pas un dialogue plus ouvert entre cheminots et clients, et aucunes mesure concrète permettant à un client d'exprimer son mécontentement (exemples des réponses quasi "automatiques" et "préformatés" aux mails sur transilien.com)

Messagepar **Melanie** » 20 avr. 2009, 19:38

J'invite donc bien volontiers le premier qui le souhaite à venir m'accompagner une semaine, notamment une semaine d'astreinte, voir de quoi il retourne réellement. Et vous verrez que l'on est loin, mais alors bien loin, des clichés et des idées reçues.
D'ailleurs je prends l'astreinte Ligne D ce vendredi, je cède bien volontiers mon téléphone portable et mes 265 euros de prime hebdomadaire d'astreinte à qui le veut. Vous verrez, ça vaut le détour...
Euh moi je veux bien... t'accompagner

On va tous vouloir

(seul jour de la semaine où je ne peux pas Vendredi en plus, du moins en début d'après midi).

Sérieusement, une telle proposition est intéressante, mais je pense que le type de personne décrite ayant des aprioris sur la SNCF ne viendra pas. Donc cela ne fera pas disparaitre les préjugés.

Messagepar **Melanie** » 20 avr. 2009, 19:43

en fait nous regrettons surtout qu'il n'y ait pas un dialogue plus ouvert entre cheminots et clients, et aucunes mesure concrète permettant à un client d'exprimer son mécontentement (exemples des réponses quasi "automatiques" et "préformatés" aux mails sur transilien.com)

Je crois qu'il y a un début de réponse ici :

Pour répondre à ton deuxième point : pour ce qui est du dialogue voyageurs / direction, nous allons très certainement suivre l'exemple de la ligne C et organiser des stands réguliers dans les gares, une fois par mois.

Messagepar **tgv91** » 20 avr. 2009, 19:44

3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Après une telle journée, on attend autre chose de la SNCF que des contrôles le lendemain. C'est pas un peu de la provocation ?

Messagepar **FrancoisL** » 20 avr. 2009, 19:54

Il a été dit que c'est prévu un mois à l'avance...

Question tout bête à BenJ : c'est quoi concrètement être d'astreinte ?

Messagepar **tgv91** » 20 avr. 2009, 20:17

Il a été dit que c'est prévu un mois à l'avance...

C'est rigide à ce point la SNCF ? Je pense quand même que ça doit pouvoir s'annuler ...

Messagepar **FrancoisL** » 20 avr. 2009, 20:21

Les diverses forces de police concernées apprécieraient peut-être moyennement.
Mais sur le principe je suis d'accord qu'en cas de perturbation majeure il faudrait annuler les contrôle sur le jour même et le suivant. Même avec ça, ça laisse une marge de progression importante sur la

vu la fréquence des contrôles...

Messagepar **tgv91** » 20 avr. 2009, 20:26

Les diverses forces de police concernées apprécieraient peut-être moyennement.

Ou au contraire ils s'en réjouiraient

De toute façon les contrôles prévus le samedi sur Paris Nord ont bien dû être annulés, non ?

Messagepar **remster** » 20 avr. 2009, 21:22

3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Allez, comme, ça , quelques suggestions qui me passent par la tête, on va dire pour le jour et le lendemain de l'opération :
- Si le contrôle est prévu, pourquoi ne pas maintenir la présence des troupes tout en remplaçant l'opération proprement dire par autre chose ? Par exemple, distribution de tracts d'explication en disant que si les gens veulent plus de détails ils sont là pour ça (tu n'as pas répondu à ma question, les contrôleurs sont bien des "agents commerciaux" ?)
- En cas de maintien du contrôle, pourquoi ne pas répondre gentiment aux gens qui ne veulent pas monter leur titre de transport d'aller au moins le montrer à la police en disant que logiquement il devrait verbaliser mais que vu les circonstances il saura se monter compréhensif si l'agent de police dit que le titre est valide ?

Bref ce qu'on préconise : du dialogue. Est-ce que ce ceci est impossible à mettre en place ?

Et je répète qu'un des objectifs de l'article était aussi de remonter que les initiatives personnelles étaient en train de devenir de plus en plus nombreuses. C'est aussi une façon de vous remonter que ça commence à craquer de partout.

PS : pour l'astreinte, quand tu veux

Messagepar **jr91** » 20 avr. 2009, 21:27

Je vous respecte mais le terme "obtempérer" me choque. Nous sommes à l'ère de la communication et non pas avant la Révolution.
Obtempérer : Du latin obtemperare, « se contenir devant ».
Il me semble donc au contraire que ce terme est fort à propos... Mais bon, nous ne sommes pas là pour jouer sur les mots.

Encore une fois, ce qui me motive ici, c'est d'essayer de comprendre :
1/ en quoi un tel comportement fait-il avancer les choses ? Car mis à part passer ses nerfs sur le premier employé venu, un tel esclandre ne mène nul part. Ce n'est pas ce contrôleur qui pourra changer les choses, tout au plus on va le décourager de contrôler. Or, la lutte contre la fraude est semble-t-il nécessaire, notamment pour la sûreté à bord des trains...

vaste débat : ceci relève de la psychologie:
Le client et citoyen que je suis est fortement choqué par ce deploiement de forces policieres, SUGE et police nationale en plus des nombreux contrôleurs (alors que dans nos banlieues commence à régner un fort sentiment d'insécurité dûs aux nombreux cambiolages et autres agressions sur les biens et personnes.
Ce ressenti existe aussi dans le RER aux heures creuses de l'après-midi et surtout en soirée, à tel point que de nombreux amis d'un certain âge ne veulent plus aller aux spectacles à Paris).
Je me pose la question de savoir si c'est vraiment payant de faire ce genre de contrôle, la quasi totalité des voyageurs en heure de pointe ayant un pass navigo ou autre titre de transport permettant le passage des CAB dans les gares parisiennes.

2/ vous avez le sentiment de "parler à des murs", de ne pas pouvoir vous exprimer. Sur ce point, il me semble que les choses bougent, puisqu'il y a (et il va y avoir) de plus en plus de possibilités de dialogue entre cheminots et voyageurs. Mais pour que le dialogue soit constructif, il faut que des deux côtés, il n'y ait aucun préjugé.

Je m'exprime lors de conseils de quartiers , réunions communales ou extra-communales consacrés aux transports, quand on veut bien me donner la parole, qui aboutissent toujours aux mêmes réponses : on connait les problèmes, il n'y a pas d'argent, pas assez de personnel compétent, pas de matériel, on va s'en occuper et intervenir en haut lieu, c'est la faute à la SNCF, au transporteur routier, au Conseil général, au Conseil régional, au STIF, et j'en passe.

Car pour ma part, je suis sidéré des messages que certaines personnes (attention, je dis bien certaines) véhiculent : en gros, tout cadre SNCF serait un fainéant incompétent, déconnecté des réalités, qui gaspille volontairement l'argent public, et même pire, quelqu'un de sadique qui passerait son temps à imaginer comment conserver un service médiocre, et à rejeter ses responsabilités sur les autres.

Loin de moi ces idées. je connais personnellement d'anciens cheminots avec lesquels j'entretiens d'excellentes relations.

J'invite donc bien volontiers le premier qui le souhaite à venir m'accompagner une semaine, notamment une semaine d'astreinte, voir de quoi il retourne réellement. Et vous verrez que l'on est loin, mais alors bien loin, des clichés et des idées reçues.
D'ailleurs je prends l'astreinte Ligne D ce vendredi, je cède bien volontiers mon téléphone portable et mes 265 euros de prime hebdomadaire d'astreinte à qui le veut. Vous verrez, ça vaut le détour...

Ayant travaillé dans une corporation où le service était non-stop 24/24 6 jours sur 7, dimanches et jours fériés, des congés en mars ou en novembre, je connais parfaitement les astreintes. Je crois que cela a beaucoup évolué chez vous, et heureusement...

3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Je crois que la sagesse recommanderait de reporter ces contrôles trop traumatisants d'au moins 48 heures et d'être beaucoup plus tolérant avec le voyageur excédé par tous ces disfonctionnements. Cela suppose un changement total des mentalités de l'entreprise et de revoir le comportement de certains.

Sans rancune Benj

Messagepar **aquarius** » 20 avr. 2009, 21:30

...si l'agent de police dit que le titre est valide...

La Police Nationale est dotée de lecteurs de passe Navigo

Messagepar **remster** » 20 avr. 2009, 21:33

Tu sais, une fois Skratty nous avait dit que le contrôleur lui avait passé son scanneur dessus qu'elle avait même pas eu à sortir son pass de son sac à dos....

Messagepar **aquarius** » 20 avr. 2009, 21:50

La limitation au minimum des contrôles quasiment officialisée pendant une période de 24 ou 48 heures risquerait quand même de conduire, non seulement à une quasi-absence de paiement de tout trajet en dehors des abonnements pendant cette période dès qu'un problème un peu grave serait survenu sur la

D'une façon plus perverse, certains pourraient même aller jusqu'à provoquer les incidents le vendredi soir pour bénéficier de la gratuité tout le week-end... On a les challenges qu'on peut...

Impossible ? à voir !
Ce devait être J-L Jourdan (le prédécesseur de Bernard Gardin à la tête de la

) qui avait expliqué vers 2003-2004 lors d'une réunion publique à Maisons-Alfort qu'une des grandes distractions de certains jeunes sur la branche nord était de tirer le signal d'alarme dans le

qui leur permettait de venir au lycée. Ainsi, le train arrivait en retard, et eux également en retard pour les devoirs surveillés. Il racontait qu'il avait fallu que la SNCF aille négocier avec le proviseur du lycée (ce devait être celui de Gonesse) le report des devoirs surveillés dans l'après-midi plutôt qu'en début de matinée. Il avait donné cet exemple pour expliquer comment l'année précédente, sur 1500 signaux d'alarme tirés sur la

, un seul était justifié.
Quand on en est à ce niveau, toutes les limites inférieures sont franchies.

En un temps, le nombre habituel de voyageurs sans billet sur la

le week-end devait être de l'ordre de quelque 30%. On en est où maintenant ?

Pour l'anecdote, en sortant de la gare de Maisons-Alfort - Alfortville tout à l'heure, je suis comme tous les soirs sorti par la grille grande ouverte qui permet de by-passer les portillons de sortie (portillons sans contrôle). Dans la plupart des cas, personne ne se donne même plus la peine de remettre les portillons à double sens dans le sens de la sortie le soir (ou peut-être parce que les portillons ne sont plus réversibles que la grille reste ouverte). Toujours est-il que 2 minettes s'apprêtaient elles à rentrer dans l'enceinte du

, une par les portillons, l'autre par la grille. C'est celle qui est passée par la grille qui s'est fichue de l'autre avec une remarque du genre: il y a bien que toi pour encore passer par les portillons.
De toute façon, même quand la grille est fermée, ce que je n'ai pas vu depuis longtemps même entre 19 heures et 19 heures 30, beaucoup de gens savent que l'entrée nord est une vraie passoire.

Messagepar **tgv91** » 20 avr. 2009, 22:00

Impossible ? à voir !
Ce devait être J-L Jourdan (le prédécesseur de Bernard Gardin à la tête de la ) qui avait expliqué vers 2003-2004 lors d'une réunion publique à Maisons-Alfort qu'une des grandes distractions de certains jeunes sur la branche nord était de tirer le signal d'alarme dans le qui leur permettait de venir au lycée. Ainsi, le train arrivait en retard, et eux également en retard pour les devoirs surveillés. Il racontait qu'il avait fallu que la SNCF aille négocier avec le proviseur du lycée (ce devait être celui de Gonesse) le report des devoirs surveillés dans l'après-midi plutôt qu'en début de matinée. Il avait donné cet exemple pour expliquer comment l'année précédente, sur 1500 signaux d'alarme tirés sur la , un seul était justifié.
Quand on en est à ce niveau, toutes les limites inférieures sont franchies.

Tiens des cheminotes nous ont raconté quasiment la même histoire lors de la réunion publique d'Yerres ... Propos appuyés par AK.
Le Député en a conclu qu'il devait parler du problème au ministre de l'intérieur et demander qu'il y ait plus de répression.

Sinon +1 avec ce qui a été écrit plus haut par Remster

Messagepar **jr91** » 20 avr. 2009, 22:39

La limitation au minimum des contrôles quasiment officialisée pendant une période de 24 ou 48 heures risquerait quand même de conduire, non seulement à une quasi-absence de paiement de tout trajet en dehors des abonnements pendant cette période dès qu'un problème un peu grave serait survenu sur la
D'une façon plus perverse, certains pourraient même aller jusqu'à provoquer les incidents le vendredi soir pour bénéficier de la gratuité tout le week-end... On a les challenges qu'on peut...

En un temps, le nombre habituel de voyageurs sans billet sur la le week-end devait être de l'ordre de quelque 30%. On en est où maintenant ?

Prenant assez souvent le

à la gare du nord le weekend je n'ai jamais vu de "big contrôles" le week-end. Heureusement car deux fois sur trois les portillons sont HS.

Dans l'immédiat il faut absolument calmer les esprits avant que cela ne tourne à la cata, de grâce arrêtez ce genre de contrôle traumatisant que vous n'avez certainement pas eu à connaître et tant pis si la fraude augmente de quelques points.

Messagepar **Mokshu** » 21 avr. 2009, 03:30

En fait, en reprenant le sujet initial, j'avoue que j'ai dû être contrôlé 1 une fois en 2 ans sur le RER D (3 fois depuis 2001).
Sur le RER B, en 2 ans, j'ai du être contrôlé 5 ou 6 fois (tout le temps à RSY).
Dans le métro, une dizaine de fois depuis 2001 je dirai.

Messagepar **mbertrand** » 21 avr. 2009, 09:34

bonjour à tous...,

est ce une question d'autisme ??!!
est ce (déjà) une question de privation d'un certain nombre de neurones actifs ??!!
est ce une surabondance d'information qui fait qu'on a la sensation d'etre totalement noyé dans un débordement de justifications toutes plus alambiquées les une que les autres sur des questions simples que vivent les gens tous les jours.. des logorrhées verbales qui vont à l'inverse du but recherché....

si je vous lis bien :
-c'est pas la faute des controleurs qui ne sont pour rien dans les emmerdements que nous connaissons tous les jours ??!!! ok ok ok RAPPPELLEZ MOI JUSTE LES QUATRE LETTRES QUI ILLUMINENT LEURS VESTE ET/OU LEURS CASQUETTES !!!!

-c'est pas la faute des conducteurs de rames qui eux non plus ne sont pour rien dans les galères que nous vivons tous les jours...!!! RAPPELLEZ MOI JUSTE POUR QUI ILS TRAVAILLENT... et les entetes de leurs feuilles de paye...

-c'est pas non plus la faute de ces pooooovres cadres, tout attentionnés qu'ils sont face à leurs modèles statistiques et mathématiques qui nous foutent tous les jours un peu plus dans la merde...!!!!

-c'est pas non plus la faute des dirigeants qui doivent faire face à des fous furieux (sic en privé) de syndicalistes et qui font ce qu'ils peuvent avec leurs maigres salires qui ne leur permmettent meme pas de prendre le RER tous les jours.

par contre, on nous dit tous les jours:
-obtempérez !!! payez !!! taisez vous et tout se passera bien !!!
-une seconde de perdue et toute la ligne.... etc etc...
-ne vous suicidez plus....
-n'envoyez plus de canettes près des lignes électriques...
-ne mettez plus les trains en panne...
-acceptez sans un mot tous les retards, suppression de service, adaptations d'horaires, trains en panne et autres gentillesses
-etc... etc...

bientot on va nous demander de faire des heures d'astreinte les week end pour réparer les rames usagées...

POUR MOI UN ASCENSEUR CA MONTE ET CA DESCEND.... EN TANT QUE CLIENTS ON A DES EXIGENCES ET DES DEVOIRS ET ON A CERTES AUSSI DES OBLIGATIONS MAIS LA SNCF EN A AU MOINS AUTANT VIS A VIS DE NOUS ET CA JE NE LE VOIS PLUS NULLE PART ; LEDIT ASCENSEUR NE VA PLUS QUE DANS UN SEUL SENS....!!!!!!

JE NE REVIENDRAI PLUS SUR TOUT CE QUE J'AI DEJA ECRIT ICI ET TOUS LES MAILS ADRESSES A QUI DE DROIT (et tout, systématiquement tout, a été adressé à sadur en copie)
le résultat, pour un grand nombre d'entre nous depuis décembre (vous avez bien ce fameux 14 décembre 2008...!!!), est à la hauteur de nos craintes; pour moi, entre Ponthierry - Pringy et la gare de Lyon c'est tous les jours (à part les galères) près de 50mns de plus de perte de temps cumulée par jour.... X 5 jours; 250mns X4semaines 1000mns soit près de 16heures de perdues par mois que me coutent les nouveaux horaires (à plus de 110€/mois ça commence à chiffrer) et quand, en plus le service n'est toujours pas là.....!!! la coupe déborde

ALORS OUI !!!!!! POURQUOI NE PAS DIRE DORENAVANT NON A LA PRESENTATION DES TITRES DE TRANSPORT ?
POURQUOI FAUT IL ACCEPTER (ET SUBIR) DES GREVES ET SE LIMITER DANS NOS PROPRES ACTIONS DE CONSOMMATEURS ???
DE QUEL DROIT DES INDIVIDUS ONT ILS DES LECONS A NOUS DONNER A CE SUJET ???!!!
POURQUOI FAUT IL ACCEPTER SANS RIEN DIRE LES TRAINS RETARDES SUPPRIMES

allez tiens je rabache moi aussi .... m'en fous finalement, dès que ça repart à merder mon avocat est pret sur la base de la main courante et de tous les écrits à SNCF et Transilien pour les "manquements graves et répétitifs de la SNCF à son obligation de transport"

toujours disponible pour un dialogue

I love you brothers....

Messagepar **FrancoisL** » 21 avr. 2009, 10:25

La limitation au minimum des contrôles quasiment officialisée pendant une période de 24 ou 48 heures risquerait quand même de conduire, non seulement à une quasi-absence de paiement de tout trajet en dehors des abonnements pendant cette période dès qu'un problème un peu grave serait survenu sur la

En ce qui me concerne, je sous-entendais une absence de contrôle officieuse bien sûr

(ce qui sur la

ne se ferait pas forcément remarquer) Mais c'est sûr qu'il y a toujours un risque de dérive...

de grâce arrêtez ce genre de contrôle traumatisant que vous n'avez certainement pas eu à connaître et tant pis si la fraude augmente de quelques points

Pas d'accord : la fraude, c'est nous (non-fraudeurs) qui la payons, à travers nos titres de transport et nos impôts

Messagepar **Melanie** » 21 avr. 2009, 10:36

ou on prend le problème dans l'autre sens : là ce qui est gênant pour l'usager, c'est qu'il se fait contrôler le jour (ou le lendemain) d'un gros problème alors que d'habitude il ne se fait pas contrôler. Du coup, on a l'impression que c'est fait exprès pour nous embêter.
Si on renforce les contrôles, et qu'en moyenne on se fait contrôler 1 à 2 fois par mois, celui le lendemain d'un gros souci passera "inaperçu" ou normal. On râlera peut être un peu plus sur le contrôleur (même s'il n'y est pour rien) qu'un autre jour, mais sans débordement.
Donc au lieu de supprimer le contrôle le lendemain des perturbations, on renforce les contrôles le reste du temps.

Si on prend l'exemple de Lyon où il n'y a (avait) pas de portillons fermant l'accès aux quais du metro. En 1 an, j'ai du être contrôlée une 10aine de fois. A Paris, en 2 ans, en prenant le transport tous les jours, j'ai été contrôlée 2 fois.

Messagepar **Ebisu** » 21 avr. 2009, 10:52

Les contrôleurs trainent souvent à Garges-Sarcelles alors, j'ai dû être contrôlé 5-6 fois à cette gare et une fois à Stade de France en deux ans quasiment. C'est vrai que ça fait peu (un contrôle tous les deux mois quasiment) et surtout quand on voit que les contrôleurs ont parfois peur de contrôler du zyva dans le train...

Messagepar **FrancoisL** » 21 avr. 2009, 10:54

C'est vrai que ça fait peu (un contrôle tous les deux mois quasiment)

C'est au moins 4 fois plus que moi

les contrôleurs ont parfois peur de contrôler du zyva

Apparemment, c'est le cas sur à peu près tous les réseaux

Messagepar **Ebisu** » 21 avr. 2009, 11:00

Pas tout à fait, à Garges, quand ils sont accompagnés de policiers, ils n'hésitent pas, c'est à bord des train qu'il y a un problème. Ils ne disent rien pour les pieds, la musique et la fraude...

Cedric · Messagepar **Cedric** » 21 avr. 2009, 11:04

3/ Encore une fois, que préconisez-vous suite à cet article ? Ne plus contrôler dans les 24, 48 heures qui suivent une perturbation ? Laisser passer tous ceux qui se mettent à crier ou à ne pas vouloir montrer leur titre de transport ?

Ne plus contrôler ? Non, je ne pense pas. Juste être un peu plus souple sur certaines choses. Une fois le titre de transport présenté, vu les circonstances, un avertissement aurait peut-être été plus judicieux.

Il est arrivé plusieurs fois à ma femme de se prendre un PV dans des circonstances douteuses (quand elle était plus jeune, ça remonte à une quinzaine d'années au moins)
- une gare dont les agents étaient en grève et ne voulaient pas vendre de billets et avaient ouvert les accès et disaient aux usagers de passer -> contrôle en arrivant sur Paris.
- contrôles suite à une grève très longue -> vente des cartes orange saturée et bien sur beaucoup de contrôleurs sur le terrain

Après une grosse perturbation, tout le monde est sur les nerfs. C'est logique. Un peu de souplesse dans ce genre de cas c'est quand même pas mal non ?

Messagepar **mbertrand** » 21 avr. 2009, 11:04

re....

c'était quoi le sujet de départ ...????!!!

on se perd ... on se perd.... et on oublie l'essentiel....!!!

Messagepar **Melanie** » 21 avr. 2009, 11:28

Juste être un peu plus souple sur certaines choses. Une fois le titre de transport présenté, vu les circonstances, un avertissement aurait peut-être été plus judicieux.

A vérifier, mais je crois qu'une fois le PV commençait, il ne peut plus être annulé (par le contrôleur du moins). Un PV à moitié rédigé serait une faute professionnel.

Par contre, un petit effort d'amabilité du contrôleur serait souvent le bienvenu. Il t'explique qu'il est obligé, mais que tu peux écrire à telle adresse. Et que eux pourront prendre la décision d'amoindrir ou supprimer l'amende si tu présentes les justificatifs.
Je me suis fait contrôler 2 fois sans la carte 12-25 (oubli). La 1ère fois le contrôleur a été très gentil et m'a expliqué quoi faire (y compris pour le retour) (j'ai du payer 10€ d'amende maxi, amende minorée après le trajet quand j'ai présenté la carte). La 2ème fois, je me suis fait engueulée, et c'est limite si le contrôleur ne m'a pas jeté du train à l'arrêt suivant.
Donc c'est sur qu'un peu d'humanité dans les contrôles ne ferait pas de mal.

Messagepar **UsageeTer** » 22 avr. 2009, 07:43

Bonjour,

les contrôles, que ce soit la manière dont ils se font, la période à laquelle ils se font, ne me semble pas le problème soulevé par ce post.

Si j'ai j'ai bien compris, et cela a été évoqué à diverses reprises...., c'est simplement :

- COMMENT PEUT ON SE FAIRE ENTENDRE ?
- NE PLUS ETRE PRIS POUR DES CONS ?

En schématisant : Il y a UN POT DE FER qui s'ankylose dans un océan d'inertie, (malgré tous leurs semblants d'efforts pour nous faire préférer le train) et nous PETITS POTS DE TERRE (et pourtant l'union fait la force...) qui n'avons d'autre alternative que d'utiliser les transports (la D ou toute autre ligne aussi saturée, et mal gérée)

Lorsqu'on est mécontent des services ou produits payés auprès de l'assureur, du boulanger... on en change, Non ?

Avec le RER D : c'est la D ou... la D autant dire PAS LE CHOIX !!!

En échangeant avec d'autres voyageurs, j'en arrive à la conclusion que le merdier est entretenu, pire : VOULU !!! (mais c'est un autre problème) et tant que ça dure.......

Les mails et courriers à transilien/sncf.com restent lettres mortes, ou bourrés d'excuses invoquant notre IMMMMMMMMMMMMMMENSE COMPREHENSION SANS BORNES

D.sabubée OUI ! D.sespérée NON !

Donc entre jouer les "calimero" (oh non c'est trop injuste, mais j'y peux rien), et respecter les "consignes" pour ne pas heurter les sensibilités de chacun (e), ne me semblent pas les seules solutions...

Il y a une phrase souvent entendue dans mon enfance et qui me revient en mémoire : "Plus tu te penches, et plus on te voit la culotte" et bien on y est : plus on accepte, et plus on subit (et je reste polie, je ne parle pas du gravier qu'on nous met autour...)

Bon, moralité conclusion (pour moi) même si cela ne change rien à la régularité des trains, à l'amélioration des conditions de "transhumance" le refus de présenter son titre de transport est une manière de se faire "entendre", (je n'ose pas dire "comprendre" y'a encore du boulot...) et je crois que c'était là tout simplement le but de cet article.

Et bon aller/retour à toutes et tous

Messagepar **zefree77** » 22 avr. 2009, 11:30

Juste être un peu plus souple sur certaines choses. Une fois le titre de transport présenté, vu les circonstances, un avertissement aurait peut-être été plus judicieux.
A vérifier, mais je crois qu'une fois le PV commençait, il ne peut plus être annulé (par le contrôleur du moins). Un PV à moitié rédigé serait une faute professionnel.

Par contre, un petit effort d'amabilité du contrôleur serait souvent le bienvenu. Il t'explique qu'il est obligé, mais que tu peux écrire à telle adresse. Et que eux pourront prendre la décision d'amoindrir ou supprimer l'amende si tu présentes les justificatifs.
Je me suis fait contrôler 2 fois sans la carte 12-25 (oubli). La 1ère fois le contrôleur a été très gentil et m'a expliqué quoi faire (y compris pour le retour) (j'ai du payer 10€ d'amende maxi, amende minorée après le trajet quand j'ai présenté la carte). La 2ème fois, je me suis fait engueulée, et c'est limite si le contrôleur ne m'a pas jeté du train à l'arrêt suivant.
Donc c'est sur qu'un peu d'humanité dans les contrôles ne ferait pas de mal.

+1

Et c'est peut-être aussi pour çà que des opérations de contrôle peuvent etre prise pour des "agressions" (noter les guillemets !!!!!) ou du moins comme du foutage de gueule.

Je trouve les contrôleurs trés peu aimables, parfois limite agressifs, surtout quand ils se savent soutenus par la police. Certes, ils ne font pas un job forcément facile, je l'admet volontier, mais eux aussi représentent la SNCF, et de plus, ils ont au contact de la clientèle.

Il ne faut pas généraliser, mais j'ai encore en mémoire un sinistre individu (tiens, D-Prime aussi à des souvenirs qui remontent !!) qui m'a carrément menacé sur un forum de me "casser" si il avait à me controler. Cet abruti n'ayant pas mon nom, je ne sais pas comment il fera. Par contre, vu que j'ai le sien (et son matricule), je me ferais moi aussi un plaisir de le descendre auprés de sa hierarchie si il débordait.

Un petit tour sur SOS-cheminot suffit pour comprendre que certains controleurs considèrent les usagers comme des grosses merdes. J'espère juste que c'est une minorité....

Pour conclure, il ne faut d'un côté pas oublier que les controleurs ne font que leur boulot, mais d'un autre, ce serait bien que ceux-ci fasse preuve d'un peu de compréhension....

Messagepar **jr91** » 22 avr. 2009, 17:49

Je ne voulais plus intervenir, mais les derniers messages m'ont conforté dans ce que j'ai tenté d'exprimer dans mes différents posts.

Qu'une chose soit bien claire, je n'ai jamais demandé la suppression des contrôles. Seulement qu'en situations perturbées (hélas trop fréquentes) que l'on jette un peu de lest quitte à ce que la fraude augmente d'un chouîa, (un personnage de la IVe a bien dit qu'il fallait savoir arrêter une grève),

Que l'on évite ces grosses opérations traumatisantes de contrôle en heures de pointes avec démonstration de force qui peuvent s'avérer dangereuses pour la sécurité en tout cas à Yerres, où vu le nombre de voyageurs qui descendent, les deux escaliers osbstrués par plusieurs contrôleurs + un chef, couloir inférieur totalement saturé à tel point que le quai est encore plein de monde alors que le train suivant arrive, + la SUGE et la Police, beaucoup de monde pour quel résultat ?

Que l'on cesse de verbaliser les personnes âgées qui ne peuvent présenter de titre de transport valable pour diverses raisons tout aussi valables que les composteurs HS, guichet fermé on ne sait pourquoi, distributeur automatique dont elles ne maitrisent pas le fonctionnement, et bien souvent saturé aussi, il m'a été dit qu'il y avait des fraudeurs parmi elles, les raisons énumérées ci-dessus peuvent l'expliquer.

Que l'on ne tourne plus la tête en passant devant certains voyageurs pouvant poser des problèmes.

Si le transporteur veut une clientèle irréprochable, qu'il le soit lui-même en offrant de bonnes prestations, que les trains et les gares soient propres, (voir le quai de la voie 44 à la gare du Nord où les voyageurs se trempent les pieds dans une marre inommable provoquée par une fuite datant de plusieurs années, et où des recoins sont transformés en urinoirs), que les lignes de contrôle soient en parfait état de fonctionnement au risque de tarrir des sources de revenus pour certains.

Pour terminer qu'il y ait de l'humanité dans les rapports du prestataire de service et les clients, , que l'on ne soit plus considéré comme des "fraudeurs en puissance", mais comme des citoyens responsables.

Messagepar **UsageeTer** » 23 avr. 2009, 09:25

Bonjour,

Depuis longtemps, sur ce forum, et avant sur "marre du rer" j'ai toujours mis en avant l'échange, la communication entre tous les intervenants des "voyages" sur la ligne, usagers, et agents SNCF - ON EST TOUS DANS LA MEME GALERE : les uns pour se rendre à leurs lieux de travail pour gagner leur croute, et agents SNCF déja sur leur lieu de travail (en trains ou en stations) (pour gagner leur croute aussi !)

Après, les altercations qui surviennent sont dus aux personnes elles-mêmes, à leur manière de se comporter, dans les transports aussi bien que dans leur quotidien. Je ne dénigre pas les contoleurs, je ne tape pas sur les voyageurs.

Les controles, (quoi que ce terme me chagrine un peu) pourraient plus être présentés comme une sorte d'accompagnement, de transmission d'informations, et donner une certaine sensation de sécurité. Helas ce n'est pas le cas - Ce ne sont pas les controleurs eux mêmes qui sont mis en cause, (quoique certains, j'en ai croisé, souffrent d'une hypertrophie de l'ego dès qu'ils ont un képi sur le neurone, et surtout lorsqu'ils sont en "bande" - et on déglingue les les "zyvas", je pouffe !)

Les contrôles n'évitent que très peu la fraude - le fraudeur "intentionnel", régulier, ne paiera pas l'amende, et restera fraudeur dans l'ame, le pauv' gars qui a oublié sa carte, ou pas validé sont billet, une fois dans sa vie va payer, et repayer. Ou est le gain (ou du moins la non perte d'argent pour la SNCF)

Les controleurs, sont les fantassins de la SNCF, l'interface entre usagers, et helas, parfois les putching-ball et les seuls humains avec qui on peu "commmuniquer" donc je conçois parfaitement que le refus de présenter son "Multipass" puisse être une manière de faire remonter l'information de l'usager galérien : JE SUIS EN REGLE - JE ME SUIS ACQUITTEE DE MON DROIT DE PASSAGE MENSUEL OU ANNUEL - JE SUIS TITULAIRE DE LA CARTE N° 00111 XXX - JE N AI PAS EN RETOUR LES PRESTATIONS POUR LESQUELLES J'AI PAYE - TRANSMETTEZ A VOTRE HIERARCHIE - BONNE JOURNEE !

Bon ok vous allez me dire que j'ai planté ma ketchua dans la prairie de la petite maison.........

Mais Bordel on va pas quand même descendre sur les voies, tagger les trains ou agresser les conducteurs, je le répète, nous sommes tous dans le même "convoi", MAIS FAUT PAS TOUJOURS FERMER SA GUEULE !!!!!!!!!!!!! NON ???

Un wagon entier de voyageurs qui refusent de présenter leur carte aura quand même un impact, Non ???
Et fera peut être bouger les consciences, non ???

C'est toujours, à la santé du con qui paye, y'en a marre, de courber l'échine. C'est cette impossiblité de dire CA SUFFIT et QU'"ILS" NOUS ONT ASSEZ PRIS POUR DES CONS qui me revolte. -

Et surtout, surtout qu'ON arrete de nous dire que le grand changement est en marche, et que tout est mis en oeuvre pour..... que d'ici l'année "bip" tout ira pour le mieux dans le meilleurs des mondes, et qu'il faut être patient... bin oui, à la retraite nous n'aurons plus à subir les retards, les suppressions, les voyages en trains "suprabondés" ...

Tout est une question de bonne volonté de part et d'autre, d'investissements corrects des fonds alloués, d'organisation et de coordination des diverses directions. Mais sincèrement j'y crois pas, ou plutot j'y crois plus. Et encore une fois que l'intéret soit porté sur les voyageurs, et non pas sur des gueguerres intestines au niveau des directions.

Voilà mon "état des lieux"

Bonne journée.

Forum

Qui est en ligne