Indicateurs

[laboum]

Les chiffres avancés par la sncf sur la "régularité" des rer ne me semblent pas pertinents (et pour cause). Il y a, à mon avis, nécessité de demander d'autres indicateurs collant plus à la réalité. Celui du retard par passager me paraît intéressant. Les effet d'un retard de 5mn pour un train à moitié plein n'étant pas les mêmes que pour un train bondés. Ainsi les chiffres avancés par la sncf sont atténués par la "régularités" des trains hors période de pointe.
A partir de là, un autre indicateur pourrait être décliné, celui du coût pour l'économie que cela engendre. En cette période d'endettement de notre pays cela pourrait être intéressant au regard des non investissements.

[remster]

Disons que le 1er point à revoir est qu'il faudrait que ce soit qqun d'autre que la SNCF qui mesure la régularité des trains.

Comment des données peuvent-elles être crédibles quand :
- Il y a des trous dans la raquette (combien de fois ne voyons-nous pas de trains dans la liste des bulletins de retard)
- C'est la SNCF qui s'auto contrôle (l'auto contrôle se met généralement en place en fin de boucle de vérification, càd quand un tiers a fiabilisé un indicateur et quand il a donné les outils de l'auto contrôle, avec qques pas autocontrôles de temps en temps pour vérifier que tout va bien....) et personne ne semble vérifier les données
- Soit on mesure le retard des trains, et on a un indicateur incomplet mais facilement lisible et sur lequel on a de l'historique, soit on en pipeaute un, à la limite de l'invéirifiable (Vent d'homme pour ne pas écorcher son nom ) ( c'est comme pour le chomage, pour améliorer les stats, on change les méthodes de mesures. Prochaine étape, pour dire qu'il n'y a plus de problème sur la ligne D, on la rebaptisera (celui-là, je le © )

C'est d'autant plus intéressant qu'un nouveau contrat va être négocié entre le STIF et la SNCF l'an prochain, il va donc falloir être très vigilants !!!