J'ai raté un truc ?La prochaine fois, je me méfierais de la voiture ZRB 203537...
Je vois vinny qui nous le présente comme un fait relativement nouveau notamment à Paris Nord (Souterraine), et khader qui le constate aussi dans cette gare. Alors je me demande si les TV ne sont pas HS De plus, on ne nous mentionne pas des cas de ronfleur "pour aller plus vite", mais de début de fermeture de portes alors que le service n'est pas terminé, ce qui est plus grave.Et surtout, ils ne le font pas que à Paris Nord, mais sur l'ensemble de la ligne.
Dans un tel cas, ils ne doivent pas mettre quelqu'un sur le quai pour donner le départ du train ?Alors je me demande si les TV ne sont pas HS
Si c'est vrai c'est surtout inutile, vu que les usagers vont sans doute bloquer la fermeture des portes pour descendreCe soir l'Agent de Conduite faisait sonner quelques secondes seulement après l'ouverture des portes.
En jour de grève, avec la densité de voyageurs qu'il y a à descendre c'est vraiment une attitude inconsciente.
Oui enfin là on a le problème qu'on soulève depuis x temps : on nous dit de nous répartir mais les sorties ne le sont pas, et comme les horaires des bus, qu'on le veuille ou non, sont calées sur celles des trains et que les trains ne sont pas forcément à l'heure.... (sans parler des quais non déneigés.....)
Quand tu vois un bus partir sous ton nez, tu sais que tu vas poireauter x minutes, et c'est vraiment pas le genre de perspectives qui est réjouissante....
Bonjour, je me permets de te répondre (sans aucune animosité, je veux juste apporter des informations). Je n'ai pas posté ici depuis très longtemps... Je suis Agent de Conduite. Non, en jour de grève, on n'a pas de "plan de route". On a juste les fiches horaires des trains qu'on conduit. Et non, on n'a aucun moyen de voir qu'un train arrive de Paris dans ce cas-là. On a les caméras qui correspondent à notre train pour pouvoir fermer les portes : elles sont orientées de telle façon qu'on voit (normalement) toutes les portes de notre train, mais on ne voit pas le reste du quai.Descendant à Moulin-Galant et étant dans le wagon de tête, j'ai interpellé le conducteur, lui demandant pourquoi il n'avait pas attendu ces personnes, il m'a répondu qu'il ne les avait pas vu (n'y a-t-il pas de quoi voir le quai sur un train ???), il m'a dit qu'il ne savait pas qu'il y avait un train qui arrivait de Paris, alors là, je trouve cette réponse hallucinante, les conducteurs n'ont pas de plans de route, personne en cabine ne leur indique s'il faut attendre les passages d'un train en correspondance ?? Après, j'étais très énervée, je lui ai dit que je ne voulais pas mettre les gens dans le train en retard mais la communication à la SNCF battait tous les records et que c'était une entreprises d'autistes (pardon pour les autistes !). Tout ça pour dire que la réponse du conducteur est consternante. Alors oui pour civiliser les gens, mais oui aussi à un peu plus de communication à la SNCF et plus de bon sens !
Est-ce cependant une raison pour lancer le ronfleur alors que seuls la moitié des personnes sont montées en voiture, voire même parfois alors que les gens sont encore en train de descendre ? Au risque de menacer la sécurité des usagers, car un incident plus grave (et donc un retard encore plus important) est si vite arrivé...Je pense que certains collègues en ont marre de voir les voyageurs s'entasser dans les voitures de têtes alors qu'il reste plein de place dans la rame de queue.
Les sorties et les escaliers sont souvent en tête du train en remontant coté nord, chacun gagne 30s en voulant absolument monter en tête.
L'égoïsme du parisien fait perdre beaucoup de temps aux trains.
Il faut voir le spectacle pitoyable des gens qui courent en tête quand on arrive avec un train long qui était prévu court...
Ainsi que de voir des gens rester à quai devant la voiture de tête alors qu'il y a de la place ailleurs.
Au bout d'un moment, ça GAVE!
Commencez par vous répartir sur toute la longueur du quai et nous en reparlerons.
C'est sûr, nous faisons exprès de monter dans les voitures les plus pleines, juste par plaisirCommencez par vous répartir sur toute la longueur du quai et nous en reparlerons.
Ah non, moi si on me dit à Brunoy où monter pour avoir de la place, je me déplace. Mais j'ai fait l'avant, l'arrière, le milieu, et c'est kif-kif.Vu la proportion de voyageurs qui utilisent la ligne sur le même trajet quotidiennement, on peut déduire que le fait de s'entasser tous dans la même voiture ne serait pas modifié si on leur disait où il y a plus de place.
De toutes façon, inutile de tergiverser : la seule solution est de bien répartir... les sorties
Certes, mais le fait de ne pas monter où tous les Brunoyens montent permet au moins de ne pas prolonger le stationnement (et potentiellement de sortir plus vite de la gare que ceux qui descendront en dernier de la voiture en face de la sortie).Ah non, moi si on me dit à Brunoy où monter pour avoir de la place, je me déplace. Mais j'ai fait l'avant, l'arrière, le milieu, et c'est kif-kif.
A Yerres ça va être la même sanction avec l'installation des portiques de contrôle en entrée et sortie.Perso jusqu'à présent je monte en queue le matin à Brunoy, et dans la motrice le soir Gare de Lyon, car j'ai remarqué que c'est là qu'il y avait le plus de place. C'est particulièrement flagrant le soir dans les ZECO : la ville de Yerres toute entière est empilée en queue, celle de Montgeron au milieu, et en tête c'est à peine rempli à 50 % ...
Ça ne me dérange pas de faire un peu de marche sur le quai en échange d'un peu de confort. De toute façon je marche vite et je ne suis jamais le dernier arrivé à la porte du bus
Par contre, avec la mise en service prochaine du contrôle en sortie, et les embouteillages dans le souterrain que je pressens le soir, je vais sans doute changer mon fusil d'épaule et viser le wagon en face de la sortie Désolé, mais la SNCF ne fait rien pour arranger les choses
Sur le tronçon de ligne que j'utilise, il n'y a pas de contrôle d'entrée sortie de gares (Rungis La Fraternelle, Pont de Rungis, Les Saules, Les Ardoines ...) Par contre il y a des contrôles dans les trains assez régulièrement Employons du personnel, au lieu de mettre des machines qui font ch*** tout le monde ...Pour le coup, je ne vois pas ce qu'on peut réellement reprocher à la sncf ... Ils installent des portiques de contrôle ... Je ne vois rien de choquant ici. Malheureusement, il ne faut pas se leurrer, il n'y aurait jamais eu de fraude ou de "squattage" de gare, les portiques n'existeraient pas ...
Sur le tronçon de ligne que j'utilise, il n'y a pas de contrôle d'entrée sortie de gares (Rungis La Fraternelle, Pont de Rungis, Les Saules, Les Ardoines ...) Par contre il y a des contrôles dans les trains assez régulièrement Employons du personnel, au lieu de mettre des machines qui font ch*** tout le monde ...
La réponse doit être surement : ça coûte plus cher de payer plus de contrôleurs dans les trains que d'installer des portiques !@Claude : En effet, il aurait fallu conserver ce système et ne jamais le supprimer. Contrôler systématiquement ou presque dans les trains. Cela augmente la sécurité et diminue la fraude.
Maintenant, il est évident que la sncf n'est pas prête à faire une telle action.
Actuellement, le contrôle dans les trains est du type aléatoire, certains trains sont contrôlés, partiellement ou totalement, à certaines heures entre certaines gares. C'est un contrôle supplémentaire, en ce sens que le contrôle de base est censé se faire à l'entrée dans le domaine ferroviaire, au niveau des lignes de contrôle. Tout voyageur au moins dans les gares importantes a donc été *normalement* contrôlé à l'entrée et il pourra l'être en sortie dans certaines gares.Contrôler systématiquement ou presque dans les trains.
C'est tout à fait ça ... Je ne m'aviserais pas de voyager sans titre de transport sur la ligne , du fait des quelques contrôles y compris aux heures de pointe, alors qu'on peut voyager gratuitement sur la ligne en pointe, n'ayant pas vu la casquette d'un contrôleur depuis des années ... Faut dire à décharge que pour contrôler un train blindé et en retard, il faut du courage et ne pas craindre les quolibetsJe pense qu'il voulait juste dire qu'il faudrait beaucoup plus de contrôles qu'actuellement
Avoir une espérance d'un contrôle par semaine ne serait pas délirant.
Au passage, quand on se rappelle que la non-validation du pass est passible de quelque chose comme 25 € d'amende, il y aurait là de quoi financer pas mal de projets en IdF (prévoir un effectif SUGE exceptionnel par contre)
Elle l'empêche vraiment, il n'y a pas que les wesh qui fraudent. remster peut témoignerEt de toute façon, si une barrière de contrôle empêchait la fraude, ça se saurait
Barrière de contrôle en entrée dans les gares : OK, ça me paraît sensé. Le contrôle en sortie est une aberration quand vous avez plusieurs centaines de personnes en même temps dans un souterrain.
Sur la on a des portes à battants parfaitement écologiques, aucune motorisation, aucune complication, tout à la main. C'est en particulier à certaines d'entre elles qu'on doit la durée de la sortie vers le souterrain nord à Maisons-Alfort aux heures de pointe du soir (et le retard des trains qui en résultent).Le système de barrière en sortie de la RATP n'est pas si mal, avec les portes à battants qui s'ouvrent automatiquement. Quand un métro décharge, la file de personnes qui sortent maintient la porte ouverte et ne ralentit pas les gens. Le seul défaut de ce truc, c'est le manque de réactivité à l'ouverture (il faut rester planté devant pour ouvrir).
Retourner vers « Votre avis et vos témoignages : la ligne au quotidien »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités