J'avoue ne pas avoir fait attention.Petite correction:
le train de 16h35 est à destination de Laroche-Migennes. Il s'agit donc d'un TER Bourgogne et pas d'un (les Transilien, équivalent des TER en Ile de France, ont pour terminus Montereau).
A chaque fois qu'on parle de capacité d'un matériel, c'est avec quatre personnes / m². Il est clair qu'un train vraiment tassé dépasse ce seuil. Pour autant, je ne sais pas si ça s'oppose à un quelconque règlement. Je pense quand même que les capacités de freinage sont calculées avec une charge nettement supérieures à une tassée.Je suis persuadé que plein de trains contiennent largement plus de personnes qu'ils ne sont censés en contenir d'un point de vue spécifications et tests de sécurité.
@Evariste, je n'ai fait mon commentaire que pour préciser à quelle région appartenait le train, et donc corriger l'appartenance à la ligneJ'avoue ne pas avoir fait attention.Petite correction:
le train de 16h35 est à destination de Laroche-Migennes. Il s'agit donc d'un TER Bourgogne et pas d'un (les Transilien, équivalent des TER en Ile de France, ont pour terminus Montereau).
Le train étant listé dans "abcdtrain.com", j'avais naïvement cru que les habitants d'Ile de France y étaient tolérés ....
Ça fait 30 ans que je pratique les transports en commun d'IdF et près de 20 ans que je galère sur le et la SNCF me fait découvrir tous les jours de nouvelles pratiques (que je n'ose qualifier de commerciales ).
Il existe (ou au moins il a existé) 2 charges standards, la charge confort à 4 personnes/m2 et la charge maximale à 6 personnes/m2. De mémoire, c'est maintenant la 1e qui sert de référence pour les capacités comme l'indique FrancoisL.A chaque fois qu'on parle de capacité d'un matériel, c'est avec quatre personnes / m².
Je m'étonne surtout qu'un agent prennent la responsabilité de ce genre d'annoncesQu'est-ce que c'est que cette histoire ? C'est la première fois que j'entends parler d'une telle discrimination !
En l'occurrence, il s'agissait du 16h35, dont il a fallu descendre pour prendre le 16h43 qui est arrivé... à 17h25 à Melun.Il convient de rappeler qu'on était à 50 % de trains, et que les directs Melun "adjacents" étaient 16h01 et 17h01
Dans ton malheur tu as eu de la chance, ce 16h43 n'était pas prévuil a fallu descendre pour prendre le 16h43 qui est arrivé... à 17h25 à Melun.
Il appraît sur les fiches de la car il assure une relation assurée habituellement par laOui mais non: il apparait dans les fiches horaires des trains de la
100% d'accord, évidemment !Oui enfin on est un peu en train de couper les cheveux en quatre alors que le pb remonté par Evariste est quand même plus intéressant sur le fond, non ?
Tholdor va aimer ta proposition.Si ces trains sont inaccessibles aux Melunais dans les deux sens, autant l'afficher clairement, ne pas les faire s'arrêter et mettre en place des navettes qui ne font que Melun <-> Paris.
Comment aurait-il pu le savoir de toute façon ? La seule façon d'obliger les melunais à ne pas prendre ce train était de ne pas s'arrêter à Melun. D'ailleurs, a-t-il marqué l'arrêt à Melun ?Ca me parait bizzare cette histoire. En tout cas, je n'aurais pas bougé. Il aurait fait quoi le controleur ?? Bloquer le train ? Appeler les CRS ? Porter plainte (c'est trés tendance à la SNCF) ?
A tous les coups pour une histoire de contrat entre régions. (il doit y avoir des gens de Bourgogne qui ont un abonnement 1ère classe)Question : Pourquoi s'obstiner à faire rouler des trains corails les jours de grèves alors qu'il y a peu de place ?
Tout à fait!Citation:
Si ces trains sont inaccessibles aux Melunais dans les deux sens, autant l'afficher clairement, ne pas les faire s'arrêter et mettre en place des navettes qui ne font que Melun <-> Paris.
Tholdor va aimer ta proposition.
Retourner vers « Votre avis et vos témoignages : la ligne au quotidien »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 45 invités