Ponctualité de la ligne D en 2006, version SNCF

[tgv91]

A lire ici :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=89

Ponctualité sur la ligne D en 2006
85 % des trains ayant circulé sur la ligne D en 2006 étaient à l’heure.


Un résultat qui s’explique principalement par une nette augmentation des « causes externes ».

En effet, les 15 % de retard sont dus :

- pour 10, 6 % à des causes externes (objectif : 6 %) ;
- pour 4,4 % à des causes internes (objectif : 4 %).


Causes internes : en diminution (- 1 point)
Le travail en profondeur entrepris avec les établissements de maintenance du matériel et de conduite, les autres activités (Fret, Voyage France Europe, TER), et l’engagement des équipes Transilien ont permis de diminuer de 1 point l’irrégularité liée aux causes internes.

À noter une bonne progression de l’item « interdépendance des réseaux », notamment avec les trains de Fret. En effet, 73 trains ont été retardés en 2006, contre 152 en 2005.


Causes externes : en augmentation (+ 2,3 points)
Dégradation importante des résultats « malveillance » en 2006. Au premier plan, les signaux d’alarme tirés abusivement : ils ont affecté 879 trains en 2006 (505 en 2005, soit 71 % d’augmentation).

Concernant l’infrastructure, 3 incidents avec rupture de rails à Paris-Nord et des dérangements d’installation de signalisation ont impacté 600 trains.

Les causes « autres » (colis suspects, conflits de circulation dans le tunnel, accidents de personnes…) ont également beaucoup affecté la régularité. Les conflits dans le tunnel Châtelet – Gare du Nord ont concerné 1 256 trains en 2006, contre 733 en 2005, soit une augmentation de 71 % (:!:)

[Riva]

Les conflits dans le tunnel Châtelet – Gare du Nord ont concerné 1 256 trains en 2006, contre 733 en 2005, soit une augmentation de 71 % (:!:)

Là, je pense qu'ils commencent à prendre conscience de leur bêtise de faire cohabiter deux lignes de RER aux caractéristiques différentes sur 2 malheureuses voies de 2km

[zefree77]

Oui, en effet, 71 % de hausse des conflits de circulation, c'est effarant !

[remster]

Attention aussi aux stats version SNCF, ne pas oublier que l'avancement de certaines causes externes pourrait argumenter la mise en place de certains scénarios...et là d'un seul coup ils ont bon dos les conflits de circulation

Et j'aimerais également qu'on m'explique pourquoi les confits de circulation dans le tunnel sont une cause externe alors que l'interdépendance des réseaux est un item interne...

Rémy

[edit]la corculation n'a pas encore été découverte LOL [/edit]

[MrMister]

Attention aussi aux stats version SNCF, ne pas oublier que l'avancement de certaines causes externes pourrait argumenter la mise en place de certains scénarios...et là d'un seul coup ils ont bon dos les conflits de circulation

Et j'aimerais également qu'on m'explique pourquoi les confits de corculation dans le tunnel sont une cause externe alors que l'interdépendance des réseaux est un item interne...

Rémy

Tout à fait d'accord avec remster ici, moi je me méfie de cette histoire... Bien que cela ne m'etonnerait pas le moins du monde, à Gare du Nord, la B est reine ...

[remster]

Question : quels sont les liens pour accéder aux stats mois par mois, histoire de comparer le global au détail ?

Rémy

[remster]

Voici ce que j'ai retrouvé pour l'instant :

Mars :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=52

Au mois de mars, 81,2% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure, un résultat supérieur à mars 2005 (79%)
Les 18,8% % de retards sont dus :
Pour 3% à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport) ;
- Pour 3,1% à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique…) ;
- Pour 12,7% à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…)

Avec seulement 3% des retards imputables à la SNCF, le travail de l’ensemble des acteurs de la production continue de porter ses fruits puisque nous confirmons les bons résultats du mois dernier.

Parmi les causes externes, l’incendie d’une armoire électrique le 29/03 et les manifestations liées au CPE ont été à l’origine des arrêts de circulation plus ou moins longs mais aux conséquences catastrophiques (37 suppressions de trains à la pointe de soirée du 30/03)

Avril :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=54

Au mois d’avril, 88,5% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure, un résultat légèrement inférieur à avril 2005 (90%)
Les 11,5% de retards sont dus :

- Pour 2,7% à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport) ;
- Pour 3,1% à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique…) ;
- Pour 5,7% à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…)

Avec seulement 2,7% des retards directement imputables à la SNCF, nous démontrons que le travail de l’ensemble des acteurs de la production continue de porter ses fruits puisque nous confirmons les bons résultats du mois dernier.

Parmi les causes externes, l’invasion par des manifestants des voies gare du Nord a entraîné un retard sur 65 trains de la soirée du 06 avril ; un défaut d’alimentation électrique à Corbeil le 20 avril a impacté 54 trains de soirée et l’intervention de démineurs -suite à signalement d’un colis suspect en gare du Nord- a retardé 18 trains de soirées le 24 avril.
En mars dernier un guide d’intervention en milieu ferroviaire a été élaboré en concertation avec les procureurs, la préfecture de police, la brigade des sapeurs pompiers de Paris, la gendarmerie nationale, la RATP et le STIF. Il définit les procédures pour les accidents de personnes, les incendies à proximité des voies et la découverte de colis suspects. Il devrait nous permettre de limiter les temps d’interruption des circulations.

Mai :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=63

Au mois de mai 90,2% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure. Un résultat dans l’objectif.
Les 9,8% de retards sont dus :
- Pour 3% à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport) . Un résultat satisfaisant puisque c’est le troisième mois où nous confirmons notre capacité à atteindre les objectifs fixés dans ce domaine,
- Pour 1,9% à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique…),
- Pour 4,9% à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…),
- Parmi les causes externes le 5 mai un dérangement de zone au châtelet a retardé 21 trains de soirée, et le 16 mai un problème de tension électrique également au Châtelet a retardé 12 trains de soirée.
Les faits marquant du mois :
- Les actes de malveillance (+1,2% par rapport à mai 2005) ont impacté 44 trains de soirée notamment le 05/05 : 11 trains et le 17/05 : 13 trains,
- Les signaux d’alarme intempestifs sont les principaux actes de malveillance, un geste trop facile mais lourd de conséquence pour la régularité,
- Enfin le 29 mai un rail cassé en gare du Nord a retardé 51 trains de matinée.

Juin :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=68

Au mois de juin 85,5% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure. Un résultat meilleur que celui de juin 2005 (82,6%) mais qui reste en dehors de l’objectif.
Les 14,5% de retards sont dus :

- Pour 5,2% à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport) . Un résultat moins bon que les mois précédents qui s’explique par des problèmes de matériel.
Ainsi le mercredi 7 juin, des pannes de moteur sur deux trains ont impactés 53 trains de soirée.

- Pour 2% à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique…).

- Pour 7,3% à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…)
Le vendredi 9 juin, une personne malade à Boussy : 20 trains de la pointe de soirée impactés, le mercredi 21 juin des personnes dans les voies à Pierrefite : 38 trains de soirée impactés, le vendredi 30 juin à St Denis une personne se blesse en tombant entre le quai et le train, des personnes l’aident à se relever et l’installent dans le train où les secours effectueront les premiers soins, conséquences : le trafic est bloqué pendant une heure et 39 trains de la pointe de soirée impactés….

Par « impactés » on entend train retardé ou train au parcours modifié, voire supprimé.
Des décisions de modification qui sont souvent mal comprises par notre clientèle, elles ont pour objectif premier de rétablir une circulation normale et en toute sécurité dans les meilleurs délais.

Août :

http://www.transilienendirect.com/ouvra ... ouvrage=73

Au mois d’août 2006 89,3% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure.

Les 10,7 % de retards sont dus :
- pour 2,1 % à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport). Un résultat meilleur que celui d’août 2005 (3 %) ;
- pour 1,7 % à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique) ; une nette dégradation par rapport aux résultats d’août 2005 (0,3 %). Un incident infrastructure a rapidement des répercussions importantes sur la régularité. Ainsi, le vendredi 4 août, un dérangement électromécanique à Paris Nord a impacté la régularité de 17 trains de matinée ;
- pour 6,9 % à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…).

Trois événements sur le réseau RATP ont eu des conséquences sur la circulation des trains de la ligne D ; ceux-ci représentent à eux seuls 3,74 % de l’irrégularité de la ligne D en août 2006 :
> Le 1er août, la découverte d’une aiguille fissurée à la sortie du tunnel du Châtelet a ralenti 48 trains de la pointe du matin et 43 trains de la soirée. Rappelons que le trafic est particulièrement dense dans ce tunnel, du fait qu’il est commun aux lignes B et D : 32 trains par heure et par sens y circulent aux heures de pointe.
> Le 7 août, une canette bloquée dans un cœur d’aiguillage en gare de Châtelet : 10 trains de soirée ont été retardés.
> Le 18 août, une chute de tension électrique a impacté 25 trains.

Ne trouvez-vous pas que ces données n'ont pas grand chose à voir avec la communication globale pour l'année 2006 ?
- Où est-il fait mention de conflits de circulation ?
- Où les pbs du tunnel sont-ils mentionnés ?

Rémy

[remster]

Je fais remonter ce topic :

Pourquoi n'y a-t-il pas de com sur la régularité de la D du mois de janvier 2007 alors que celle de la C, qui a l'air très satisfaisante, est consultable ici ?

Rémy

[D-prime]

On ne désire pas trop communiquer sur les choses qui fâchent

[Bonnevalien]

Est-ce qu'il y a quelque part les stats très détaillées ?
Histoire de voir au hasard quelques trains qu'ils considèrent à l'heure, et comparer aux relevés personnels/ou des saduriens. Parce que leurs pourcentages sont beaux, mais ne correspondent pas du tout à mon vécu.

Je suppose qu'en journée, quand peu de gens prennent le RER, il y a peu de retard, et que ceux-ci sont surtout le fait des trains aux heures de pointe.

D'ailleurs, il serait intelligent (hahaha) de la part de la SNCF, de donner un indice de retard pondéré par la fréquentation. Toute personne ayant fait un minimum de stats vous dira de suite que sans pondération, des stats sont bidons. Si 18 trains sur 20 sont à l'heure exacte, transportant en moyenne 200 passagers, et que deux trains de 2500 passagers sont en retard de 10 minutes, au total on a pas en moyenne (18*0 + 2*10)/20 = 1 minute de retard. Techniquement, d'un point de vue des trains, c'est le cas, mais il faut arrêter de se regarder la nouille à la SNCF, leur boulot c'est le transport de gens, donc les stats doivent être faites en fonction des gens.

Ici, en pondérant avec la charge voyageur, on obtient ((18*0*200)+(2*10*2500))/((18*200)+(2*2500)) = 50000/8600 = 5,8 minutes en moyenne.
Bref, sur les 20 trains, en moyenne ramenée aux passagers, on a un retard > 5 minutes. La SNCF annoncera 90% de régularité. Alors que celle-ci n'est en fait que de 42% ramenée aux passagers (58% des passagers ont eu un retard > 5 minutes).

Enfin, on pourrait m'opposer le fait que l'on ne sait pas quelle est la charge de chaque train. Si c'est le cas, il serait peut-être temps de s'y mettre, mais je suppose que les campagnes de comptages sur les quais ont quand même bien du apporter des données chiffrées.
Enfin, tous les centres commerciaux et les supermarchés possèdent des logiciels de comptage de gens et d'affluence en temps réel, sur la simple base d'une caméra à chaque entrée. Peut-être que la SNCF devrait se sortir les doigts et y penser aussi.

[zefree77]

Je suppose qu'en journée, quand peu de gens prennent le RER, il y a peu de retard, et que ceux-ci sont surtout le fait des trains aux heures de pointe.

Les stats made in STIF ne concernent que les heures de pointes, ce qui est un peu stupide, quand on sait qu'un nombre non négligeable de personnes bossent le WE par exemple !

Les trains en heures "creuses" ne sont pas comptabilisé

Toutefois, ton idée de pondération est trés bonne.

[lkvn]

bon, deux trois petites choses pour bien comprendre "leurs stats"

sont comptés en retard : les train arrivant avec plus de 5 minutes de retard à leur terminus

coté flou : les arrêts supprimés. D'après la direction ces trains sont comptés comme étant supprimés, mais qui en a les preuves / la certitude ?

Comme le dit si bien philippe, les stats ne valent rien, le train qu'il prends tous les matin est tous les matins en retard, donc son irrégularitée subie est forcement supérieure à 50%.

les trains en heure creuse ne comptent pas dans les données de l'irrégularitée...

[D-prime]

La SNCF a tous les chiffres pour tous les trains et gare par gare, mais ils s'abstiennent bien de communiquer là dessus

[MrMister]

On part du principe que la pluspart des trains en heures creuses sont à l'heure ... Si c'est vrai sur la vallée, ca l'est moins sur la branche plateau d'après mes humbles constatations ces derniers mois où je prenais le train vers midi ...

De plus, le week end, il y a pas mal de retards aussi, contrairement à ce qu'on pourrait penser.

Cecidit, je suis d'accord avec toi Bonnevalien, il faudrait pondérer les statistiques en termes de clients impactés ...

[D-prime]

C'est pour cela qu'il serait intéressant d'avoir des statistiques sur le pourcentage d'usagers qui arrivent à leur point de destination à l'heure, et non pas le nombre de trains.

Avec ce nouveau mode de calcul on arriverait, à mon avis, entre 20 % et 25 % d'usagers ayant des retards supérieurs aux cinq minutes contractuelles.

La SNCF a certainement des chiffres mais s'abstiendra naturellement de communiquer là dessus

[Jenfi]

Ce calcul serait d'autant plus aisé à mettre en place que les rames sont toutes équipées de GPS, donc un logiciel d'aide à la circulation (comme pour certaines sociétés de bus) la SNCF devrait pouvoir connaître le retard gare par gare et à partir de là l'on pourrait modifier le mode de calcul des retards qui faut-il encore le rappeler ? n'est jamais que dans l'intérêt du transporteur et non de l'usager

[lkvn]

Ce calcul serait d'autant plus aisé à mettre en place que les rames sont toutes équipées de GPS, donc un logiciel d'aide à la circulation (comme pour certaines sociétés de bus) la SNCF devrait pouvoir connaître le retard gare par gare et à partir de là l'on pourrait modifier le mode de calcul des retards qui faut-il encore le rappeler ? n'est jamais que dans l'intérêt du transporteur et non de l'usager

bin ya déjà des capteurs de trains partout, et des écrans infogares qui fonctionnenet plus ou moins bien dans chaque gare. Je reste persuadé qu'ils pourraient savoir sans investissement massif quels trains sont dans les 5 minutes, quelque soit l'arrêt.

[D-prime]

Et comme on a une bonne idée de la fréquentation en fonction des tranches horaires, on pourrrait commencer à avoir des vraies statistiques.

A voir, dans une seconde vie

[remster]

Question pour D Prime: est-ce qu'au Japon il ya de la comm de faite sur la régularité ?

Rémy

[D-prime]

Question pour D Prime: est-ce qu'au Japon il ya de la comm de faite sur la régularité ?

Rémy

Je ne sais pas.

Il y a une chose de sure, tous les horaires de passage des trains sont relevés par les agents sur les quais, mais qu'est ce qui en est fait après; mystère et boule de gomme! Je sais qu'en cas de problème, ça ne manque pas d'être signalé dans les journaux qui font alors l'historique des faits précédents, mais au delà de ça???

Ma connaissance de la langue nippone est tout à fait insuffisante pour que je puisse "googler" l'info (et mon clavier n'est pas prévu pour). Il y a quelques années, j'avais fait une recherche et j'étais tombé sur un document résultant d'un voyage d'études, effectué par une délégation européenne, sur les transports ferrés au Japon. Il y avait énormément de chiffres sur le Fret, le Shinkansen et le reste. Je vais essayer de le retrouver.

[philippe]

La formule qui devrait donner l'irrégularité doit être très complexe, elle est fonction :
- du retard par gare
- du nombre d'usagers par gare
- de la fréquence des trains par gare
- du nombre de lignes de substitution en cas de problème

Mais son calcul ne me semble pas irréaliste. La SNCF dispose de tous ces chiffres en temps réel.
En tout cas entre leur formule binaire et un méga maxi calcul, il y a de la marge

[Remoh]

(...)Transilien s'intéresse aussi à la nature de ses trafics. Il ne s'agit pas de tracer les clients pour connaître les comportements individuels, mais de mesurer la charge des trains pour mieux équilibrer le service. Un système automatique de comptage des voyageurs à la montée et à la descente des trains est à l'étude.

Pour info, le journal est paru avant le 02 Février 2007... Ce discours n'est pas la suite logique des demandes de ce topic... Donc, désolé Bonnevalien, mais les doigts sont bien sortis...

[Bonnevalien]

Depuis peu, est apparue sur le quai une borne de validation de la carte intégrale (enfin des cartes de transport à puce, je suppose qu'il doit exister plusieurs versions).
A Boigneville. En pleine campagne, avec 3 entrées dans la gare, dont une seule qui passe à côté de cette borne. A noter pour les gens qui ne connaissent pas la D en milieu rural, il n'y a "chez nous" ni tourniquets (à partir de Corbeil inclus), ni passages souterrains ou aériens (à partir de Buno inclus).


J'ai demandé à des controleurs l'intérêt de cette borne. Réponse : Il y a des gens qui ne font que des trajets campagne campagne et qui n'ont jamais l'occasion de valider leur carte.
Bien entendu, tous les voyageurs empruntant cette gare sont supposés utiliser cette borne. Si effectivement c'est cette borne qui va être utilisée pour compter les gens, alors les gares rurales peuvent être fermées de suite, personne ne s'en servant (mais vraiment personne du tout).

[lkvn]

bonnevalien: vous êtes mieux équipés que sur la branche vallée entre corbeil et juvisy ! ni tourniquet, ni borne de validation... mais ça devrai venir, et j'ai lu il n'y a pas si longtemps qu'il serai obligatoire de valider son pass navigo à l'arrivée en gare, avant de monter dans le train.

[Remoh]

Bonnevalien,
Je comprends, dans le texte que j'ai cité, qu'un "système automatique à la montée et à la descente" est à l'étude. Un "système automatique", c'est lorsque l'humain n'a rien à faire... Je penche donc plus pour un comptage par des capteurs dans la rame.

[skratty]

Mmmmmm........ des caméras cachées ????????? 8O 8O 8O

Big Brother de M. Orwell est de retour.... oh, et puis après tout, pourquoi pas, on finira par y venir, de toutes façons déjà qu'avec les satellites, on peut zoomer sur le moustique qui fiente sur le pare-prise de la voiture du voisin d'en face...

On devrait faire des stats pour les fois où on arrive à l'heure, ça irait beaucoup plus vite...

[skratty]

@ philippe

""La formule qui devrait donner l'irrégularité doit être très complexe, elle est fonction :
- du retard par gare
- du nombre d'usagers par gare
- de la fréquence des trains par gare
- du nombre de lignes de substitution en cas de problème ""


ça me rappelle furieusement les problèmes de calcul à l'école primaire :
" sachant qu'un train part de la gare A pour aller à la gare B et qu'un autre part de la gare C mais que le premier roule à...km/h et marque 5 arrêts tandis que le second roule à ...km/h et est direct, etc, etc..."

bon, bon, je

[guest]

mais ça devrai venir, et j'ai lu il n'y a pas si longtemps qu'il serai obligatoire de valider son pass navigo à l'arrivée en gare, avant de monter dans le train.

Je sens que ce jour là on va rigoler du coté de certaines gares (genre Grigny et Corbeil).

@ lkvn : tu sais pourquoi il n'y a plus de tourniquets à Grigny du coté bas de la gare ? De même pourquoi il y a rarement de controles dans cette gare... Il y a, comme qui dirait, un historique dramatique

[lkvn]

une histoire dramatique ? des agents qui ont été aggressé ?

j'ai entendu dire qu'ils on dégager les tourniquets à grigny parcequ'ils avaient tendance à finir en mauvais état.

[guest]

une histoire dramatique ? des agents qui ont été aggressé ?

Euh... l'inverse. Un contrôle de billet qui s'est terminé par un mort.
C'était avant la D et si je me souviens, il s'agissait d'une femme qui a voulu s'enfuir alors que le train démarrait. Ca a été traumatisant pour tout le monde, les voyageurs de la ligne et les controlleurs.

j'ai entendu dire qu'ils on dégager les tourniquets à grigny parcequ'ils avaient tendance à finir en mauvais état.

ya de ca ...

[remster]

Ca me rappelle il y a plus de 20 ans j'étais encore tout petit, les portes des Z5100 s'ouraient tros facilement, et des jeunes avaient voulu échapper aux contrôleurs en sautant du train. Pas de bol un train roulait dans l'autre sens...

Ca avait fait parler dans les actualités, et ça m'avait marqué...

Rémy

[tgv91]

Je fais remonter ce topic :

Pourquoi n'y a-t-il pas de com sur la régularité de la D du mois de janvier 2007 alors que celle de la C, qui a l'air très satisfaisante, est consultable ici ?

Rémy

http://www.transilienendirect.com/news.php?id=403

+ détails sur l'expérimentation menée fin janvier

[guest]

http://www.transilienendirect.com/news.php?id=403

+ détails sur l'expérimentation menée fin janvier

@ tgv91 : Merci pour le lien

j'adore ce passage

Les effets de cette expérimentation sur la régularité des lignes D et B se sont traduits de manière immédiate : alors que la ligne D a enregistré un taux d’irrégularité en pointe de soirée de plus de 23% les semaines précédant et suivant l’expérimentation, l’irrégularité la semaine de l’expérimentation a été de plus de moitié plus faible, s’établissant à près de 11% (le nombre d’incidents constatés sur la ligne étant la semaine de l’expérimentation inférieur d’un quart à ce qu’il était la semaine d’avant et celle d’après). Corrélativement, pour la ligne B, l’irrégularité observée en pointe de soirée la semaine de l’expérimentation est inférieure de plus de dix points à celle des semaines encadrantes (17% contre 30% pour la semaine d’avant et 36% pour celle d’après).

et ceux-là :

Sa saturation est à l’origine d’une part importante des difficultés de la ligne D mais aussi de la ligne B.

Enfin, en améliorant les conditions de circulation de la ligne D dans le tunnel, ils contribuent aussi à faciliter l’exploitation de la ligne B, ce qui ne peut qu’avoir des répercussions positives en matière de régularité.

C'est où qu'on signe... :P

Mon zanalyse à moi:

Si l'expérimentation a fait passer l'irrégularité de 23% à 11% (soit plus de la moitié), que faut-il en conclure... que le tunnel serait pour une grande part dans la cause des retards... Mais non, Mais non ... les chiffres on leurt fait dire ce que l'on veut.

Par exemple:

Au mois de janvier 2007 86,4% des RER D circulant aux heures de pointe étaient à l’heure à comparer au 83,4% de janvier 2006, soit une amélioration de 3%.

Les 13,6% de retards sont dus :

- Pour 5,12% à des causes internes (matériel, équipage des trains, organisation du transport).
- Pour 1,3% à des défaillances de l’infrastructure (voies, signalisation, alimentation électrique).
- Pour 7,15% à des causes externes (malveillance, voyageurs malades, colis suspects…).

L'expérimentation aurait divisé tous ces chiffres par 2 Allez, encore un effort, on supprime le tunnel et tous les trains sont à l'heure. Ok je suis de mauvaise foi , mais je dois pas être le seul et on devrait être plusieurs à