refonte du schema de dessertes des lignes L sud et U

[class66220]

Refonte importante de la desserte du groupe II de la ligne L (branches St-Cloud, Versailles Rive Droite et St-Nom la Breteche) ainsi que de la ligne U pour le SA2016 :

Grille de desserte identique dans les deux sens :

Pour la ligne L :
- Fréquence moyenne de 10 minutes en pointe, cadencement aux 15 minutes en heures creuses
- Tous les trains s’arrêtent à St Cloud, La Défense et Paris St Lazare
- La branche Versailles desservira Pont Cardinet, Clichy-Levallois, Asnières, Suresnes et sera omnibus de St Cloud à Versailles Rive Droite
- La branche St Nom desservira Bécon, Courbevoie, Puteaux, Val d’Or et sera omnibus de St Cloud à St Nom
Toutes les gares de la ligne L bénéficient au minimum d’un principe de fréquence de desserte aux 10mn, par contre, un allongement de parcours pouvant aller jusqu'à 6 minutes.

Pour la ligne U :
- Cadencement aux 15 minutes en pointe, aux 30 minutes en heures creuses
- Arrêts systématiques à Sèvres-Ville d’Avray, Chaville, Suresnes et Puteaux, et il n’y a plus d’arrêts au Val d’Or.
- Pas de modification du temps de parcours

http://www.stif.org/IMG/pdf/comite_offr ... -11-14.pdf

[philippe]

Merci au Grand Paris
Déjà que même directs ces trains ne roulent pas très vite alors là...

[class66220]

Merci au Grand Paris
Déjà que même directs ces trains ne roulent pas très vite alors là...

C'est bien le problème. Les directs se retrouvaient toujours dans les pattes d'un omnibus. Les trains de la U ont une detente monstre. C'est pourquoi le rajout d'arret sur la U ne degrade pas son temps de parcours et va decharger en partie la branche Versailles.
Le fait de créer un même nombre d'arret sur chaque branche a justement pour but d'eviter ces rattrapages et si je comprends bien ce schema, ce sont les omnibus St-Cloud qui en font les frais.
De plus il y avait une demande de l'association des Usagers de la Defense demandait plus d'arrets a Pont-Cardinet et a Levallois.
Petit billet d'un blog consacre aux transports parisiens sur le sujet :
http://transportparis.canalblog.com/arc ... 6226066846

[aquarius]

Desserte dite "en saut de puce". On ne saura plus aller de la gare du Val d'Or à celle de Suresnes-Mt-Valérien située juste après. OK, il y a une desserte bus, RATP 160, mais à Suresnes-MV, elle n'est pas vraiment à la même altitude.

[class66220]

Desserte dite "en saut de puce". On ne saura plus aller de la gare du Val d'Or à celle de Suresnes-Mt-Valérien située juste après. OK, il y a une desserte bus, RATP 160, mais à Suresnes-MV, elle n'est pas vraiment à la même altitude.

Il y a un kilometre entre les deux gares. Si les gens ne peuvent même plus marcher 1 km... Ok j'exagere peut-etre un peu.

[aquarius]

Le problème est que Suresnes-MV est à flanc de coteau et que les chemins d'une gare à l'autre ne sont pas vraiment directs. On n'est pas entre Maisons-Alfort et Vert de Maisons.
Je ne sais pas si ça rend quelque chose chez vous: https://www.google.fr/maps/@48.8534251, ... a=!3m1!1e3

[Idri_95]

Pour moi , ce plan est une stupidité car ça si on supprime les directs "Paris St-Lazare --> La Défense" (en 8 min via la ligne L) , on va encore plus saturer le RER A entre Auber et La Défense , il y a donc un report sur le RER A.
Il y a un grand gagnant : la proche banlieue et un grand perdant : les campagnards lointain de ces deux lignes

De plus , 2 arrêts supplémentaires sur la ligne U c'est une erreur car leurs trains sont déjà remplis et comme si le temps de parcours n'était pas déjà assez long sur cette ligne ...

Sur la ligne L , on passe de 18 tr/h à 12 tr/h en HP (30% en moins) avec en prime la suppression des trains omnibus Paris --> Saint Cloud .... bref ces 2 lignes sont déjà condamner un peu comme le RER D

[class66220]

Pour moi , ce plan est une stupidité car ça si on supprime les directs "Paris St-Lazare --> La Défense" (en 8 min via la ligne L) , on va encore plus saturer le RER A entre Auber et La Défense , il y a donc un report sur le RER A.
Il y a un grand gagnant : la proche banlieue et un grand perdant : les campagnards lointain de ces deux lignes

De plus , 2 arrêts supplémentaires sur la ligne U c'est une erreur car leurs trains sont déjà remplis et comme si le temps de parcours n'était pas déjà assez long sur cette ligne ...

Sur la ligne L , on passe de 18 tr/h à 12 tr/h en HP (30% en moins) avec en prime la suppression des trains omnibus Paris --> Saint Cloud .... bref ces 2 lignes sont déjà condamner un peu comme le RER D

Encore une fois sur la ligne U, les trains se trainent tellement que le fait de leur ajouter 2 arrets ne degradera en rien leur performance. De plus ils ont un gros conflit de circulation a gérer avec la ligne N et le RER C a la jonction avec le reseau Paris-Montparnasse et c'est le principal problème de cette ligne.
Il y a eu des groupes de travail sur ce projet, des associations d'usagers y ont travaille. C'est un secret de polichinelle que les temps de retournement donnaient des cheveux blancs aux conducteurs. Il faut pas juste raisonner pour ceux qui viennent de Marly ou de St-Nom. On est a 18 trains par heure et l'infrastructure est saturee actuellement jusque St-Cloud et contrairement a la ligne D, pas de KVB-P et il n'y a que deux voies.
Avant de juger, laissons donc le SA2016 se mettre en place et ensuite on pourra juger sur piece.

[class66220]

Un autre problème des transports parisiens est la repartitions des voyageurs pour avoir SA sortie. En particulier dans les gares en cul de sac ou tout le monde se met a l'avant pour monter ce qui retarde d'autant plus la fermeture des portes. A l'epoque du TPMG ce n'est pas un phenomene qui risque de decroitre.

[Citelis_467]

Encore les mêmes recettes avec une augmentation conséquente des temps de parcours et aucun investissement sur l'infrastructure notamment signalisation plus permissive, aiguille supplémentaire à St Nom,...

Cette grille prévoit une réduction des fréquences aux heures de pointe alors que les trains sont saturés, la gare du Val d'or voit aussi ses fréquences divisées par 2 en creuses... plus d'arrêts de la U alors que le temps de parcours ne change pas entre Suresnes et Saint Cloud.

Bref c'est catastrophique ... dire que le STIF va avaler ça...

[class66220]

Encore les mêmes recettes avec une augmentation conséquente des temps de parcours et aucun investissement sur l'infrastructure notamment signalisation plus permissive, aiguille supplémentaire à St Nom,...

Cette grille prévoit une réduction des fréquences aux heures de pointe alors que les trains sont saturés, la gare du Val d'or voit aussi ses fréquences divisées par 2 en creuses... plus d'arrêts de la U alors que le temps de parcours ne change pas entre Suresnes et Saint Cloud.

Bref c'est catastrophique ... dire que le STIF va avaler ça...

Je ne pense pas qu'il l'avale, je pense plutôt qu'il l'a validé en connaissance de cause.

[Idri_95]

Encore les mêmes recettes avec une augmentation conséquente des temps de parcours et aucun investissement sur l'infrastructure notamment signalisation plus permissive, aiguille supplémentaire à St Nom,...

Cette grille prévoit une réduction des fréquences aux heures de pointe alors que les trains sont saturés, la gare du Val d'or voit aussi ses fréquences divisées par 2 en creuses... plus d'arrêts de la U alors que le temps de parcours ne change pas entre Suresnes et Saint Cloud.

Bref c'est catastrophique ... dire que le STIF va avaler ça...

Excuse moi mais là c'est l'hôpital qui se fout de la charité ...
La branche St Nom : +5 min de temps de parcours supplémentaire pour aller jusqu'à Paris
La branche Versailles : +6 min (...)