C'est à dire ?On se promet de beaux jours........!!!!
Attention aux comparaisons. Le choix des allemands de portions de lignes adaptées s'explique surtout par la géographie du pays et l'implantation "régulière" de grands bassins économiques. Il leur était inutile de tracer des LGV au travers des campagnes sur 500 km comme en France où la répartition des régions économiquement fortes n'est pas tout à fait identique. Côté britannique, il leur a été clairement impossible durant des décennies de fédérer les volontés (et donc les budgets) pour une LGV purement interne. La bas, le choix d'améliorer l'existant s'est donc été établi par défaut et s'est avéré durant des années suffisant au vu des temps de trajet proposés. Désormais, les mentalités ont changé et le projet de LGV2 fédère à priori tous les partis.Pour les trains sur ligne classique à 200 km/h, je suis relativement d'accord, même si je pense qu'on pourrait aller plus loin pour ne pas dépenser des milliards dans des projets que j'estime à "faible intérêt financier", comme la LGV POCL, même si la volonté d'aménagement du territoire (développement de la "diagonale du vide") est louable. Il s'agirait de trouver un équilibre ligne nouvelle/ligne classique, avec un concept de ligne améliorée type allemand/britannique, avec des vitesses maximales de 250 km/h (voire plus parce qu'en France on va plus vite ).
La bannière développement durable n'autorise pas non plus à penser et pondre n'importe quoi en terme d'infrastructures et il faut avouer que le SNIT première génération était ridicule à souhait (il avait toutefois le mérite de satisfaire tous les politiques locaux et régionaux). Mais j'imagine l'aménagement de notre territoire un peu plus complexe qu'ajouter de simples pièces de puzzles là où il y a des trous !!! En même temps ce n'est pas mon métier.Je trouve le classement du "nouveau" SNIT partiellement absurde : on nous parle de développement durable, et ils nous parlent du doublement de l'A31... ils nous prennent pour des c*** ou quoi???
Si elle consiste à joindre Le Havre, Rouen Caen à Paris, la LNPN est aussi une absurdité et un non sens économique (à moins de la relier au reste du réseau). Quant au Fret à développer, d'autres projets sont tout aussi porteurs, voire plus, qu'une LGV à milliards d'Euros :Aussi absurde, l'abandon pour le moment de la LNPN, pourtant vitale pour le développement du fret ferroviaire... et qui n'est pas une "LGV" au sens français du terme, puisque c'est une ligne apte à 250 km/h...
Retourner vers « Les transports en Île-de-France »
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 32 invités