Le forum a été mis en lecture seule. En savoir plus

Moins de trains pour moins de retards

Que vous pensiez qu'il faille en faire encore plus ou bien que nos actions ne meneront à rien, dites le nous. Cela nous aidera à nous améliorer.
Avatar du membre
D-prime
Membre de SaDur
Messages : 12835
Enregistré le : 28 juin 2005, 02:00
Trajet : Trans Algarve et Alfa Pendular

Moins de trains pour moins de retards

Messagepar D-prime » 25 août 2008, 21:32

Encore une fois la direction de la SNCF nous fait prendre des vessies pour des lanternes.

A cet égard l'opération commando menée par Guillaume Pépy le 21 août 2008 dans une rame du RER D sera un modèle du genre.

On nous promet donc, D-maintenant Moins de trains pour moins de retards

Revenons donc sur ce projet, au sujet duquel SaDur vous informe depuis l'automne 2006!

Et faites nous partager vos commentaires
C'est inouï, c'est le chaos!
Un nudge parce que tu le vaux bien
Donner au train des idées de ne pas être en rideau!©
A la SNCF l'à peu près c'est possible!©
Le ROR D, un service de plus en plus affligeant!©
SNCF: la culture de la grève
maligned: l'orthographe @pétaudièreD!©
SNCF, un incroyable talent

Avatar du membre
tgv91
Messages : 11649
Enregistré le : 04 nov. 2005, 01:00
Trajet : Yerres - Gare de Lyon (Austerlitz)
Localisation : Brunoy

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar tgv91 » 25 août 2008, 21:52

-- D investissements et D Resultats, D Maintenant ! --
** Radio Ligne D, la 1ère radio 100% pub **
Vous habitez le Val d' Yerres => http://www.valdyerres.com !

Cedric

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Cedric » 25 août 2008, 23:32

C'est mathématique, on peut même pousser le raisonnement et dire que si on ne met pas de train il n'y aura plus de retard du tout... :mrgreen:

Enfin, le désengorgement du tunnel, j'attends avec impatience de voir si ça va effectivement arranger les choses et j'espère bien que oui.

Avatar du membre
Riva
Messages : 3058
Enregistré le : 25 oct. 2005, 02:00
Localisation : Pierrefitte-Stains

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Riva » 26 août 2008, 09:20

Le désengorgement du tunnel arrangera peut être les choses mais n'oublions pas que c'est une solution provisoire et que compte tenu de la croissance continue de la fréquentation, il faudra revenir tôt ou tard à D12 voire plus et donc mettre la main à la poche pour acheter pelles et pioches :roll:
Le (gain de) temps, c'est de l'argent (en plus !) Image

jujuk95350
Messages : 76
Enregistré le : 25 août 2008, 18:10

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar jujuk95350 » 26 août 2008, 09:47

A court terme cela peut marcher mais comme vous l avez fait remarquer l'augumentation de voyageur risque d'aggraver les conditions dans ce RER. La SNCF noie encore le poisson, la solution simple : construire deux tunnels afin que le RER D ET B puisse circuler en même temps et non en alternance puis mettre plus de train.

Mais la SNCF sera t elle prête à investir des centaines de millions d euro pour les usagers du RER D?

Un truc étrange: pourquoi à la gare du nord on donne la priorité au RER B ? j'étais dans le D et on a du attendre 2 RER B avant de partir... étrange

Avatar du membre
Riva
Messages : 3058
Enregistré le : 25 oct. 2005, 02:00
Localisation : Pierrefitte-Stains

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Riva » 26 août 2008, 09:54

Un truc étrange: pourquoi à la gare du nord on donne la priorité au RER B ? j'étais dans le D et on a du attendre 2 RER B avant de partir... étrange
L'accès au tunnel est géré par la RATP donc priorité à la ligne B (c'est comme ça et on ne peut que subir) :roll: :cry: :evil:
Le (gain de) temps, c'est de l'argent (en plus !) Image

jujuk95350
Messages : 76
Enregistré le : 25 août 2008, 18:10

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar jujuk95350 » 26 août 2008, 10:06

Vraiment du n'importe quoi la RATP :evil: :evil: :evil:
comme pour l'interconnexion du RER A à Nanterre-Préfecture, la RATP préfère laisser à quai un train SNCF 5 min arrivé avant pour laisser passer un train RATP... :evil: :evil:

FrancoisL
Membre de SaDur
Messages : 13571
Enregistré le : 12 sept. 2007, 02:00
Localisation : Paris

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisL » 26 août 2008, 10:08

Le désengorgement du tunnel arrangera peut être les choses mais n'oublions pas que c'est une solution provisoire et que compte tenu de la croissance continue de la fréquentation, il faudra revenir tôt ou tard à D12 voire plus et donc mettre la main à la poche pour acheter pelles et pioches :roll:
C'est vraiment pas demain la veille : il y a une branche de ligne 13 à débrancher ou à doubler par la 14, une interconnexion Haussmann - La Défense à faire pour que le RER E porte bien son nom... Autant de travaux qui vont coûter bonbon et qui vont peut-être nous rappeler encore à quel point le sous sol parisien commence à saturer (M14 ou RER E : deux derniers creusements majeurs dans Paris, deux chantiers à problèmes)
Sans compter que pour le raccordement à Paris Nord souterraine et à Châtelet il va falloir modifier tous les plans de voies, des travaux qui pourront difficilement se faire sans interruption du trafic sur la B et/ou la D dans Paris !
Image

Cedric

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Cedric » 26 août 2008, 10:10

La dernière fois que j'ai eue l'occasion (réunions de concertations) de poser la question il m'a été répondu que le creusement d'un tunnel Chatelêt - Gare du Nord provoquerait la fermeture de la station Chatelêt RER pendant plusieurs mois et couterait trop cher.

FrancoisL
Membre de SaDur
Messages : 13571
Enregistré le : 12 sept. 2007, 02:00
Localisation : Paris

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisL » 26 août 2008, 10:16

C'est clair : je pense que la solution est plutôt de côté de l'achat de rames 2N par la B, là elle pourrait réduire le nombre de trains et permettre un retour D12. Le souci c'est que les MI79 actuelles sont parties pour une rénovation, donc leur renouvellement c'est pas avant 20 ans...
Image

Avatar du membre
D-prime
Membre de SaDur
Messages : 12835
Enregistré le : 28 juin 2005, 02:00
Trajet : Trans Algarve et Alfa Pendular

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar D-prime » 26 août 2008, 10:21

Je ne suis pas certain que les rames deux niveaux soient compatibles avec certaines infrastructures de l'ex Ligne de Sceaux (à confirmer par des spécialistes)
C'est inouï, c'est le chaos!
Un nudge parce que tu le vaux bien
Donner au train des idées de ne pas être en rideau!©
A la SNCF l'à peu près c'est possible!©
Le ROR D, un service de plus en plus affligeant!©
SNCF: la culture de la grève
maligned: l'orthographe @pétaudièreD!©
SNCF, un incroyable talent

Avatar du membre
Mokshu
Messages : 5647
Enregistré le : 07 sept. 2007, 02:00
Trajet : Bus 216
Contact :

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Mokshu » 26 août 2008, 10:22

Bonjour,

Etant au cœur du problème tous les jours, je me permets de reposter ce que j'avais constaté dans un post précédent.

Le problème en soit n'est pas lié à une trop forte fréquentation de trains RER D dans le tunnel, mais par un abus constant de la part de la RATP au niveau de la gestion du tunnel. Je m'explique plus en détail !

Concrètement dans le sens Nord -> Sud le soir, on a actuellement le schéma suivant par quart d'heure le soir : ZYCK, BIPE, RIVA. Soit 12 trains par heure. Ces trains sont soient à l'heure, soit légèrement en retard (1 à 2mins en général, j'exclus les cas de figure en cas de problème majeur).

Cependant, il est très rare qu'ils restent à quai 1 à 2 minutes. Le plus souvent, c'est plutôt de l'ordre de 3-4 minutes. Le temps que le RER B actuellement à quai en face parte et laisse le champ libre.

Un autre problème, et l'utilisation abusive de la Voie 44 (celle du RER D dans ce sens) pour faire stationner les RER B. De nombreuses fois j'ai vu un ZYCK, un RIVA ou un BIPE marqué à l'approche et donc à l'heure, pour voir finalement un RER B arriver, et rester 4 minutes à quai (forcément, il y a un autre RER B en face, donc faut attendre qu'il parte...). Résultat, RER D plombé de 5 bonnes minutes.

Ce cas de figure était déjà assez fréquent avec 3 trains par quart d'heure, lors de l'essai de la semaine dernière, il n'a fait qu'augmenter.

Donc moins de trains par heure = moins de retards ?
En total oui vu qu'il y a des trains en moins ! En pratique, les trains actuellement subissant le retard lié au tunnel seront toujours autant en retard. Et je doute que les BIPE partant de Châtelet ne soient pas eux aussi en retard, dépendant au niveau cadence des trains venant du Nord.

Donc j'ai un avis assez pessimiste sur le sujet, je demande à voir ce que cela va donner en pratique !
:D:ésa :B:usé
Image

Avatar du membre
Mokshu
Messages : 5647
Enregistré le : 07 sept. 2007, 02:00
Trajet : Bus 216
Contact :

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Mokshu » 26 août 2008, 10:23

Je ne suis pas certain que les rames deux niveaux soient compatibles avec certaines infrastructures de l'ex Ligne de Sceaux (à confirmer par des spécialistes)
Si je ne dis pas de bêtises, les gares de Port-Royal et Denfert-Rochereau posent problème vis à vis de matériel à 2 niveaux. La RATP avait lancé une étude à ce sujet, et voyant la somme que représentaient les travaux, a abandonné le projet (un peu comme le tunnel...).
:D:ésa :B:usé
Image

Avatar du membre
D-prime
Membre de SaDur
Messages : 12835
Enregistré le : 28 juin 2005, 02:00
Trajet : Trans Algarve et Alfa Pendular

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar D-prime » 26 août 2008, 10:28

Donc j'ai un avis assez pessimiste sur le sujet, je demande à voir ce que cela va donner en pratique !
Avis que je partage!
C'est inouï, c'est le chaos!
Un nudge parce que tu le vaux bien
Donner au train des idées de ne pas être en rideau!©
A la SNCF l'à peu près c'est possible!©
Le ROR D, un service de plus en plus affligeant!©
SNCF: la culture de la grève
maligned: l'orthographe @pétaudièreD!©
SNCF, un incroyable talent

FrancoisL
Membre de SaDur
Messages : 13571
Enregistré le : 12 sept. 2007, 02:00
Localisation : Paris

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisL » 26 août 2008, 10:41

Si je ne dis pas de bêtises, les gares de Port-Royal et Denfert-Rochereau posent problème vis à vis de matériel à 2 niveaux. La RATP avait lancé une étude à ce sujet, et voyant la somme que représentaient les travaux, a abandonné le projet (un peu comme le tunnel...).
D'accord mais je vois mal comment ça pourrait revenir plus cher qu'un nouveau tunnel Châtelet - Paris Nord (Souterraine) :shock:
Image

jujuk95350
Messages : 76
Enregistré le : 25 août 2008, 18:10

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar jujuk95350 » 26 août 2008, 12:14

Malheureusement la RATP est déjà très réticente à faire des travaux faramineux.
Pour la ligne B il n'a pas de solution magique il faut soit passer aux trains à deux niveaux mais dans ce cas faire des travaux qui s'imposent. Soit faire un nouveau tunnel.
Cependant je ne suis pas très optimiste, la situation va encore durer très longtemps.... :evil:

Avatar du membre
tgv91
Messages : 11649
Enregistré le : 04 nov. 2005, 01:00
Trajet : Yerres - Gare de Lyon (Austerlitz)
Localisation : Brunoy

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar tgv91 » 26 août 2008, 20:18

Donc j'ai un avis assez pessimiste sur le sujet, je demande à voir ce que cela va donner en pratique !
Avis que je partage!
En tout cas, la SNCF ne pourra plus prendre l'excuse du tunnel si les BIPE sont en retard ...
-- D investissements et D Resultats, D Maintenant ! --
** Radio Ligne D, la 1ère radio 100% pub **
Vous habitez le Val d' Yerres => http://www.valdyerres.com !

FrancoisL
Membre de SaDur
Messages : 13571
Enregistré le : 12 sept. 2007, 02:00
Localisation : Paris

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisL » 26 août 2008, 20:39

Il faudra absolument que les BIPE soient envoyés avant les ROVA en cas de retard de ceux-ci. En heures creuses d'accord pour attendre le ROVA pour des raisons de trajet vallée -> branche Malesherbes, mais en heures creuses ça ne tient pas.
Image

Avatar du membre
remster
Equipe SaDur
Messages : 27968
Enregistré le : 09 janv. 2006, 01:00
Trajet : Cesson - Pont de Levallois M3 (parfois via Melun....)
Localisation : Cesson

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar remster » 09 sept. 2008, 22:33

Pour information, cet article a été lu en plus haut point et il aurait même ému en plus haut point.

Aussi, une réponse de notre part s'imposait... nous vous laissons la lire.

Pour rappel, notre article de 2007 sur la desserte du nord...
Fréquence, au Nord difficile d'aller au charbon !

Prévu par le schéma directeur dans le seul but louable de réduire le trafic et a fortiori les conflits dans le tunnel entre Gare du Nord et Châtelet les halles, la SNCF prévoit pour la saison prochaine une réduction draconienne de la fréquence dans la partie Nord du réseau.

Faute d'investissement sur l'infrastructure et d'une réflexion en amont du développement des cités tant au Nord qu'au Sud du réseau avant la lancement de la ligne D, la SNCF n'a aujourd'hui d'autres solutions que de réduire le trafic avec l'espoir de récupérer tant bien que mal quelques points de régularité.

Sadur, constatant cela, admet que chaque branche de la ligne doit supporter, dans un seul but d'amélioration, de nouvelles contraintes.

Cependant la partie Nord est la grande victime de cette restructuration en voyant sa fréquence réduite de 12 à 8 trains par heure.

Ce changement est loin d'être négligeable pour les usagers.

Sadur rappelle que l’un des points noirs de la ligne D est le tunnel entre Châtelet-les-halles et Gare du Nord, tronçon partagé en commun avec la ligne B.

Or pour tenter de régler les conflits de circulation à l’intérieur de cette partie commune seule la ligne D est amenée à faire des efforts.

Pourtant une mesures appliquée à la ligne B permettrait de régler bien des conflits pour les deux réseaux du Transilien :

- Fin de la territorialité, gérée par la RATP et la SNCF un changement de conducteur est contractuellement obligatoire à Gare de Nord, or il suffit de l’absence d ‘un agent SNCF ou RATP pour que la rame ne reparte pas, entraînant derrière elle une accumulation de rames à l’entrée du tunnel attendant qu’un machiniste prenne en charge la rame de la ligne B. Nous demandons que les conducteurs de la SNCF et de la RATP assume le service de ligne de bout en bout de la ligne B.

En contrepartie d’un allègement drastique du trafic sur la partie Nord, nous exigeons la priorité à la ligne D à l’intérieur du tronçon commun et l’amélioration immédiate de la communication en gare de Châtelet les halles (annonces sonores et écrans infogare) et en salle du RER A à Gare de Lyon (écrans infogare à escalier menant sur le RER D.

- Demandons l’étude de la mise en circulation d’un troisième train qui serait origine et terminus Paris Nord le soir à l’instar des Zuck sur la branche Melun via Combs.

- Réclamons l'amélioration du retournement des trains à Goussainville avec l'ajout d'aiguilles permettant d'accéder au tiroir après la gare depuis la voie 1, mesure proposée par la SNCF, mais et surtout de repasser de la voie M vers les voies 1 et 2.

Ces mesures ne seraient que la juste contrepartie des efforts demandées aux usagers de la branche Nord. Sadur, l’agitateur en transport public, proposera ces mesures dans le cadre des réunions de concertation.

Sadur rappelle que la ligne D est et reste la plus mauvaise élève en régularité de l'Ile de France et que seul les usagers paient ces dysfonctionnements et sont en droit d’attendre un juste retour des efforts consentis par le demi-million de voyageurs quotidien de la ligne D.
Searching... ZYCK and destroy

Veni, vidi, sustínui...


Image

N'hésitez plus, inscrivez-vous et rejoignez-nous

Avatar du membre
D-prime
Membre de SaDur
Messages : 12835
Enregistré le : 28 juin 2005, 02:00
Trajet : Trans Algarve et Alfa Pendular

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar D-prime » 10 sept. 2008, 07:42

Si j'ai réussi à vexer Alain Krakovitch, vous m'en voyez plus que satifait, cela prouve que j'ai touché là où ça fait mal. C'est un progrès par rapport à son prédécesseur, Bernard Gardin, qui se moquait complètement de ce que l'on pouvait écrire.

Pour ma part, je reste très circonspect quand à l'efficacité réelle de la D8 et je jugerai sur pièces, mais ceci étant, la SNCF a déjà tellement fait avaler de couleuvres aux usagers, qu'elle n'en est plus à un coup près :roll:
C'est inouï, c'est le chaos!
Un nudge parce que tu le vaux bien
Donner au train des idées de ne pas être en rideau!©
A la SNCF l'à peu près c'est possible!©
Le ROR D, un service de plus en plus affligeant!©
SNCF: la culture de la grève
maligned: l'orthographe @pétaudièreD!©
SNCF, un incroyable talent

zefree77
Messages : 3374
Enregistré le : 10 mai 2005, 02:00
Trajet : Combs-la-Ville <-> Saint Mandé (ligne 1)
Localisation : Dans les champs de betteraves

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar zefree77 » 10 sept. 2008, 11:45

Pour information, cet article a été lu en plus haut point et il aurait même ému en plus haut point.

Aussi, une réponse de notre part s'imposait... nous vous laissons la lire.

Pour rappel, notre article de 2007 sur la desserte du nord...
Fréquence, au Nord difficile d'aller au charbon !

Prévu par le schéma directeur dans le seul but louable de réduire le trafic et a fortiori les conflits dans le tunnel entre Gare du Nord et Châtelet les halles, la SNCF prévoit pour la saison prochaine une réduction draconienne de la fréquence dans la partie Nord du réseau.

Faute d'investissement sur l'infrastructure et d'une réflexion en amont du développement des cités tant au Nord qu'au Sud du réseau avant la lancement de la ligne D, la SNCF n'a aujourd'hui d'autres solutions que de réduire le trafic avec l'espoir de récupérer tant bien que mal quelques points de régularité.

Sadur, constatant cela, admet que chaque branche de la ligne doit supporter, dans un seul but d'amélioration, de nouvelles contraintes.

Cependant la partie Nord est la grande victime de cette restructuration en voyant sa fréquence réduite de 12 à 8 trains par heure.

Ce changement est loin d'être négligeable pour les usagers.

Sadur rappelle que l’un des points noirs de la ligne D est le tunnel entre Châtelet-les-halles et Gare du Nord, tronçon partagé en commun avec la ligne B.

Or pour tenter de régler les conflits de circulation à l’intérieur de cette partie commune seule la ligne D est amenée à faire des efforts.

Pourtant une mesures appliquée à la ligne B permettrait de régler bien des conflits pour les deux réseaux du Transilien :

- Fin de la territorialité, gérée par la RATP et la SNCF un changement de conducteur est contractuellement obligatoire à Gare de Nord, or il suffit de l’absence d ‘un agent SNCF ou RATP pour que la rame ne reparte pas, entraînant derrière elle une accumulation de rames à l’entrée du tunnel attendant qu’un machiniste prenne en charge la rame de la ligne B. Nous demandons que les conducteurs de la SNCF et de la RATP assume le service de ligne de bout en bout de la ligne B.

En contrepartie d’un allègement drastique du trafic sur la partie Nord, nous exigeons la priorité à la ligne D à l’intérieur du tronçon commun et l’amélioration immédiate de la communication en gare de Châtelet les halles (annonces sonores et écrans infogare) et en salle du RER A à Gare de Lyon (écrans infogare à escalier menant sur le RER D.

- Demandons l’étude de la mise en circulation d’un troisième train qui serait origine et terminus Paris Nord le soir à l’instar des Zuck sur la branche Melun via Combs.

- Réclamons l'amélioration du retournement des trains à Goussainville avec l'ajout d'aiguilles permettant d'accéder au tiroir après la gare depuis la voie 1, mesure proposée par la SNCF, mais et surtout de repasser de la voie M vers les voies 1 et 2.

Ces mesures ne seraient que la juste contrepartie des efforts demandées aux usagers de la branche Nord. Sadur, l’agitateur en transport public, proposera ces mesures dans le cadre des réunions de concertation.

Sadur rappelle que la ligne D est et reste la plus mauvaise élève en régularité de l'Ile de France et que seul les usagers paient ces dysfonctionnements et sont en droit d’attendre un juste retour des efforts consentis par le demi-million de voyageurs quotidien de la ligne D.
Je rajouterai pour etre complet que Sadur s'est ému de la suppression de trains au Nord dès l'annonce effectuée, et s'était exprimé à ce sujet lors d'une réunion fameuse à Evry (si mes souvenirs sont bon c'était fin 2006 je crois, lkvn pourra le confirmer ou infirmer). Nous étions alors les seuls à dénoncer cette suppression....car nous étions les seuls à avoir réagi justement en prenant la ligne D dans sa GLOBALITE et non branche par branche !!
DVD du concert de MANU à l'Elysée-Montmarte en vente ici : http://www.manu-friends.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar du membre
D-prime
Membre de SaDur
Messages : 12835
Enregistré le : 28 juin 2005, 02:00
Trajet : Trans Algarve et Alfa Pendular

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar D-prime » 10 sept. 2008, 12:01

Si j'ai réussi à vexer Alain Krakovitch, vous m'en voyez plus que satifait, cela prouve que j'ai touché là où ça fait mal. C'est un progrès par rapport à son prédécesseur, Bernard Gardin, qui se moquait complètement de ce que l'on pouvait écrire.
Enfin, pas tout à fait, je me souviens de quelques emails à son attention qui l'avaient mis en colère :lol: :lol: :lol: :lol:

Zefree, tu as parfaitement raison, mais il est bien connu que l'on prêche dans le désert et que beaucoup se préoccupent beaucoup plus des grèves que du quotidien. Comme quoi certains finissent par s'habituer à tout :roll:
C'est inouï, c'est le chaos!
Un nudge parce que tu le vaux bien
Donner au train des idées de ne pas être en rideau!©
A la SNCF l'à peu près c'est possible!©
Le ROR D, un service de plus en plus affligeant!©
SNCF: la culture de la grève
maligned: l'orthographe @pétaudièreD!©
SNCF, un incroyable talent

Avatar du membre
lkvn
Membre de SaDur
Messages : 14360
Enregistré le : 30 nov. 2005, 01:00
Localisation : Vauréal

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar lkvn » 10 sept. 2008, 12:04

ne confonds-tu pas avec le terminus à Juvisy des trains de la vallée ?

Cela dit Sadur n'a jamais oeuvré en faveur d'un plan réduisant de façon non négligeable l'offre de transport pour certains usagers.

zefree77
Messages : 3374
Enregistré le : 10 mai 2005, 02:00
Trajet : Combs-la-Ville <-> Saint Mandé (ligne 1)
Localisation : Dans les champs de betteraves

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar zefree77 » 10 sept. 2008, 12:29

ne confonds-tu pas avec le terminus à Juvisy des trains de la vallée ?

Cela dit Sadur n'a jamais oeuvré en faveur d'un plan réduisant de façon non négligeable l'offre de transport pour certains usagers.
C'était en effet cela, mais nous en avions profité pour dire que cela supprimerait des trains au Nord ! Comme quoi DEJA, nous avions mené une reflexion GLOBALE et que nous avion pressenti les futures entourloupes de la SNCF et du STIF ! :lol:
DVD du concert de MANU à l'Elysée-Montmarte en vente ici : http://www.manu-friends.com" onclick="window.open(this.href);return false;

FrancoisL
Membre de SaDur
Messages : 13571
Enregistré le : 12 sept. 2007, 02:00
Localisation : Paris

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisL » 10 sept. 2008, 17:24

- Demandons l’étude de la mise en circulation d’un troisième train qui serait origine et terminus Paris Nord le soir à l’instar des Zuck sur la branche Melun via Combs.
Ah bah c'est pas si farfelu que ça alors :mrgreen:
Image

Avatar du membre
FrancoisY
Equipe SaDur
Messages : 2540
Enregistré le : 01 janv. 2008, 01:00
Trajet : Yerres <-> Les Halles
Localisation : Yerres

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar FrancoisY » 10 sept. 2008, 17:33

Avant que le tunnel soit réalisé, il est possible de légérement améliorer les choses en utilisant l'avant gare nord de Chatelet les halles dans le sens nord sud. En effet et j'ai déja pu le constater (très rarement ! mais encore récemment ) il est possible d'y stocker un train complet de la B pendant qu'un autre est à quai ce qui permet le passage du D coincé derriere. En faire une procédure standard ne devrait ni entrainer une forte dépense ni demander des années !

Avatar du membre
Riva
Messages : 3058
Enregistré le : 25 oct. 2005, 02:00
Localisation : Pierrefitte-Stains

Re: Moins de trains pour moins de retards

Messagepar Riva » 11 sept. 2008, 08:45

BONJOUR j'ai le droit c'est mon premier post de la journée :lol:

On peut effectivement y stocker une UM de MI79 à l'entrée Nord de Chatelet. Toutefois, je crois que la position de la signalisation à l'entrée est telle que l'UM empêchera un train d'accéder à la voie 3.

Par contre dans l'autre sens au Sud de Paris-Nord, on peut tout à fait y stocker un train qui serait bloqué par un autre à quai en attente de relève (encore faut-il que le PCC de Denfert n'envoie pas 2 trains de la ligne B dans le tunnel sans quoi ça impacterait immanquablement la ligne D
Le (gain de) temps, c'est de l'argent (en plus !) Image


Retourner vers « Que pensez-vous de l’association ? »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités

cron