OUI et il n'y aura pas de mouche péteuse !Pour faire un trajet est<->ouest il faudra obligatoirement descendre et prendre un autre train dans les gares parisiennes !!
Alors là, je demande à voirCeux-ci devront accélérer et freiner assez vite, avec 2.500 passagers à bord, pour que les rames à deux niveaux se succèdent toutes les 108 secondes en heure de pointe.
Là, je ne vois pas le rapport. Petites roues ou grandes roues, la hauteur sera constante, donc soit les quais bas seront trop bas, soit les quais hauts seront trop hauts...Difficulté supplémentaire, elles seront équipées de petites roues pour faire oublier les hauteurs de quai différentes à la SNCF et à la RATP.
Je ne comprend pas pourquoi la SNCF ne se sert pas du RER D comme vitrine international de son savoir faire en matière de transport ...La future ligne de RER parisienne devrait être la vitrine du transporteur sur le marché européen du transport.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... tor=CS1-25
Tu rêves ! Il y aura toujours des partages de circulations surtout celle du côté de Mantes-la-jolie puisque je crois qu'elle remplacera laOUI et il n'y aura pas de mouche péteuse !
lol DemiluneJe ne comprend pas pourquoi la SNCF ne se sert pas du RER D comme vitrine international de son savoir faire en matière de transport ...
J'avais pas osé le dire !!!Je ne comprend pas pourquoi la SNCF ne se sert pas du RER D comme vitrine international de son savoir faire en matière de transport ...La future ligne de RER parisienne devrait être la vitrine du transporteur sur le marché européen du transport.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-servic ... tor=CS1-25
Ca dépend de quel usager, avec cette exploitation lorsque la mouche pétera à Nogent-Le-Perreux les usagers qui voyageront entre Rosa Park et Mantes la Jolie ne seront pas impactés par le pet nauséabond de la mouche et inversement les usagers voyageant entre Nanterre et Chelles/Tournan ne seront pas impactés par le pet fumant d'une mouche à Poissy en revanche s'il l'une de ces 2 mouches (ou les 2) pètent à La Défense tous les usagers sans exceptions seront ce que les mouches mangent le soir .Tu rêves ! Il y aura toujours des partages de circulations surtout celle du côté de Mantes-la-jolie puisque je crois qu'elle remplacera laOUI et il n'y aura pas de mouche péteuse !
C'est d'ailleurs assez drôle de voir que le principe des deux branches est uniquement pensé du point de vu de l'exploitation (faire deux branches indépendantes) et pas dans l'intérêt de l'usager.
Non non, au contraire, c'est très bien pensé... Il y a bel et bien un intérêt de poids! Celui de rendre plus complexe l'arrivée de la concurrence.C'est d'ailleurs assez drôle de voir que le principe des deux branches est uniquement pensé du point de vu de l'exploitation (faire deux branches indépendantes) et pas dans l'intérêt de l'usager.
On verra ce que cela donnera quand même.Pour le partage de circulation, le RER E ne partagera ses voies qu'avec les TER/Intercité Normandie entre Mantes et Nanterre.
Il n'y a pas qu'une logique de connexion entre zones géographiques, il y a aussi une logique de demande.On verra ce que cela donnera quand même.Pour le partage de circulation, le RER E ne partagera ses voies qu'avec les TER/Intercité Normandie entre Mantes et Nanterre.
Je ne doute pas que cette configuration permettra à la SNCF de faire péter les high-score en matière de régularité.
Après, si on voit dans l'extension des TC la possibilité d'interconnecter des zones géographiques entre elles qui ne l'étaient pas, avec ce RER E là, on sera loin de compte avec le "recouvrement".
Et je ne parle pas même pas de la signalétique sur les cartes : on aura vite intérêt à donner à chacune des branches de ce RER E un nom genre "RER E a" "RER E b" ...
Dans ce cas, on prend toutes les branches de la et on les débranche et vous verrez que même aller à Châtelet deviendrait sportif.
C'est le seul objectif de la SNCF.Je ne doute pas que cette configuration permettra à la SNCF de faire péter les high-score en matière de régularité.
"les trucs complexes, élaborés et ingénieux c'est pour la RATP" Et pourquoi ça?Il n'y a pas qu'une logique de connexion entre zones géographiques, il y a aussi une logique de demande.On verra ce que cela donnera quand même.Pour le partage de circulation, le RER E ne partagera ses voies qu'avec les TER/Intercité Normandie entre Mantes et Nanterre.
Je ne doute pas que cette configuration permettra à la SNCF de faire péter les high-score en matière de régularité.
Après, si on voit dans l'extension des TC la possibilité d'interconnecter des zones géographiques entre elles qui ne l'étaient pas, avec ce RER E là, on sera loin de compte avec le "recouvrement".
Et je ne parle pas même pas de la signalétique sur les cartes : on aura vite intérêt à donner à chacune des branches de ce RER E un nom genre "RER E a" "RER E b" ...
Dans ce cas, on prend toutes les branches de la et on les débranche et vous verrez que même aller à Châtelet deviendrait sportif.
En pointe :
La branche de Chelles c'est 8 trains/H
les omnibus de Villiers c'est 4 trains/H
les semi-direct Tournan c'est 4 train/H
==>ca fait 16 trains/H au total
La branche de Mantes ca sera 6 trains par heure ( 4 omnibus/2 semi-direct) maximum (au début du moins) quel est l’intérêt d'y envoyer 16 trains par heures si c'est pour qu'ils soient vides ?
Bon évidemment il aurait été plus logiques et efficaces d'envoyer les 4 trains de Villiers à Mantes (Omnibus) avec 2 trains(semi-direct) venant de Chelles, mais on a pu remarquer (qu'a part les casse-cou de la ligne C,on n'aime pas la complexité à la SNCF, les trucs complexes, élaborés et ingénieux c'est pour la RATP
C'est le seul objectif de la SNCF.Je ne doute pas que cette configuration permettra à la SNCF de faire péter les high-score en matière de régularité.
Oui mais :Conclusion : Sur le RER D, on a une gestion sans risque, la SNCF ne gère que le taux de régularité pas les usagers …
La SNCF existe depuis 1938, et 80% de nos gares depuis le 19eme siècle, il serait temps d'apprendre non ? Un stage chez sa voisine ?* il est normal que la RATP soit meilleur que la SNCF puisque son métier est uniquement le transport de parisiens alors que le second fait aussi du national
Bizarrement la SNCF isole très bien son TGV... mais le RER ca semble plus dure, un stage chez sa voisine ?* la RATP possède son infra' et elle l'isole (la SNCF fait rentrer tout et n'importe quoi sur son réseau)
Le confort c'est à la main du STIF, c'est lui qui achète le matos maintenant, et la seule contrainte du STIF est très simple mathématiquement :* la RATP ne conçoit les voyages que sur des durées courtes et cela se voit en nombre de places assises versus la SNCF. Bonjour le confort donc car souvent trajets debouts
Je ne suis pas cheminots donc je ne peux rien dire sur l'organisation de la SNCF, mais ce que je vois c'est qu'il y a des ligns SNCF qui, au moins du point de vue de l'usager, sont tous ce qu'il y a de plus métro : Transilien L / RER B Nord / T4 / RER EL'organisation SNCF a une organisation qui découle du "train". L'organisation RATP a une organisation qui découle du "métro".
On ne peut pas comparer, et on ne peut pas créer des "exceptions d'exceptions de particularités spécifiques et uniques"... Au risque de créer des systèmes et des organisations très peu robustes et qui s'effondrent dès qu'il y a le moindre problème.
Justement ce que je dénonce ce n'est pas la détente horaire des heures de pointes qui pour moi me semble légitime mais celle des heures creuses, une fois j'ai du courir après un train en avance (environ 11h) et une fois dedans il a attendu 45s (Pompadour) puis idem plus d'une 1m d’arrêt à Maison-Alfort quand tu as 40 personnes qui montent en 20s, j'estime avoir perdu inutilement 85s et je partais de Créteil, qu'est ce que ca donne quand tu pars de Lieusaint ...Concernant les points évoqués en 1, Mo95, la SNCF s'appuie sur un cadencement (passage à heure fixe) de tous ses trains quels qu'ils soient. Après au vu de l'affluence et du temps que les gens mettent pour descendre et monter c'est intenable.
Je suis d'accord avec toi mais qu'est-ce qu'on peut faire ?Concernant les points 2, faire ces sauts de puce risque d'en faire râler plus d'un, moi le 1er Le problème est toujours le même, la ligne D ne dispose pas des 4 voies qu'elle devrait avoir pour établir une desserte petite couronne avec des omnibus Paris-Villeneuve et des directs pour les voyageurs de Malesherbes/Melun que ce soit par Combs ou Ponthierry. L'omnibusation n'est pas la solution, mais une régression à laquelle nous ne devons pas venir.
RER a un fonctionnement calqué, en partie, sur la RATP.Je ne suis pas cheminots donc je ne peux rien dire sur l'organisation de la SNCF, mais ce que je vois c'est qu'il y a des ligns SNCF qui, au moins du point de vue de l'usager, sont tous ce qu'il y a de plus métro : Transilien L / RER B Nord / T4 / RER EL'organisation SNCF a une organisation qui découle du "train". L'organisation RATP a une organisation qui découle du "métro".
On ne peut pas comparer, et on ne peut pas créer des "exceptions d'exceptions de particularités spécifiques et uniques"... Au risque de créer des systèmes et des organisations très peu robustes et qui s'effondrent dès qu'il y a le moindre problème.
Oui, mais ces 85 secondes là, le jour où il y a quelques petits aléas, elles servent à avoir le train à l'heure. Et ça c'est totalement transparent pour le voyageur, il ne le perçoit pas du tout et il en est bien content...Justement ce que je dénonce ce n'est pas la détente horaire des heures de pointes qui pour moi me semble légitime mais celle des heures creuses, une fois j'ai du courir après un train en avance (environ 11h) et une fois dedans il a attendu 45s (Pompadour) puis idem plus d'une 1m d’arrêt à Maison-Alfort quand tu as 40 personnes qui montent en 20s, j'estime avoir perdu inutilement 85s et je partais de Créteil, qu'est ce que ca donne quand tu pars de Lieusaint ...
Créer une "zone de dépassement"? La notion de dépassement /d'évitement/de croisement existe bel et bien. Toutefois, ce genre de manœuvre = gare. Sur Melun-Paris, hormis Melun et Paris à proprement dit, il n'y a que deux gares : Combs et Villeneuve Saint Georges. Le reste ne sont des que établissement pleine ligne, autrement dit : quais et voies, sans autre accessoires... Plus clairement, il n'y a aucune solution de croisement/évitement/dépassement hormis à ces deux gares.Je suis d'accord avec toi mais qu'est-ce qu'on peut faire ?Concernant les points 2, faire ces sauts de puce risque d'en faire râler plus d'un, moi le 1er Le problème est toujours le même, la ligne D ne dispose pas des 4 voies qu'elle devrait avoir pour établir une desserte petite couronne avec des omnibus Paris-Villeneuve et des directs pour les voyageurs de Malesherbes/Melun que ce soit par Combs ou Ponthierry. L'omnibusation n'est pas la solution, mais une régression à laquelle nous ne devons pas venir.
- Réunir les 500 000 usagers dans une société immobilière pour racheter des pans entier de Maison-Alfort afin d'octupler les voies entre Villeneuve Saint Georges et PGL?
- Acheter tous les terrains disponibles afin de ne plus créer de logement autour de la ligne ?
- Politique de l'enfant unique afin de réduire le nombre d'usager potentiel ?
On pourrait créer des zones de dépassement au niveau de gares mais ca demanderait une bonne réorganisation des voies.
Retourner vers « On parle de la D et de nous dans les médias »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités