Ver1976 a écrit:
Dans ce cadre, il me semblerait logique de commencer d'abord par remplacer ET apporter des trains supplémentaires à la
vers 2020 et ensuite de livrer la
. 2020 c'est dans huit ans. A force de toujours remettre à demain les décisions (ce qui revient au final à n'en prendre aucune), il y a encore un risque de louper la fenêtre de tir puisqu'il faut réaliser le RER NG.
Non, et pour une raison simple: la mise en service de la E Ouest en direction de Mantes est prévue pour 2020 et il n'y a actuellement AUCUN matériel capable de l'assurer. Ce n'est pas qu'il y a un matériel qui est un peu faiblard, il n'y a pas de matériel du tout. Même les MI2N SNCF actuelles ne sont pas capables d'assurer la desserte vers Mantes, et ce en raison d'une sous-motorisation qui aurait des conséquences importantes dans le secteur de La Défense (de mémoire, il s'agit de la sortie de la gare de La Défense en direction de celle de Nanterre où la pente est très forte). Du fait de l'exploitation en recouvrement prévu sur la E, il doit y avoir 2 possibilités:
MI2N 22500 sur la partie est et RER 2N NG sur la partie ouest, ou
RER 2N NG sur les parties est et ouest.
Il est clair que l'exploitation dans le 2e cas est plus simple, mais la contrepartie est évidemment celle d'un investissement dans du matériel neuf nettement plus important (et accessoirement il y a la question annexe du sort des MI2N 22500 actuelles de la E).
Dans le cas d'un renouvellement complet du parc de la E, il faut prévoir des livraisons sur 3 ans donc 2017-2020, le développement de ce nouveau matériel se faisant dans les années précédentes. Ce développement prend évidemment plus de temps que celui des MI09 de la RATP puisque ce dernier matériel a été directement extrapolé des MI2N.
Ver1976 a écrit:
Je pense notamment aux matériels roulants et à leurs carences. C'est la ligne SNCF la plus fréquentée de France. Il me semblerait logique que l'attribution du matériel roulant neuf soit en priorité sur la
. C'est ce que fait la RATP avec la
.
Avec un raisonnement de ce type, on aurait encore les locomotives à vapeur sur Melun-Montereau par Héricy
Attribuer un matériel à une ligne veut dire qu'on prend également en compte le devenir du matériel précédemment affectée à cette ligne. Les premières 20500 sont sorties en 1988, les dernières en 1998, 10 ans plus tard. Cela signifie que leur âge varie entre 24 et 14 ans, ce qui ne constitue pas une fin de vie pour un matériel. Si on virait les 121 Z2N de la D, il faudrait savoir où les réaffecter. Sur la C, certes, mais pas l'ensemble.
Le choix du renouvellement du matériel de la A n'en est en fait pas vraiment un. A la différence de la B, la ligne A apparaît en sous-capacité, et ce principalement à cause des MI84, rames à un seul niveau qui en UM ne font que 208 m au lieu de 225. C'est pour cette raison que des MI09 ont été commandées, et affectées au remplacement non pas du matériel le plus ancien, (ce devrait être les MS61), mais du moins capacitaire. Les MS61 seront probablement remplacées par la suite, car elles approcheront de leur fin de vie (livraison entre 1967 et 1980 de mémoire et utilisation de façon très intensive).
Comme je connais mon Ver1976 peut-être pas par coeur, mais assez bien, j'entends déjà un mot: bidule. Les différences sont les suivantes: la proportion de bidules sur la D est inférieure à celle des MI84 sur les branches Cergy / Poissy, et il n'y a pas que des doubles bidules alors que les MI84 sont toujours accouplées entre elles.
Quant à ce que la D soit passée à côté des Z50000, je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise nouvelle: les Paris-Melun ou les Paris-Villiers en 50000, cela aurait pu être assez sportif.
D-Collector
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
Connexion
où le prolongement de la 
fera redescendre le taux de charge à un peu moins de 100% mais pour laquelle rien d'autre n'est prévu après sinon Ouragan, projet aux débouchés de plus en plus incertains 
la suite (peut-être) demain. 
) de la part du responsable communications de notre commune : notre maire a donc transmis ma demande... dommage qu'il n'ait que la relier et n'ait pas fait en son nom, en celui des habitants de la commune (Saint Pierre du Perray 91280), mais c'est pas mal quand même !!