Petit Hors sujet dans le sujet!
Sans déculpabiliser la SNCF (loin de là), cet article, religieusement relayé par toute la presse, est un beau label de journaleux
C'est trop facile de montrer que l'on sait faire du bon travail quand on peut taper librement sur ce qu'il est bon de taper: Ce n'est pas tant la SNCF que l'on vise que ce qu'elle représente: un service publique d'un autre age aux effectifs pléthoriques, masses de fainéants en tout genre, et encore une preuve que la SNCF doit se "restructurer" pour être compétitif et se délester des poids inutiles ... D'ailleurs, n'est-ce pas la voie qu'emprunte la SNCF depuis des années? Plus de cadres "visionnaires", moins de personnel via une externalisation poussée, fermeture de lignes, rationalisation de l'exploitation (n'a t-on pas vu des trains courts en période de pointe cet été sur la
?) etc.
D'ailleurs, des cadres payés 5500€/m voir plus à ne rien faire (mais parfois en apparence et/ou pour des raisons cachées comme par exemple les clauses de non concurrence) ça existe partout dans les grandes entreprises, privées ou publiques. Alors les journaleux, vous nous les recensez puisque vous êtes si doués? Mais comme la SNCF = public pour l'opinion, donc forcement dilapidation des deniers publiques! Seulement, la SNCF comme toute entreprise du secteur marchand, fait un chiffre d'affaire qui lui permet de couvrir ses charges. Cependant, Oui l’État et les collectivité locale subventionne la SNCF soit pour qu'elle assure un service rendu facilement identifiable (transport régional) soit des services moins des aisés à identifier (coûts immatériels etc.). Bref les journaleux pourront faire un travail intéressant qui est le suivant: Quel est la part de deniers publics effectivement gaspillés par la situation en question? Il va falloir fouiller dans les comptes!
Puis on pourrait rajouter que si l'on se met dans une logique d'entreprise, peut-être que la SNCF estime que le statut quo (66000€/an) est moins coûteux que d'agir? D'ailleurs, autant la SNCF est encore un acteur public, mais de fait elle agit de plus en plus souvent comme un acteur privé, et encore plus quand il s'agit de ses filiales. Bref, la question est de savoir si la façon dont la SNCF est le bien du citoyen ou juste le bien de gens privés dont la particularité est d'être l’État. Dans le premier cas, il y a lieu de s'inquiéter de la façon dont la SNCF est gérée, dans le second cas certains espèrent vivement la libéralisation de 2019 pour voir la DB (vu que c'est bien connu, les allemands sont plus sérieux
) sur le
et voir la SNCF disparaitre en sanction de sa mauvaise gestion, mais qui ne concerne pas le citoyen! Seulement, est-ce que la libéralisation va t-elle permettre une véritable concurrence saine et bénéfique pour les usagers sur les lignes ferroviaire locales? ...
Les journaleux, qui sont en général de messe avec la deuxième option, agissent souvent en conséquent après tout: Grand intérêt pour le TGV (là où la concurrence pourra vraiment être bénéfique pour le
client) , pas d'intérêt pour les lignes locales (là où il y a tout lieu d'être septique quant au bénéfice à tirer de la libéralisation). D'ailleurs les seules occasions de parler des lignes locales, c'est juste pour évoquer le besoin de les "rationaliser" (certainement à l'aide de super cadres visionnaires à 5500€/m ou plus
). C'est certainement dans la revue à la source de cet article, et à la ligne idéologique clairement assumée, que j'ai du lire "l'absurdité" de faire circuler les lignes
ou
en soirée ou le week-end tandis qu'il faudrait fermer certaines stations (surtout sur les lignes
) "aux coûts exorbitants" pour le peu d'usagers qui les utilisent...
Imaginer un journaleux qui ferait un diagnostic de la ligne
en vue de la rationaliser. Le voici en exclusivité:
-Absurdité de faire circuler des trains entre Corbeil et Melun et Corbeil et Malesherbes -> Il vaut mieux des bus sauf éventuellement en heures de pointe (mais des navettes en US)
-Assurer un taux moyen de remplissage (places assises et debout) des trains au maximum tout en rationalisant l'utilisation du parc matériel -> Mettre davantage de train en US tant que les clients peuvent y rentrer, en particulier le samedi et le dimanche
-Augmenter les places disponibles dans les rames -> suppression de places assises, ouverture des cabines au public
-Assurer la place de l'opérateur ferroviaire sur le marché -> Faire un intense lobbying auprès du Stif et autres acteurs publiques pour les convaincre que c'est le meilleur compromis pour les finances publiques (mais en faisant un bénéfice substantiel sur les subventions données)
-S'assurer d'une bonne image auprès du publique en vantant nos savoir faire -> Faire des campagnes de publicité
-Maitriser les dépenses de personnel (sauf ceux des cadres visionnaires) -> Recours accrue à l'externalisation, notamment pour briser toute initiative de grève.
Voilà ce qu'on attend en général d'un cadre visionnaire à 5500€/m ! Au fond c'est peut être mieux qu'il ne fasse rien notre bonhomme en question, non?
Évidemment, l'on ne sera pas dupe et le taux de satisfaction des usagers ne risque pas de décoller ... il faudrait une révolution managériale pour cela et une approche autre que celle de la rationalisation des coûts. Mais combien d'entreprises ont réellement le soucis de satisfaire leurs usagers/clients?