Forum SaDur

Bonjour,
je ne vais pas énumérer les incessantes anomalies que nous vivons tous les jours, mais proposer une idée :

Les retards et annulations que nous rencontrons sur cette ligne (au sud pour ma part) nous sont tous les soirs expliquées par des difficultés rencontrées au nord de la ligne. Je suppose qu'au nord, les usagers se voient expliquer leurs retards et annulations par des difficultés rencontrées au sud de la ligne.

Force est de constater que les problèmes existent depuis l'interconnexion.

Je pense qu'ils serait donc bienvenu de procéder à une pétition demandant le retour à une situation ou tout fonctionnait correctement :
SUPPRIMER CETTE INTERCONNEXION QUE SNCF ET RATP SONT INCAPABLES D'ASSURER CORRECTEMENT.

Que pensez vous de cette idée ? Après tout mieux vaut effectuer un changement de RER à gare du nord ou gare de lyon et avoir un service sur lequel on peut compter en terme de fiabilité ?

Bien à vous

Bonsoir et bienvenue.
L interco est, selon moi, quelque chose que la SNCF va devoir regarder de plus près c'est clair.
La supprimer ??? Pas sûre que l'idée soit bonne mais redistribuer les trains ca ferait du sens...

Bonjour,
Est ce possible de modifier le titre ... au service et non su service ... pour la qualité de l'orthographe

Pour le reste, l'inter connexion, oui pourquoi pas. Y a t il des statistiques, avant, après ?
Personnellement, il me semble que une quantité de train nécessaire pour avoir un volant suffisant de train disponible associé à une maintenance ad-hoc des trains et des voies seraient déja un bon départ. Ensuite le problème concerne les voies. A ce jour il en manque, mais créer des voies supplémentaires c'est un sujet d'un ordre totalement différent.
Cdlt
Phil

La faute de frappe a été corrigée

Pour l'interconnexion... rappelons qu'elle a été à la base créée pour limiter la charge de la ligne A sur le tronçon Châtelet - Gare de Lyon. Quand on voit que la D transporte du monde, que la 14 en transporte encore plus sur cette section, et que la A n'est pas franchement vide, on peut trouver un intérêt à cette interconnexion.
Ensuite, rupture définitive d'interconnexion, cela veut dire trains terminus à Gare de Lyon ou Gare du Nord (et Châtelet sous conditions). Côté Gare du Nord, il faudra trouver des voies d'arrivée, parce que 2 voies par exemple 43 et 44 ça ne suffira pas. Côté Gare de Lyon, les 4 voies souterraines ne sont pas non plus suffisantes. Avant 1995, les attentes avant d'entrer en gare n'étaient pas rares.
Enfin, pour certains zusagés, l'interconnexion c'est une correspondance en moins, voire plus. Cas de trajets Goussainville - Châtelet, Corbeil ou Val d'Yerres - Châtelet voire au-delà Gare du Nord et Stade de France où un pôle tertiaire s'est bien développé.
Enfin, ce qui marchait en 95 avec 430000 voy/jour (on devait être à 7-8% d'irrégularité) n'est pas obligé de marcher aussi bien en 2014 avec 570000 voy/jour et à peu près autant de trains qu'en 1995.

Bienvenue à Pserenne

Je suis d'accord, l'irrégularité croissante date de la mise en place de l'interconnexion.

Mais comment supprimer cette interconnexion qui rend quand même service à un certain nombre d'usagers. On ne peux pas les en priver même si le nombre d'usagers venant du sud et allant au delà de Gare du Nord est faible (et vice-versa!)
Le retour à pré-1995 est quasiment impossible car où stocker les trains et effectuer le changement de sens?

L'amélioration du service devrait commencer par faire marcher ce qui ne marche pas:
- maintenance correcte des équipements (signalisation, alimentation électrique),
- maintenance des caténaires,
- maintenance des trains,
- maintenance de l'infrastructure.
Les chiffres de ponctualité (les officiels) sont clairs, d'un seul coup on réduit l'irrégularité de moitié!

Ce dont on a vraiment besoin c'est un vrai directeur et non pas un mec comme Julien Duhornoy qui sort du bureau de la présidence sans aucune expérience de terrain et surtout sera parfaitement incapable de naviguer dans une organisation aussi complexe.

Les mesures à prendre sont tout simplement de faire son travail suivant des critères de qualité et non pas de prendre comme ça vient en fonction du vent et surtout sans cette communication inutile et néfaste.

Que la pétaudière fasse son vrai boulot cela ne coûterait pas plus cher et les gens seraient peut être un peu plus enclins à moins râler!

Mais je rêve car le service que nous avons, c'est la culture pétaudière qui date de 1937 avec d'un coté la hiérarchie (de plus en plus nombreuse) et de l'autre ceux qui bossent de moins en moins nombreux et surtout de moins en moins motivés (comme les usagers)

Oui, j'ai souffert de cette interconnexion, mais maintenant il faut faire avec

@Aquarius, je ne dis pas qu'il faut définitivement arrêter cette interco car elle a un sens mais vu la configuration actuelle, il n'est plus possible de continuer à avoir le même service !
Je suis assez partisante de revoir la desserte..;
dès qu'il y a une merde au nord, paf le sud écope et ça devient trop fréquent et c'est USANT
NOUS habitons les bouts de ligne
NOUS n'avons qu'un seul moyen de transport : ce fouttu RER D
donc l'interco à la limite, je pense qu'on peut la revoir dans son intégralité
je préfèrerai n'avoir que 2 trains par branche du sud / heure allant jusqu'au nord et vice versa... ça permettrait surement une fluidification

à l'heure actuelle non seulement on a le problème de la D qui merdoie tous les jours mais dès que la rame, paf systématiquement la est non prioritaire

....

compte tenu d'un tunnel qui n'existera jamais, je pense sincèrement que la fierté d'avoir une très longue ligne ne sert pas à grand chose si celle ci n'est pas fouttue de fonctionner correctement.

Quant quelqu'un met 3h30 pour rentrer chez lui au lieu de 30 mn, franchement !!!

Je plussoie

Puisque interco il y a et il y aura sans doute toujours, pour ne pas régresser dans l'offre de transport offerte, et puisque il est clair que de deuxième tunnel on n'aura jamais, ne serait-il pas judicieux dès aujourd'hui de prévoir ces voies supplémentaires à GdN et à gare de Lyon (même en surface pourquoi pas ?)

Ceci permettrait d'augmenter l'offre au nord comme au sud, sans augmenter le trafic dans le tunnel (à condition d'avoir des rames supplémentaires et qui ne tombent pas en panne tous les quatre matins )

On pourrait aussi mettre en débat le partage des quais de Gare de Lyon et Gare du Nord entre Grandes lignes et RER.

Quel est le sens de s'acharner à amener les trains grandes lignes à proximité de seulement 25% des habitants d'Ile de France?

On pourrait appliquer le raisonnement qui a fait créer l'interconnexion des RER sur les grandes lignes et avoir des trains province-province avec un passage dans une gare de banlieue bien raccordée aux RER.

Quel est le sens de s'acharner à amener les trains grandes lignes à proximité de seulement 25% des habitants d'Ile de France?

On pourrait appliquer le raisonnement qui a fait créer l'interconnexion des RER sur les grandes lignes et avoir des trains province-province avec un passage dans une gare de banlieue bien raccordée aux RER.

excellente idée !
quant au sens de l'acharnement : paris est le centre du monde c'est bien connu... pour sortir de Paris, il faut un passeport aux parisiens !!

pour sortir de Paris, il faut un passeport aux parisiens !!

Mais non, il n'en faut pas. Ils n'ont tout simplement pas de nécessité de sortir. Il y a quoi derrière le périphérique ?

Pour le moment, les gares qui pourraient correspondre aux gares grandes lignes extérieures sont un peu limitées: Massy et Roissy-CDG, raccordées à Paris par le RER B; Versailles, saturée tant sur le rail que sur la route; Marne la Vallée là où il y a les Ouigo, mais combien de temps pour aller là-bas ? Oui, il y a Juvisy...

L'argent qu'on a envie de voir investi dans un 2ème tunnel, ne serait-il alors pas mieux dépensé dans des nouvelles gares de banlieue pour libérer des voies et des quais sur les gares intra muros?

pour sortir de Paris, il faut un passeport aux parisiens !!

Mais non, il n'en faut pas. Ils n'ont tout simplement pas de nécessité de sortir. Il y a quoi derrière le périphérique ?

Pour le moment, les gares qui pourraient correspondre aux gares grandes lignes extérieures sont un peu limitées: Massy et Roissy-CDG, raccordées à Paris par le RER B; Versailles, saturée tant sur le rail que sur la route; Marne la Vallée là où il y a les Ouigo, mais combien de temps pour aller là-bas ? Oui, il y a Juvisy...

ouh lààààà attends là je t'arrête tout de suite Aquarius
mon ex ne supporte pas l'idée de quitter paris pour d'autres motifs que ceux culturels qui pourraient faire pencher la balance
perso, préfère être au vert à respirer plutôt que de revivre dans paris et prendre soit la voiture soit les transports pour me faire une journée culturelle ou musicale
faut pas déconner
et à l'extérieur de paris, oui il y a de très belles choses à voir et je ne pense pas d'ailleurs que philippe, randonneur assermenté, me dira le contraire
à lieusaint ils construisent un théatre (que moi j'attends depuis longtemps) ; il y a pas mal de petites salles aussi comme le Silo à Tigery vers chez moi
et puis il y a des lieux à voir

mes momes qui vont passer les We à paris se font CHIER !

perso, préfère être au vert à respirer plutôt que de revivre dans paris et prendre soit la voiture soit les transports pour me faire une journée culturelle ou musicale
faut pas déconner
et à l'extérieur de paris, oui il y a de très belles choses à voir et je ne pense pas d'ailleurs que philippe, randonneur assermenté, me dira le contraire
à lieusaint ils construisent un théatre (que moi j'attends depuis longtemps) ; il y a pas mal de petites salles aussi comme le Silo à Tigery vers chez moi
et puis il y a des lieux à voir

mes momes qui vont passer les We à paris se font CHIER !

Je confirme totalement !! Et puis Paris, habiter dans une cage à lapins, berk ! De l'air... Et c'est sûr qu'il y a pleins de trucs à voir et à vivre. D'ailleurs ce week-end, trains gratuits, la avait fait le plein (même le trop plein).

J'ai vécu environ 15 ans à Paris... Tant que je n'avais pas d'enfants, ça ne me dérangeait pas outre mesure... en plus je bossais comme une tarée, jour, nuit, week end... le jour où j'ai eu des enfants, ça a changé un peu la donne et puis mes souvenirs d'enfance sont revenus et donc mes besoins et envies enterrées avec...
Après mon divorce j'ai eu un appart dans Paris (normal, rester proche de monsieur ex pour les enfants)... c'est sûr, pratique pour mes mômes parce que logement/boulot pas trop loin mais en même temps le WE franchement pas top... et puis BOUM j'ai craqué et je suis partie, et je ne regrette rien... mes enfants non plus d'ailleurs monsieur ex lui a dit que l'on s'était exilés et il pense qu'au delà du périph, nous sommes des bouseux... voâla voâla !!!

bon on s'écarte du sujet donc on parlait de l'interco !

Juste un rappel : au nord de la Gare du Nord, il y a un quartier en plein développement, celui du Stade de France, et pas mal de personnes en provenance du sud de la ligne y vont. Donc supprimer totalement l'interco ? Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde

Juste un rappel : au nord de la Gare du Nord, il y a un quartier en plein développement, celui du Stade de France, et pas mal de personnes en provenance du sud de la ligne y vont. Donc supprimer totalement l'interco ? Je ne suis pas sur que ça plaise à tout le monde

Ma compagne en fait partie, et sans l'interco, ça lui ferait + + + , soit un beau bordel .

++

L'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers....

L'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers....

Je le sais parfaitement, je faisais juste une remarque à la réponse de remster. Rien de bien méchant dans mon propos (enfin, ce n'était pas le but).

Et avec le quartier du Stade de France en plein développement, je ne pense pas que ce soit judicieux d'alléger cette interconnexion.

Sauf si, en compensation, des puissent partir de la gare du nord, car au final, à l'époque du D8, au nord de la ligne, ils ont bien morflés, avec 1 train en moins au quart d'heure pour pas mal de gares, et le quartier du Stade de France n'était pas aussi développé que maintenant. Et le souci, c'est qu'à la Gare du Nord, je ne crois qu'il y a la place pour des départs .

++

L'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers....

Il me semble que ça a quand même un peu couiné au moment de la mise en place de la D8 justement parce que certains du plateau allaient déjà à Stade de France (Saint Denis), ne l'oublions pas.

Pour moi la coupure de l'interco pourrait finir justement de mettre par terre la qui se prendrait un gros trafic supplémentaire vers ce quartier et je ne suis pas sûr qu'elle sache absorber (sans travaux supplémentaires s'entend, car on ne sait pas faire plus qu'une B20 pour le moment ne l'oublions pas...) Donc on est bien dans l'intérêt général.

Quel est l'interet a faire partir le train de stade de france de malesherbes ou de orry? Il n'a que le conducteur du train qui fait ce parcours.

L'intérêt général n'est pas la somme des intérêts particuliers....

Vous dites cela parce que vous n'utilisez pas l'interco'.
Grosso modo, une moitié des gens descendent à Paris Gare de Lyon (Souterraine), l'autre moitié reste dans le train.

Encore une fois : on laisse l'interconnexion MAIS on revoit la distribution !

Parmi ceux qui restent dans le train à Gare de Lyon, combien viennent de Malesherbes?

Parmi ceux qui restent dans le train à Gare de Lyon, combien viennent de Malesherbes?

Il y a du monde qui vient de Malesherbes ? L'intérêt général serait de limiter le RER D à Corbeil

Oui, justement, et au lieu de s'acharner à construire un second tunnel pour s'assurer que le train Melesherbes-Orry La Ville circule bien, faire une ligne non régionale, nord-sud, avec une capacité supérieure à 32 trains à l'heure, dans le tunnel existant. Avec une exploitation simplissime et insensible à tous les aléas externe. Pas d'interconnexion, on est soit RATP, soit SNCF, mais pas les 2. Un seul type de courant, une seule hauteur de quai, les 2 voies aptes à la circulation dans les 2 sens, des aiguillages entre les 2 voies entre chaque station.

Et des escaliers, des couloirs, des quais pour assurer des correspondances faciles avec les autres lignes.

J'ai fait une petite stat' personnel ce matin et j'ai été assez surpris !
En partant de Maison-Alfort nous étions 11 dans la salle haute :
- 3 dont descendu à Paris Gare de Lyon (Souterraine)
- 1 à Châtelet
- 6 à Paris Nord (Souterraine)
- 1 est resté pour aller vers SDF.

Alors ce résultat est à pondérer avec le fait qu'en wagon de queue, il y a beaucoup de personnes qui descendent à Paris Nord (Souterraine). Mais enfin, vous voyez l'idée que la majorité des voyageurs descendraient à Paris Gare de Lyon (Souterraine) restent à prouver (à part les DICA )

je lache toujours pas le morceau
revoir la distribution !!!

J'ai fait une petite stat' personnel ce matin et j'ai été assez surpris !
En partant de Maison-Alfort nous étions 11 dans la salle haute :
- 3 dont descendu à Paris Gare de Lyon (Souterraine)
- 1 à Châtelet
- 6 à Paris Nord (Souterraine)
- 1 est resté pour aller vers SDF.

Alors ce résultat est à pondérer avec le fait qu'en wagon de queue, il y a beaucoup de personnes qui descendent à Paris Nord (Souterraine). Mais enfin, vous voyez l'idée que la majorité des voyageurs descendraient à Paris Gare de Lyon (Souterraine) restent à prouver (à part les DICA )

Dans l'ex LUCA qui était censé arriver à 7h25 gare de Lyon, je dirais au débotté que 70 ou 80% du wagon se vidait à Gare de Lyon (il fallait souvent plus d'une minute pour que le dernier soit enfin sur le quai).

En gros gare de Lyon on passait de 100% de remplissage des places assises plus la plateforme bien pleine, à 1 siège sur quatre occupé (avant que des usagers montent gare de Lyon). A pondérer également car il s'agissait de l'antépénultième wagon de la rame, qui correspond à une correspondance avec le et l'un des escaliers pour la salle d'échange ligne

Et bien le sujet a l'air de faire couler de l'encre ... des claviers.

Pour répondre à certaines remarques, j'utilise l'interconnexion car je vais à châtelet, mais je préférais changer à gare de lyon pour prendre le A ou la 14 (qui a été faite pour soulager le RER A et et non cette interconnexion) ... et savoir à quelle heure j'arrive le matin, plutôt que cette grosse loterie de trains supprimés ou en retard. Car 3 minutes de changement viaux mieux que 10 minutes de retard ! mais bon ceratins n'aiment pas marcher ...

Et le soir je n'en parle même pas, je laisse à Radio RER D le soin de nous annoncer TOUS les soirs que les retards sont dus à des problèmes au nord sur l'entrée dans Paris.

D'ailleurs, si quelqu'un a la même expérience au Nord (retards annoncés à cause de problèmes au Sud, je suis preneur !, et presque prêt à parier que le discours de la radio RER D est symétrique au nord par rapport au sud)

La supprimer pourrait être un bon test, et je ne vois pas en quoi une augmentation du nombre de voyageurs rend cette interco indispensable, les rares fois ou je dépasse gare du nord, il doit rester à peine 1% des voyageurs montés avant gare de lyon, au moins aux heures ou l'on n'est pas 11 dans la salle haute ...). par contre, économiquement pour la SNCF la moitié de trains à gérer en terme de rame puisque la même fait la totalité du parcours au lieu des 2 nécessaires avant.

et redistribuer, redistribuer, revoir la distribution : oui pourquoi pas ? mais soyons plus concret qu'un simple discours politique : des chiffres, des études, des essais pour valider ces études !!!

Au moins supprimer l'interconnexion permettrait de se rendre compte rapidement de l’intérêt

Bonjour,
Par rapport à la question :

Parmi ceux qui restent dans le train à Gare de Lyon, combien viennent de Malesherbes?

En 1) Majoritairement, je descend à Gare de Lyon et ensuite ligne 14, quand c'est bureau
En 2) Lignes A selon les rendez vous
En 3) Chatelet .. plus rare.
Cdlt
Phil

L'enjeu, c'est la robustesse de l'exploitation et, si malgré sa robustesse, ça casse, il faut de la résilience.

Enfin, pour revenir à Malesherbes, quel est le sens de faire rouler un train que seul le conducteur utilise sur tout son parcours et de surcroit sur une partie de la ligne où il n'est occupé, au mieux, qu'à 10% de sa capacité, alors qu'il manque des trains plus au nord?
Car l'interconnexion, c'est aussi devoir faire rouler des trains trop chers, donc trop peu nombreux.

en wagon de queue, il y a beaucoup de personnes qui descendent à Paris Nord (Souterraine)

C'est sûr, quand je descends à Paris Nord, je monte toujours en queue. C'est normal : les correspondances pour les grandes lignes et pour la sortie sont en queue.

L'enjeu, c'est la robustesse de l'exploitation et, si malgré sa robustesse, ça casse, il faut de la résilience.

Enfin, pour revenir à Malesherbes, quel est le sens de faire rouler un train que seul le conducteur utilise sur tout son parcours et de surcroit sur une partie de la ligne où il n'est occupé, au mieux, qu'à 10% de sa capacité, alors qu'il manque des trains plus au nord?
Car l'interconnexion, c'est aussi devoir faire rouler des trains trop chers, donc trop peu nombreux.

Cela veut dire qu'on revient au fonctionnement précédent de la branche Malesherbes ? Les trains longs s'arrêtent à Corbeil voire La Ferté aux heures de pointe et on termine son trajet avec une navette de plus petit format: au maximum une Z2N 4V, ou alors par exemple une MI84 égarée par là... Vu les contraintes que cela imposerait, détacher une des Z2N en cours de trajet parait à exclure.

Oui, c'est mon idée, mais que je pense acceptable qu'à 2 conditions:
- que la correspondance à Corbeil se fasse avec un train semi-direct vers Paris Gare de Lyon Surface et que la surface soit reliée à la gare souterraine par un escalier direct
- que l'offre sur Corbeil - Malesherbes augmente en nombre de trains, même si elle diminue en nombre de sièges. Cette offre peut être une combinaison de trains et de bus, comme aujourd'hui.

Bonjour,
NON!
pas de bus entre Corbeil et Malesherbes
Le bus correspond à une dégradation du moyen de transport comparé au le train.

Cdlt
Phil

Si, car nous les avons déjà, à des heures où il est déraisonnable de faire rouler des trains.

Comment espérer avoir mieux qu'un passage par heure et dans chaque sens au delà de 20h30? C'est ce que nous avons aujourd'hui, avec un dernier départ à Corbeil à 0h35.

Imaginez 4 trains à l'heure, même en heure creuse, entre 6h00 et 20h00, et 2 bus à l'heure avant et après. On passe de 55 trains et 8 bus par jour à la gare à 112 trains et 16 bus par jour à la même gare.
Plus un temps de parcours réduit entre Corbeil et Paris Gare de Lyon. Combinez avec un temps d'attente sur le quai réduit de moitié....

Les bus internes à Mennecy sont organisés pour passer à la gare toutes les 15 minutes, même en heure creuse, 6 jours/semaine.

Et une desserte devenue indépendante de tous les aléas dans le tunnel et au nord.

La supprimer pourrait être un bon test

Dans un sens oui car si on supprimait l'interco' je poserais immédiatement ma démission car faire + + soit les trois pires lignes du réseau deux fois par jour, ce serait insupportable.

Vous parlez de la correspondance à Paris Gare de Lyon (Souterraine). Si on fait du trajet est-ouest aucun problème ou çà le fait. Le problème c'est qu'avec l'interco' on est sur un trajet sud-nord et à Paris Gare de Lyon (Souterraine) il n'y a rien pour compenser. A La rigueur chatelet il y a la et la mais Paris Gare de Lyon (Souterraine) c'est vraiment le terminus moche pour pas mal de gens (dont moi)

Mais ce que je propose ne supprime pas tous les trains dans le tunnel, mais seulement ceux qui viennent de loun et qui vont loin.

Mais ce que je propose ne supprime pas tous les trains dans le tunnel, mais seulement ceux qui viennent de loun et qui vont loin.

C'est le schéma directeur du RER D à long terme. Maintenant il faudrait des appuis politiques pour faire accélérer le calendrier de sa mise en oeuvre et trouver les financements.

La liste "Mennecy avance" a été élue au 1er tour ce soir à Mennecy.
Le RER D est un point majeur pour le travail de cette liste dans les 6 prochaines années, entre autres.