Article : SaDur a rencontré le STIF

[tgv91]

SaDur a rencontré le STIF et lui a remis les pétitions

http://portail.sadur.org/index.php?opti ... &Itemid=50" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dede]

Quel est votre ressenti suite à cette réunion ?
Car en lisant ce compte-rendu, on a l'impression que le STIF nous dit : "Oui oui, il y a des soucis, on regarde ça .... On vous tiendra au courant un de ces 4 ..."
Au final sans réelle avancée.

En tout cas, une fois de plus, merci pour votre boulot.

[tgv91]

Quel est votre ressenti suite à cette réunion ?
Car en lisant ce compte-rendu, on a l'impression que le STIF nous dit : "Oui oui, il y a des soucis, on regarde ça .... On vous tiendra au courant un de ces 4 ..."
Au final sans réelle avancée.

Le STIF reste dépendant de ses prestataires que sont la RATP, la SNCF etc. A mon avis ses marges de manœuvre sont limitées. Toutefois le STIF est franchement mécontent, car la régularité est en baisse sur quasiment toutes les lignes en 2010. Sa confiance envers les transporteurs en est affectée, comme le montre l'audit externe qu'il a commandé, d'autant qu'il considère que le budget alloué aux transporteurs est largement suffisant pour assurer le service attendu.

Donc sans surprise le STIF reporte la responsabilité sur les transporteurs.

Concernant les projets comme ceux de schéma directeur de la ligne D, à mon avis tout est ficelé et il sera difficile de changer les choses. Rappelons que ce schéma directeur a été voté par les administrateurs du STIF (les élus).

Restent les modifications à la marge, comme celles obtenues pour le SA 2011, où le STIF est attentif à nos propositions.

[steven]

Toutefois le STIF est franchement mécontent, car la régularité est en baisse sur quasiment toutes les lignes en 2010. Sa confiance envers les transporteurs en est affectée.

--> Faut pas réver, ya de plus en plus de monde à transporter avec de moins en moins de personnel et avec du matériel vieillissant qui est à bout de souffle, ils s'attendent à quoi ces gros hypocrites ?
Nous aussi notre confiance au stif est aussi affectée.


Donc sans surprise le STIF reporte la responsabilité sur les transporteurs.

--> Ben voyons,le contraire m'aurais étonné !! c'est si simple comme ça.

La régularité parlons en, Un malesherbes qui arrive à chatelet à sur le roulement 10 mn de retournement, en sachant qu'on arrive toujours en retard de 2/3mn pour de multiples raisons, le temps d'attendre que les gens descendent de la rame et à chatelet la rame est très souvent bondées, faire une annonce, basculer de l'autre coté, remonter la rame, faire les essais, les 10mn sont pulvérisées depuis longtemps.
Le train part avec 4/5mn de chatelet et parfois c'est irratrapaple.
Ces messieurs du stif veulent de la régularité mais aussi du rendement, et ils savent très bien que les journées de tracé des conducteurs ne tiennent pas la route, c'est tout simplement im-po-ssi-ble de faire l'heure dans ces conditions, il n'y a aucune souplesse, pas de glissement pour faire tampon en cas de retard, tout est en flux tendu.
Si vous voulez mettre le doigt sur un gros problème allez voir de ce coté donc.
Et ce n'est pas propre qu'à la ligne D.

Quant à la maintenance, ça laisse à désirer:
_Essuies glaces défaillants obligé de regarder entre les stries de l'essuie glace sur le pare brise..)
_Bloc moteurs isolés
_Eclairage tableau de bord hs (imaginez rouler en voiture de nuit sans éclairage compteur en essayant de rouler au plus près de la limitation pour faire l'heure et sans vous faire flasher)
_Ecrans EAS embarqués souvent hs
_Les intrusions cabines suite aux portes qui ne ferment pas.
_Je ne parle pas de la propreté ni des pannes de clim dans les compartiments voyageurs...

Concernant le stif, ce n'est pas le gros huchon qui a voulut mettre en service la NAT sur la H le plus tôt possible avant les élections alors que le matériel n'était pas prêt, pas fiable ?? si si !!
Et maintenant c'est la misère la plus totale, ce sont les conducteurs qui sont emmerdés, la régularité en patie, trains supprimés à profusion et ils font encore la morale !! "on perds notre confiance" disent ils

Après concernant votre rdv "stifien" j'ai bien peur qu'ils ne l'ai fait pour vous faire plaisir mais franchement ce n'est pas 1800 signatures qui vont les impressionner. (sur combien de personnes transportées quotidiennement déjà ?)
Finalement les gens gueulent beaucoup mais ne s'impliquent pas plus que ça...

Après ils font souvent des mauvais choix mais ne les assument pas.
Vous le dites vous même:

""Concernant les projets comme ceux de schéma directeur de la ligne D, à mon avis tout est ficelé et il sera difficile de changer les choses. Rappelons que ce schéma directeur a été voté par les administrateurs du STIF (les élus).""

Ensuite ça sera "débrouillez vous avec ça, de toute façon nous on prend pas les transports en commun alors..."

[FrancoisL]

La gestion de l'entretien ou l'organisation des roulements, c'est typiquement ce qui relève de l'exploitant et non de l'AO...
Le STIF déclare donner assez à la SNCF pour assurer le service. Le démentira-t-elle, au risque qu'on mette sérieusement le nez dans sa productivité ?

[steven]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

[tgv91]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

C'est sûr, mais concernant la ligne , on ne peut pas dire qu'on a beaucoup augmenté le nombre de missions, c'est même en diminution sur le nord avec la D8 ...

[Mounir]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

Ça voudrait dire qu'il faudrait réduire le nombre de missions en circulation ? Eh ben, on est mal vu l'augmentation constante du nombre de voyageurs !!

[khader95]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

Ça voudrait dire qu'il faudrait réduire le nombre de missions en circulation ? Eh ben, on est mal vu l'augmentation constante du nombre de voyageurs !!

Ba là en l'occurrence, la SNCF ne s'exécute pas puisqu'on est passés de D12 à D8...

[Mounir]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

Ça voudrait dire qu'il faudrait réduire le nombre de missions en circulation ? Eh ben, on est mal vu l'augmentation constante du nombre de voyageurs !!

Ba là en l'occurrence, la SNCF ne s'exécute pas puisqu'on est passés de D12 à D8...

C'est le STIF qui a décidé le passage à la D8, donc la SNCF s'est exécuté non ?
Et puis de toutes façons, ce plan D8 est sensé être provisoire, puisque le D12 devrait être remis en place dans quelques années.

[remster]

Le stif demande un maximum de trains, la sncf s'exécute mais à trop vouloir serrer les rlts la régularité en prends un coup.... le stif le sait très bien tout ça.

Ça voudrait dire qu'il faudrait réduire le nombre de missions en circulation ? Eh ben, on est mal vu l'augmentation constante du nombre de voyageurs !!

Ba là en l'occurrence, la SNCF ne s'exécute pas puisqu'on est passés de D12 à D8...

... Sur décision du STIF

[D-prime]

C'est le STIF qui a décidé le passage à la D8, donc la SNCF s'est exécuté non ?
Et puis de toutes façons, ce plan D8 est sensé être provisoire, puisque le D12 devrait être remis en place dans quelques années.

Nous sommes un certain nombre à avoir "vécu" la génèse de ce plan D8
C'était bien un plan SNCF et la direction de l'époque a forcé la main du STIF contre une soit disant meilleure régularité.

[Bigorno]

Diminuer le nombre de train est irresponsable vu le nombre de passagers, qui ne fait que croître d'ailleurs. Les temps de retournements sont trop courts, c'est clair, nous sommes tous d'accord. N'a-t-il pas moyen, dans les gares où ces retournements se font, d'avoir des voies de stockage, pour qu'il y ait un train qui attende là pour repartir dans l'autre sens, au lieu de faire ce départ dans l'autre sens par le train qui vient tout juste d'arriver ? Après j'imagine qu'il n'y a pas assez de trains pour faire ça, mais avec ce plan d'urgence, ils achètent des trains, et puis au lieu de faire des retournements avec le même train, prévoyons un train déjà dans les stating-blocks, comme ça, pas de souci de départ en retard ... Si c'est nécessaire, ajouter des voies de stockage. Bon, ce ne sont que des idées comme ça, car je ne sais pas du tout comment s'est foutu dans ces gares, mais quand on veut on peut, y'a toujours moyen d'avoir une solution meilleure que l'actuelle, même si ce n'est pas la meilleure d'entre toutes, on peut toujours améliorer.

[khader95]

Diminuer le nombre de train est irresponsable vu le nombre de passagers, qui ne fait que croître d'ailleurs. Les temps de retournements sont trop courts, c'est clair, nous sommes tous d'accord. N'a-t-il pas moyen, dans les gares où ces retournements se font, d'avoir des voies de stockage, pour qu'il y ait un train qui attende là pour repartir dans l'autre sens, au lieu de faire ce départ dans l'autre sens par le train qui vient tout juste d'arriver ? Après j'imagine qu'il n'y a pas assez de trains pour faire ça, mais avec ce plan d'urgence, ils achètent des trains, et puis au lieu de faire des retournements avec le même train, prévoyons un train déjà dans les stating-blocks, comme ça, pas de souci de départ en retard ... Si c'est nécessaire, ajouter des voies de stockage. Bon, ce ne sont que des idées comme ça, car je ne sais pas du tout comment s'est foutu dans ces gares, mais quand on veut on peut, y'a toujours moyen d'avoir une solution meilleure que l'actuelle, même si ce n'est pas la meilleure d'entre toutes, on peut toujours améliorer.

Ça existe déjà, à Goussainville dans la voie de retournement il y a toujours un train aux heures de pointe, en cas de souci.

[Bigorno]

Apparemment ce n'est pas cette gare qui pose problème ... Mais c'est déjà bien.

[remster]

La régularité parlons en, Un malesherbes qui arrive à chatelet à sur le roulement 10 mn de retournement, en sachant qu'on arrive toujours en retard de 2/3mn pour de multiples raisons, le temps d'attendre que les gens descendent de la rame et à chatelet la rame est très souvent bondées, faire une annonce, basculer de l'autre coté, remonter la rame, faire les essais, les 10mn sont pulvérisées depuis longtemps.
Le train part avec 4/5mn de chatelet et parfois c'est irratrapaple.
Ces messieurs du stif veulent de la régularité mais aussi du rendement, et ils savent très bien que les journées de tracé des conducteurs ne tiennent pas la route, c'est tout simplement im-po-ssi-ble de faire l'heure dans ces conditions, il n'y a aucune souplesse, pas de glissement pour faire tampon en cas de retard, tout est en flux tendu.
Si vous voulez mettre le doigt sur un gros problème allez voir de ce coté donc.
Et ce n'est pas propre qu'à la ligne D.

Pas d'accord avec toi: ce que tu es décrit est provoqué par le fait que votre gestion des conducteurs et des matériels fait que le conducteur suit son train.

Il est donc obligé de faire toutes les manips que tu décris.

Si à Châtelet les Halles tu avais, allez, une ou deux réserves, et un glissement de conducteurs, il serait possible d'absorber le retard: le conducteur arrive, fait descendre les voyageurs, pendant que l'autre montre à l'autre bout du train et fait les manœuvres de mise en service et repart dans l'autre sens pendant que le conducteur remonte en tête pour gérer le train suivant.

C'est sur que ce système implique d'avoir des réserves de conducteurs à Châtelet les Halles et à Paris Gare de Lyon (Souterraine), mais il rend bien moins impossible ce qui est demandé par le STIF

[Riva]

Si à Châtelet les Halles tu avais, allez, une ou deux réserves, et un glissement de conducteurs, il serait possible d'absorber le retard: le conducteur arrive, fait descendre les voyageurs, pendant que l'autre montre à l'autre bout du train et fait les manœuvres de mise en service et repart dans l'autre sens pendant que le conducteur remonte en tête pour gérer le train suivant.

C'est sur que ce système implique d'avoir des réserves de conducteurs à Châtelet les Halles et à Paris Gare de Lyon (Souterraine), mais il rend bien moins impossible ce qui est demandé par le STIF

Euh, il me semble que ce glissement faisait partie du pack D8 à l'époque ???

[Pixie]

Un malesherbes qui arrive à chatelet à sur le roulement 10 mn de retournement, en sachant qu'on arrive toujours en retard de 2/3mn pour de multiples raisons, le temps d'attendre que les gens descendent de la rame et à chatelet la rame est très souvent bondées, faire une annonce, basculer de l'autre coté, remonter la rame, faire les essais, les 10mn sont pulvérisées depuis longtemps.
Le train part avec 4/5mn de chatelet et parfois c'est irratrapaple.

Changeant de train (ZUCO puis BIPE) tous les soirs à Chatelet, je constate ces retournements qui se passent plus ou moins bien.
Même si le BIPE est à l'heure au départ, c'est le ZUCO précédent qui arrive avec +3/+4 car gêné dans le tunnel. Du coup, ce BIPE se fait plomber par l'arrêt à Maisons-Alfort - Alfortville de ce ZUCO le précédent.

[Mounir]

Concernant les MIPE/BIPE, je suggère de faire arriver les MIPE systématiquement en voie 4 à Paris Gare de Lyon (Souterraine), de poser une troisième voie entre la 1 et la 2 dans le tunnel Paris Gare de Lyon (Souterraine)-Châtelet les Halles, qui sera uniquement empruntée par ces missions.

Cette 3e voie aboutirait directement à la voie Z à Châtelet les Halles, ce qui désengorgerait déjà le tunnel, et éviterait de faire attendre des MIPE face à un carré avant de passer sur la Z à Châtelet les Halles. Le MIPE se retourne en BIPE/TIPE/RIPE/ZIPE sur la voie Z puis rebrousse chemin vers le sud par cette 3e voie centrale où il faudrait ajouter une aiguille pour aller sur la voie 3, vers la banlieue.

[steven]

Pas d'accord avec toi: ce que tu es décrit est provoqué par le fait que votre gestion des conducteurs et des matériels fait que le conducteur suit son train.

Il est donc obligé de faire toutes les manips que tu décris.

Si à Châtelet les Halles tu avais, allez, une ou deux réserves, et un glissement de conducteurs, il serait possible d'absorber le retard: le conducteur arrive, fait descendre les voyageurs, pendant que l'autre montre à l'autre bout du train et fait les manœuvres de mise en service et repart dans l'autre sens pendant que le conducteur remonte en tête pour gérer le train suivant.

C'est sur que ce système implique d'avoir des réserves de conducteurs à Châtelet les Halles et à Paris Gare de Lyon (Souterraine), mais il rend bien moins impossible ce qui est demandé par le STIF

Mettre une ou deux réserves et un local à réserve à chatelet ?!! laisse moi rire déjà qu'ils viennent de nous en supprimer une dans un roulement alors qu'elle servait souvent alors mettre une ou deux réserves à chatelet pour un train toutes les heures faut pas réver et tout ça pour réduire le retard de qq mn....
Le plus simple ne serait pas tout simplement de mettre 8 à 10mn en plus tout simplement ?

[tgv91]

Le plus simple ne serait pas tout simplement de mettre 8 à 10mn en plus tout simplement ?

Il faudrait un tiroir sûrement ? Si j'ai bien compris aujourd'hui les installations de Châtelet ne permettent pas cette manoeuvre.

D'ailleurs dans le SA 2014 le terminus Châtelet est abandonné.

[steven]

Concernant les MIPE/BIPE, je suggère de faire arriver les MIPE systématiquement en voie 4 à Paris Gare de Lyon (Souterraine), de poser une troisième voie entre la 1 et la 2 dans le tunnel Paris Gare de Lyon (Souterraine)-Châtelet les Halles, qui sera uniquement empruntée par ces missions.

Ya t'il la place pour mettre cette troisième voie?! peut on reforer au risque de destabiliser les fondations du tunnel ? tu ne vois pas les travaux a effectuer ?!! tout ça pour un malesherbes lol.
Dans ce cas autant aller faire demi tour à stade de france dans la voie centrale mais ça fera deux circulations en plus entre gare du nord et chatelet, ce qu'ils ne veulent pas à mon avis.
J'avais entendu dire que plus tard les malesherbes ne retourneraient plus à chatelet mais plus dans le nord (Villiers le Bel - Gonesse - Arnouville)?

[FrancoisL]

Euh, il me semble que ce glissement faisait partie du pack D8 à l'époque ???

Non, ce qu'on nous avait vendu c'est un agent "statique" qui fait la mise en service et les tests sécurité de la motrice côté Sud dès que le train arrive. Comme ça l'Agent de Conduite remonte son train et peut partir directement.
Mais est-ce vraiment en production ?

Mettre une ou deux réserves et un local à réserve à chatelet ?!! laisse moi rire déjà qu'ils viennent de nous en supprimer une dans un roulement

Et c'est le STIF qui a décidé ça ?

[Mounir]

?!! tout ça pour un malesherbes lol.

Vu le nombre de MIPE par jour qui n'arrivent jamais à aller au-delà de Paris Gare de Lyon (Souterraine), ça en devient urgent. Et puis ça peut servir de voie de secours.
Ou bien on arrête de nous faire des missions terminus Châtelet les Halles et on passe à des DIPE ! Je pense qu'il y'a pas mal de gens que ça énerve de toujours voir leur BIPE origine Paris Gare de Lyon (Souterraine) et des fois en surface !

[huor]

globalement, on s'appelle et on se fait une bouffe... un 30 février ca te va ?

[aquarius]

de poser une troisième voie entre la 1 et la 2 dans le tunnel Paris Gare de Lyon (Souterraine)-Châtelet les Halles, qui sera uniquement empruntée par ces missions.

Je peux me tromper mais il ne me semble pas que les 2 tunnels de la sont côte à côte, peut-être plutôt une alternance entre les 2 lignes, au moins sur une partie du parcours...

[FrancoisL]

En effet, la entre Paris Gare de Lyon (Souterraine) et Châtelet les Halles c'est du bi-tube, pas un tunnel à deux voies