20 minutes du 29/08/2006 P2

Messagepar **lkvn** » 29 août 2006, 09:08

comme toujours faut que sud rail soit de la partie ... en espérant que ça ne se propage pas à "tout" le réseau francilien ...

Messagepar **remster** » 29 août 2006, 09:23

A mon avis ça restera sur la banlieue PSL, comme la grève sur la D de décembre dernier

Rémy

Messagepar **Deca** » 29 août 2006, 12:03

comme toujours faut que sud rail soit de la partie ... en espérant que ça ne se propage pas à "tout" le réseau francilien ...

C'est quoi le rapport avec Sud-Rail ?
C'est un preavis de greve commun ?

Messagepar **lkvn** » 29 août 2006, 12:42

voici le rapport avec "sudrail" :

SUD-rail propose de préparer ensemble une rentrée offensive.

(cliquez sur le lien)

Messagepar **Deca** » 29 août 2006, 14:57

Je remarque surtout une chose c'est qu'il y a des problemes dans tous les secteurs de l'entreprise et pas forcement que ceux qui ont des possibilites d'emmerder les gens.

Maintenant si on compte sur des syndicats comme CGC-UNSA-CFDT etc pro patronat pour discuter ou negocier sur les problemes existants j'imagine le pire.

Messagepar **Jenfi** » 29 août 2006, 15:52

Certes, sauf que la grève doit être le dernier recours, nous avons l’impression, nous usagers, que avant toute discussion vos syndicats font une grève et parès on discute, au milieu les usagers…

Bien sur la grève n’est pas gratuite et vous perdez de l’argent, mais un certain nombre d’usagers aussi certains pour évtiter le problème poseront RTT ou vacances, d’autres prendront leur voiture, tout cela pour un conflit dont nous ne sommes pas responsables.

Ce qui ne veut pas dire que le communiqué de presse de Sud est effectivement suffisamment parlant pour comprendre que dans tous les secteurs de votre entreprise il y a des problèmes entre autres, mais surtout que ce syndicat tente d’obtenir un accord pour tous les cheminots qu’ils viennent de la SNCF ou d’entreprises privées, ce qui, dans un sens, est un aveu de l’inexorable arrivée du privé dans le secteur ferroviaire et de la libéralisation du marché.

Pour ma part je ne vois pas cela d’un bon œil, je pense que l’Etat doit avoir un pouvoir régalien sur quelques éléments clés de notre vie comme l’énergie ou le transport.

Pour en revenir aux grèves n’oublions pas que si la SNCF perd chaque jour de l’argent les usagers sont les seuls à pâtir du mouvement car si nous voulons manger à la fin du mois notre employeur nous attend à notre poste, et si nous ne nous présentons pas nous ne pouvons négocier au pire nous sommes virés, ça c’est la loi du privé !

Messagepar **gengis** » 29 août 2006, 17:29

Concernant les grèves à la SNCF, j'ai une question ? Les grévistes sont-ils payés ? Maintenant je ne sais pas mais à une époque, les grévistes étaient payés il me semble car comment expliquer que des salariés fassent grève un mois sans rémunération ? (cf grèves lourdes de 1995 par exemple).

Aucun salarié (hormis les salariés SNCF) ne peut se permettre de faire grève, ne serait-ce qu'une semaine car les conséquences financières sont trop pénalisantes. Je me rappelle même qu'à la fin d'une grève difficile, il y a quelques années, les cheminots prolongeaient la grève d'une journée ou 2 jusqu'à l'obtention du paiement des jours de grève. Est-ce normal une telle distorsion de situation entre les salariés ? C'est peut-être pour ces raisons que l'on dit que les salariés de la SNCF sont des privilégiés.

Messagepar **Jenfi** » 29 août 2006, 17:36

Non les cheminots ne sont pas payés c’est une légende par contre l’après grève fait l’objet de négo pour que le coût salariale de la grève soit étalé pour les grévistes (retrait de RTT, congé payé et diminution sur plusieurs mois du salaire : un peu comme une avance sur salaire).

Si je me trompe Deca, Windson et les autres me corrigeront (gentiment !)

Messagepar **zefree77** » 29 août 2006, 17:36

Lors du conflit de décembre 2005, il me semble que les jours de grève n'ont pas été payé (ce qui est tout à fait NORMAL).

En 1995, les grévistes (peut-être pas tous) ont pu "étalé" leur retenue sur plusieurs mois, et faire passer éventuellement quelques jours de grève en vacances.......Et qu'on me dise pas que c'est pas vrai, ce sont des cheminots qui m'avaient expliqué ça à l'époque.

Messagepar **gengis** » 29 août 2006, 17:49

Si le droit de grève est un droit non remis en cause pour l'instant, par contre les faveurs du style étalement des retenues pour grève, transformation en ARTT, congés... ne sont pas un droit et ces faveurs ne devraient pas être octroyées. Cela éviterait qu'il y ait trop de grèves. Et ne me dites pas que je suis dure car pensez aux usagers et à leurs galères en temps de grève (déjà qu'en temps normal... c'est pas la joie).

Trop d'abus entraînent forcément des remises en cause des droits acquis et des débats sur la suppression du droit de grève, la mise en place d'un service minimum (un vrai) et des transferts de compétences vers le privé.

Messagepar **Remoh** » 29 août 2006, 17:49

Pour les grèves payées, c'est en effet une belle légende.

Pour la grève de décembre 2005, les retenues ont été effectuées sur 3 mois selon les cas (nombre de journées de grève).

Pour celle de 95, je n'en ai aucune idée...

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 09:32

Je confirme les propos de Zefree. En 95, il y a eu un peu de tout... La majorité a pu étaler sur plusieurs mois la retenue sur solde; certains petits malins ont transformé leurs jours de grève en congés avec l'accord de la hiérarchie de l'époque, certains syndicalistes ont tenté de passer en catimini leurs journées de grève en "journées de délégation"... Payées. Pas de bol, quelques cadres bien intentionnés s'étaient fait un doux plaisir d'afficher leurs décomptes hebdomadaires. Tout fut vite régularisé dans les jours qui suivirent...
De nos jours, à ma connaissance, ce genre de magouilles n'a plus lieu; de même que transformer ses journées de grève en congés, c'est révolu. Maintenant, il faut assumer.
Pour infos, le nombre de trains circulant un jour de grève est défini à l'avance, selon un programme A, B ou C, (de conflit mineur à conflit majeur) compte-tenu de la probabilité de la virulence du mouvement ( c'est une partie de poker entre la direction et les OS quelques jours avant l'appel qui se joue là...) Avantage pour l'usager: il peut "normalement" préparer son voyage la veille du conflit en s'aidant des tableaux affichés.
Inconvénient majeur: compte-tenu des accords passés avec la région, SEULS et UNIQUEMENT ces trains circuleront. Ca signifie que si la direction a surévalué le risque (Poker...), on se retrouve dans la situation où quelques rares grévistes (en général les délégués syndicaux plus quelques conducteurs; on va dire une dizaine, pas plus) peuvent paralyser sérieusement le traffic... Alors que la majorité des conducteurs non grévistes n'a pas de trains a assurer. Lors des récents conflits, il n'est pas rare de voir une dizaine de collègues "en réserve", ne pouvant assurer de trains, le service minimum ayant été couvert.

Messagepar **gengis** » 30 août 2006, 09:50

Merci pour ces info. Ce système est ridicule car si effectivement, il est bien pour les usagers d'arrêter la veille le programme avec des trains aux horaires assurés, si le jour de la grève il y a moins de grévistes que prévus par la direction, pourquoi ne pas ajouter des trains supplémentaires ? Les usagers n'en seront que plus satisfaits, même si les horaires ne sont pas connus puisque ce serait fonction du nombre de conducteurs présents.

Pourquoi figer les choses ? Les syndicats SNCF devraient discuter de cela avec la direction et la région. Mettre un peu plus de souplesse dans le système et adapter en fonction de la situation réelle le jour venu, ce n'est quand même pas demander la lune. Certes, il y a un service minimum garanti mais pourquoi de ne pas l'étoffer quand c'est possible ? J'ai du mal à comprendre cette rigidité. Je sais bien que les conducteurs ne sont pour rien dans cette situation ubuesque. Il faudrait juste un peu plus d'intelligence de la part de ceux qui prennent les décisions car il ne faut pas oublier que la SNCF est un service public.

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 10:36

pourquoi ne pas ajouter des trains supplémentaires ? Les usagers n'en seront que plus satisfaits, même si les horaires ne sont pas connus puisque ce serait fonction du nombre de conducteurs présents.

Bonjour Gengis.
C'est bien ce qui se passait y il a 8-10 ans en arrière! Un conducteur se présentait à sa prise de service au local situé en tête du quai A. Là, se trouvaient le bureau de commande et les aiguilleurs de la gare souterraine. Tout se décidait en 10 minutes. "Tu bosses ? Parfait, alors vas me chercher une rame à Bercy, tu feras des Paris-Melun... Tu bosses aussi, toi ? Prends la rame qui stationne voie 4, tu feras du Paris-Corbeil..."
En simplifiant, c'est ce qui se passait.
De nos jours, la gestion des rames est devenue plus bureaucratique. Les instances décisionnaires ont éclaté en différents services, (CLD, aiguilleurs, bureau de commande...) En des lieux différents de la gare.
Puis comme je l'ai ecrit plus haut, le contrat du STIF impose à la SNCF de faire rouler seulement et uniquement les trains prévus. PAs plus, pas moins.

Il faudrait juste un peu plus d'intelligence de la part de ceux qui prennent les décisions car il ne faut pas oublier que la SNCF est un service public.

Selon moi, l'intelligence n'a rien à voir. C'est juste une question d'argent.
Si la SNCF n'arrive pas à assurer son service minimum prévu, elle paye des pénalités à la région (Programme non respecté); d'où l'intérêt d'en faire circuler un peu moins que prévu !?. En revanche, je me suis laissé dire qu'elle en aurait aussi si elle assurait plus de traffic (Programme non respecté...) Bref, aucun interêt à déroger au plan de transport initialement prévu.

Messagepar **gengis** » 30 août 2006, 11:07

[Selon moi, l'intelligence n'a rien à voir. C'est juste une question d'argent.
Si la SNCF n'arrive pas à assurer son service minimum prévu, elle paye des pénalités à la région (Programme non respecté); d'où l'intérêt d'en faire circuler un peu moins que prévu !?. En revanche, je me suis laissé dire qu'elle en aurait aussi si elle assurait plus de traffic (Programme non respecté...) Bref, aucun interêt à déroger au plan de transport initialement prévu.[/quote]

En résumé, c'est toujours les mêmes qui trinquent : les usagers. Le contrat avec le STIF est idiot. Que la SNCF paie si elle n'assure pas son service minimum OK mais qu'elle paie si elle assure plus de trains que prévu ?????? çà me dépasse. Heureusement que le ridicule ne tue pas. C'est bien ce que je dis, le contrat avec le STIF doit être revu dans un sens un peu plus intelligent, en revoyant les aberrations. Les choses ne sont quand mêmes pas figées dans le marbre une bonne fois pour toutes. C'est le rôle de vos syndicats d'attirer l'attention de la direction sur les aberrations de ce contrat pour qu'il soit renégocié. Le syndicats ne doivent pas défendre uniquement les salariés mais aussi les usagers, en théorie du moins.

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 11:35

Pour les pénalités liées au surplus de traffic, il faut que je me renseigne plus précisemment. Toujours est-il qu'il n'y aurait pas de "plus-value" si plus de rames circulaient. Je le répète, la SNCF n'est qu'un prestataire de service sur l'IDF, le donneur d'ordre étant la région. Le contrat se négocie entre la région et la direction. Quant aux syndicats... (No comment)

Messagepar **Jenfi** » 30 août 2006, 12:02

Et oui Zyck-77 a résumé ce qu’est la SNCF en Ile de France : un prestataire de service.

La région dirige tout et que le gouvernement et la Région sont opposés politiquement se sont les usagers qui trinquent !

Messagepar **windson** » 30 août 2006, 12:19

Heuresement que les jours de grêves ne sont pas payés, sinon, je serais en grêve tous les jours ( héhéhé). En 95, je n'ai pas fait grêve car jeune embauché avec casserolles aux culs, déjà!
Les collègues ont eu 1 ou 2 semaine de grêve, 1 semaine de CA et ce apres un autre conflit dit de reprise, et retenue sur salaire.
En 2003, j'ai perdu 1000 € réparti sur 4 mois et aucun CA, normal, j'en ai besoin.
Pour les grêves, je me répètes, mais la direction laisse penser qu'elle aime jouer avec je feu avec les OS, donc on pose des préavis car les discutions ou les négocitions n'existent que tres rarement hors préavis, que les questions posées en DP et CHSCT donnent des réponses du style, nous ne sommes pas au courant, on se reseigne, c'est intéressant, faut voir, pas possible etc ...
Et lors des changements de services, comme les cadres ne connaissent rien d'autres que les camenberts, les stylos, les torpilles et non la traction ou contrôle, ils pondent des horraires impossibles à faire, ou des temps de repos incohérents.
De plus ils ne connaissent pas le RH077, notre bible pour le temps et les conditions de travail.

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 12:25

Sûr qu'avec une telle direction, on a les syndicats qu'on mérite.

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 13:06

La région dirige tout et que le gouvernement et la Région sont opposés politiquement !

Pas tant que ça Jenfi, pas tant que ça...
En fait, chacun fait sa tambouille dans son coin: copinages et intinct de survie sont les mamelles de nos parlementaires. Des élus locaux prêts à tout pour flatter leur electorat, leur promettre tout et n'importe quoi; puis transmettre à la SNCF (Le prestataire, donc) le cahier des charges... Que nos hauts dirigeants s'empresseront de mettre en oeuvre... Sur le papier.
C'est comme ça que "sur le papier" on fait rouler en heure de pointe des trains à 7 mn d'intervalle sur l'axe Melun-Paris.... C'est sans compter sur les trains en provenance de Corbeil/Malesherbes où tout ce petit monde se retrouve au-delà de Villeneuve...
Jenfi, au risque de me faire incendier sur le forum, je suis désolé, mais ça ne peut pas fonctionner normalement. Tu peux tourner le pb dans tous les sens, le moindre soucis ne peut QUE générer le bordel que tout le monde subit quotidiennement sur la D, aucun échapatoire. Je reste persuadé que la solution passe soit par la suppression de certains trains (Mais aucun élu local ne souhaiterait se faire ejecter), soit par la création d'une voie (au-moins) supplémentaire entre Villeneuve et Paris; mais là, on touche à un sujet sensible... C'est vrai que Sadur à moins de poids que le lobby des camionneurs (Pour élargir la Francilienne à Corbeil, du fric, il y en a...). Sadur a de beaux jours devant elle, hélas.

Messagepar **Jenfi** » 30 août 2006, 13:11

@Zyck-77 : non tu ne te feras pas incendier, ta conclusion est aujourd’hui la seule envisageable, sauf pour une nouvelle voie, je ne vois pas où, physiquement, ils pourraient la placer…

Messagepar **gengis** » 30 août 2006, 14:23

Comment ils font sur les autres lignes de RER ? Ils ont les mêmes problèmes, la même direction, les mêmes chefs, les mêmes syndicats, le STIF, la SNCF comme prestataire de services.... et çà marche mieux. Certes, ils n'ont pas les mêmes problèmes d'infrastructures, de voies manquantes... Oh rage oh désespoir si j'avais assez d'argent pour m'acheter un appart. à Paris, ne plus jamais prendre le RER de ma vie, de plus jamais entendre parler de la ligne D......................................... mais je n'aurai pas le plaisir d'échanger avec vous....

Messagepar **Jenfi** » 30 août 2006, 15:35

La D ne dessert pas Disneyland, ni la Tour Eiffel, ni la vallée de Chevreuse et encore moins Versailles, elle dessert par contre des banlieues plutôt sympa (le «9-3», par exemple) et des villes prisées comme Saint-Denis, Melun, etc…

Alors quand il s’agit d’améliorer des banlieues «pauvres» ben il n’y a plus d’argent, c’est pas un bizarre dans un paus qui se dit égalitaire ?

Messagepar **tornad** » 30 août 2006, 15:49

Rien n'est parfait en ce bas-monde. J'officie sur la D et ne connais pas les eventuelles contraintes des autres lignes. Ceci dit, en parcourant le forum concurent de Sadur, la D n'est pas la seule ligne à s'attirer les foudres des usagers. Comparé à la A par exemple, notre "tare" est de partir dans toutes les directions au-delà de Paris (coté sud). Le tronçon Villeneuve-Paris voit défiler les Melun-Paris (intervalle de 7 mn en pointe), les Malesherbes-Paris, Corbeil par le haut-Paris Corbeil par le bas-Paris,
Melun-Paris par Corbeil; dans le lot on trouve les semi-directs, les omnibus; bref, un beau merdier pour 2 pauvres voies exploitables.
Pour la ligne A par exemple, c'est plus simple; 2 directions en sortie de paris, soit à droite, soit à gauche; gestion du traffic plus simple!
La longueur du reseau (Malhesherbes/Melun --> Orry la Ville) ne joue pas en notre faveur. Il faut-hélas-reconnaitre aussi que la D ne dessert ni Neuilly, ni le XVIème; les mémères et leurs chienchiens ne se promènent pas
dans la voie (D-prime n'est pas là, j'en profite

), ni ne tirent de signaux d'alarme "pour niquer la seuneuceufeu".
Maintenant, à supposer que vous habitiez Paris, je suis sûr que vous seriez confrontée à d'autres problèmes. Voyez les purs autochtones, moi je ne les trouve pas particulièrement plus épanouis que les banlieusards.
Stress, bruit, pollution, 2h pour s'extirper de Paris les vendredis soir ... Bof... A moins d'un 150m2 dans les quartiers chics... Mais vous ne seriez pas sur le site de Sadur

Messagepar **stephadc** » 30 août 2006, 19:26

Bonjour,
Je suis conducteur sur St Lazare.
Pour info , le préavis de grève a été déposé avant le premier Juillet!
Ce qui laissait largement le temps de discuter!
Je trouve cette grève inutile car:
-emmerder les gens et les agents pour la rentrée ca ne s'est jammais vu
-l'essentiel des revendications portent sur les temps alloués pour nos opérations techniques avant départ et retournement en gare!
J'aurai privilégié une grève du zèle en respectant tous les temps en vigueurs.
De plus , pour aller aux toilettes , il faudra aller au premier étage!
Ca se voit que ceux qui prennent ces décisions sont bien assis dans leurs fauteuils à compter les primes qu'ils touchent pour ces substancielles économies!
Je vous transmettrais la copie du préavis quand j'aurais compris comment marche mon scanner!

Messagepar **stephadc** » 02 sept. 2006, 14:14

Le préavis semble avoir été levé.
Donc tout devrait rouler "normalement"!

Messagepar **tgv91** » 02 sept. 2006, 14:52

Inconvénient majeur: compte-tenu des accords passés avec la région, SEULS et UNIQUEMENT ces trains circuleront.

Pourtant lors de la dernière grève il y a avait parfois des trains supplémentaires le soir par rapport au programme prévu.

Tu peux tourner le pb dans tous les sens, le moindre soucis ne peut QUE générer le bordel que tout le monde subit quotidiennement sur la D, aucun échapatoire. Je reste persuadé que la solution passe soit par la suppression de certains trains (Mais aucun élu local ne souhaiterait se faire ejecter), soit par la création d'une voie (au-moins) supplémentaire entre Villeneuve et Paris; mais là, on touche à un sujet sensible...

Pour moi le problème numéro 1 de la ligne D est le tunnel commun RER B / RER D et la longueur des missions, même si c'est loin d'être le seul. Avant l'interconnexion en 1995, la ligne marchait semble-t-il (je ne prenais pas encore le RER à cette époque) beaucoup mieux.

Cedric · Messagepar **Cedric** » 02 sept. 2006, 15:46

Pour moi le problème numéro 1 de la ligne D est le tunnel commun RER B / RER D et la longueur des missions, même si c'est loin d'être le seul. Avant l'interconnexion en 1995, la ligne marchait semble-t-il (je ne prenais pas encore le RER à cette époque) beaucoup mieux.

Entièrement d'accord. Quand cette interconnexion a été mise en place je n'avais pas compris pourquoi les agents SNCF ralaient autant. Il est vrai que je n'empruntais pas la ligne D.
Aujourd'hui je me rend compte que ce petit bout de tunel, presque négligeable sur la carte RER, est une véritable source de problèmes, plus qu'une solution.

Forum

20 minutes du 29/08/2006 P2

20 minutes du 29/08/2006 P2

Re: 20 minutes du 29/08/2006 P2

Qui est en ligne